АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                         Дело № А19-11331/2018 

«04» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 января 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ППМ-ИРКУТСК» (ОГРН 1103850016907 ИНН 3849010156, адрес: 664046, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 188/2, оф11)  

к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672040, 

<

...>)

о  взыскании 1 763 405 руб. 46 коп. задолженности по договору поставки труб и фасонных изделий в ППМ изоляции №2017/08/09 от 10.08.2017г., в том числе 1 263 405 руб. 46 коп. основного долга, 500 000 руб. пени, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 183 руб. 

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2 по доверенности, представлен паспорт,

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ППМ-Иркутск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Забстрой» о взыскании задолженности по договору поставки от 10.08.2017 № 2017/08/09 в размере 1 763 405 руб. 46 коп., в том числе: основного долга  - 1 263 405 руб. 46 коп., пени за просрочку оплаты товара – 500 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. В обоснование исковых требований указал следующее.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора истец поставил в адрес ответчика продукцию, на условиях и в порядке, предусмотренных договором, тем самым выполнив свои обязательства по договору. В свою очередь ответчик обязательства по оплате принятой продукции не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без исполнения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ООО «Забстрой» обязательств по оплате продукции, ООО «ППМ-Иркутск» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя для участия в судебном заседании не направил, представил отзыв по существу заявленных исковых требований, в котором факт поставки продукции в его адрес отрицает, а также указывает на отсутствие в материалах дела доверенности на получение товара.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ППМ-Иркутск» (Поставщик) и ООО «Забстрой» (Покупатель) заключен договор поставки от 10.08.2017 № 2017/08/09, по условиям которого Поставщик обязался поставить Покупателю трубу и фасонные изделия в ППМ изоляции (далее – продукцию, товар), а Покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию.

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование и количество продукции указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями договора.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что отгрузка продукции осуществляется со склада Поставщика (обособленное подразделение ООО «ППМ-Иркутск»: 6736340, Забайкальский край, Газимуро-Заводский район, Газимурский завод, ул. Рабочая 30) 

Согласно пункту 3.2.6 договора Покупатель обязан оплатить переданный Поставщиком товар в сроки, установленные договором.

В соответствии со спецификацией № 1 (приложение № 1 к договору поставки от 10.08.2917 № 2017/08/09) стороны согласовали наименование, количество и стоимость поставляемой продукции, а именно Поставщик обязался поставить следующий товар: труба ППМИ 325х8-50 Ст09Г2С ГОСТ 8732 в количестве 132 шт. стоимостью 1 132 728 руб. 96 коп.; отвод 90 град. ППМИ 325х8-50 Ст09Г2С ГОСТ 8732 в количестве 4 шт. стоимостью 91 892 руб. 48 коп.; КЗС фасованный 325-50 в количестве 22 шт. стоимостью 1 762 руб. 91 коп.

Всего стоимость готовой продукции составила 1 263 405 руб. 46 коп.  

В силу пункта 2.2 спецификации № 1 полный расчет за отгруженную продукцию должен быть произведен Покупателем не позднее 31 августа 2017 года.

Договор вступил в силу с момента его подписания сторонами, срок действия договора предусмотрен до полного исполнения обязательств сторонами.

В данном случае рассматриваемые правоотношения следует квалифицировать как правоотношения, возникающие при заключении договора поставки.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о наименовании товара и его количестве.

В данном случае стороны согласовали все существенные условия договора поставки, в связи с чем договор от 10.08.2017 № 2017/08/09 является заключенным.

В соответствии со статей 35 Арбитражного процессуального кодекса РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений пункта 9.2 договора, предусматривающего, что в случае если указанные споры и разногласия не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в Арбитражном суде Иркутской области, суд считает, что настоящее требование подано с соблюдением правил подсудности.

Как указал истец, в соответствии с условиями договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 1 263 405 руб. 46 коп., в подтверждение указанного обстоятельства представил универсальные передаточные документы от 10.08.2017 № 0275 на сумму 1 132 728 руб. 96 коп., от 22.08.2017 № 0291 на сумму 130 676 руб. 71 коп.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы соответствуют форме рекомендованной налогоплательщикам письмом ФНС России от 21 октября 2013 года № ММВ-20/3/96@, и содержат обязательные реквизиты первичных учетных документов, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в том числе сведения о наименовании, количестве и стоимости поставленного ответчику товара.

 Универсальный передаточный документ № 0275 от 10.08.2017 подписан от имени получателя начальником участка ФИО3, универсальный передаточный документ № 0291 от 22.08.2017 от имени получателя подписан водителем ФИО4

В судебное заседание в качестве свидетеля явился ФИО5 для дачи пояснений относительно факта спорной продукции.

В соответствии с частью 3 статье 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

У ФИО3 отобрана подписка о предупреждении свидетеля за дачу заведомо ложных показаний по части 1 статьи 307 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании свидетель пояснил, что он работал в ООО «Забстрой» в период с мая 2017 года по июль  2018 года, что подтверждается приложенной к материалам дела копией трудовой книжки. 

ФИО3 подтвердил факт получения им продукции по универсальному передаточному документу от 10.08.2017 № 0275, а также факт подписания данного универсального передаточного документа. По второму универсальному передаточному документу от 22.08.2017 № 0291 (подписан водителем ФИО4) свидетель пояснил, что продукцию – отводы Обществом не были получены, а КЗС были приняты.

Согласно статье 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 октября 2000 года № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доверенность по получение продукции по универсальному передаточному документу от 22.08.2017 № 0291 в материалы дела не представлена. Доказательства одобрения впоследствии ответчиком сделки в материалы дела не представлены.

Кроме того, определением от 06.11.2018 на основании соответствующего ходатайства истца судом в целях установления факта принятия ответчиком спорного товара истребованы из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Чите налоговые декларации по НДС за 3-й, 4-й кварталы 2017 года с приложенной к ним книгой покупок, поданные ООО «Забстрой».

В соответствии с представленными налоговым органом декларациями по налогу на добавленную стоимость за третий и четвертый кварталы 2017 года в приложении «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отражена только сумма поставки, осуществленной истцом на основании универсального передаточного документа № 10.08.2017 № 0275 на сумму 1 132 728 руб. 96 коп., что свидетельствует о принятии ответчиком к учету суммы поставки 1 132 728 руб. 96 коп. и, соответственно, уменьшении налогооблагаемой базы. При этом сведения относительно принятия к учету суммы поставки 130 676 руб. 50 коп. по универсальному передаточному документу от 22.08.2017 № 0291 в данном приложении «сведения из книги покупок об операциях, отражаемых за истекший налоговый период» отсутствуют. 

Суд в определениях предлагал ответчику представить пояснения в отношении включения в налоговую отчетность указанного УПД.

Однако, таких пояснений ответчиком суду не представлено, доказательств внесения исправлений в налоговую отчетность также не представлено.

Учитывая изложенное, суд при наличии в деле совокупности вышеуказанных доказательств, отвечающих требованиям законодательства, а именно показания свидетеля ФИО3, отражение в книге покупок сведений о сумме поставки в размере 1 132 728 руб. 96 коп., приходит к выводу, что истцом доказан факт поставки в адрес ответчика продукции на сумму 1 132 728 руб. 96 коп.

Доказательства оплаты принятой продукции на сумму 1 132 728 руб. 96 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

   В отношении требований истца о взыскании задолженности за продукцию, поставленную  по универсальному передаточному документу от 22.08.2017 № 0291 суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку представленными документами, а также свидетельскими показаниями получения продукции ответчиком по указанному документу истцом не подтверждено.   

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 132 728 руб. 96 коп., в связи с чем требования о взыскании основного долга по договору поставки от 10.08.2017 № 2017/08/09 подлежат частичному удовлетворению в сумме 1 132 728 руб. 96 коп. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате принятого товара, ответчику в соответствии с пунктом 8.3 договора начислены пени в сумме 500 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 8.3 договора в случае просрочки Заказчиком оплаты за поставленный товар Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 3,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

В обоснование истребуемой суммы пени истец представил письменный расчет, который истцом произведен в порядке, предусмотренном пунктом 8.3 договора за период с 01.09.2017 по 15.05.2018, что составило 9 740 856 руб. 10 коп.

 Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, однако истец просит взыскать с ответчика пени в меньшей сумме – 500 000 руб., что является правом истца и не влечет нарушение прав ответчика при действительном размере неустойки.

Каких-либо возражений относительно размера начисленной неустойки ответчик не представил, ходатайств о снижении суммы начисленной пени не заявил. 

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 1 632 728 руб. 96 коп., в том числе: 1 132 728 руб. 96 коп. – основной долг, пени – 500 000 руб., в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 30 634 руб. на основании платежного поручения от 04.05.2018 № 1585.

В данном случае в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Соответственно, на ответчика относится государственная пошлина в сумме 28 364 руб. 02 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

          Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗАБСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672040, 

<

...>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ППМ-ИРКУТСК» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>) 1 632 728 руб. 96 коп., в том числе, 1 132 728 руб. 96 коп. основного долга, пени в сумме 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 28 364 руб. 02 коп. 

        В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  О.П. Сураева