АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-17748/2023

г. Краснодар

11 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Малыхиной М.Н. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб-конференции, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца – акционерного общества «Новорослесэкспорт» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.04.2023 № 1735) и ФИО2 (доверенность от 27.09.2023 № 3949), от ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 16.02.2024), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу № А53-17748/2023, установил следующее.

АО «Новорослесэкспорт» (далее – порт) обратилось в арбитражный суд с искомк ОАО «Российские железные дороги» (далее – железная дорога) о взыскании573 500 рублей штрафа за задержку уборки вагонов с железнодорожных путей необщего пользования

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен

Решением от 26.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.11.2023, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе железная дорога, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и отказать в иске. Заявитель ссылается на то, что договором № 393/2512/21-ТД предусмотрены особенности несения ответственности, общие основания об ответственности (статья 100 Устава железнодорожного транспорта (далее – Устав)) применению в настоящем спорене подлежат. Между сторонами отсутствует заключенный договор подачи и уборки вагонов или эксплуатации путей. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А53-17748/2023 и № А53-10006/2023 в одно производство, об оставлении искового заявления без рассмотрения. Вывод судао невозможности освобождения от уплаты неустойки ввиду отсутствия признаков денежного обязательства ошибочен. Кроме того, ответчик указывает на необоснованный отказ суда первой инстанции в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), применении мораторияна начисление неустойки.

В отзыве на жалобу порт указал на законность и обоснованность решенияи постановления и отклонил ее доводы.

В судебном заседании представитель железной дороги поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Представители порта возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.07.2021 порт (оператор) и железная дорога (перевозчик) заключили договор № 393/2/512/21-ТД об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Новороссийск при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования порта локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом(далее – договор).

В соответствии с положениями пунктов 5.8, 5.11 договора, перевозчик обязан производить уборку вагонов с мест погрузки/выгрузки грузов на пути общего пользования в течение 3,5 часов после получения уведомления о готовности вагонов к уборке формы ГУ-26.

Пунктом 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.12.2016 № 374 предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 Устава без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользованияна железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения).

В соответствии с приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 31.05.2016 № 273 «Об утверждении Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны» станция Новороссийск отнесена к припортовой железнодорожной станции.

С учетом указанных нормативных актов, перевозчик после выгрузки грузана железнодорожных путях необщего пользования после письменного уведомления грузополучателя формы ГУ-26 порожний грузовой вагой подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов.

После завершения грузовых операций, порт представил железной дороге уведомления о завершении грузовых операций и готовности вагонов к уборке / о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке.

Как указал порт, в нарушение пунктов 5.8, 5.11 договора, железной дорогой производилась уборка вагонов с нарушением установленного срока для их уборки с мест погрузки/выгрузки на пути общего пользования, а именно: в период с 01.05.2022по 21.06.2022 нарушен срок уборки 530 вагонов.

Факт простоя и его продолжительность подтверждаются представленнымив материалы документами: уведомлениями о завершении грузовых операций, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, ведомостями подачи и уборки вагонов.

В целях досудебного урегулирования спора портом было направлено претензионное письмо от 23.12.2022 № 6099 с требованиями об оплате штрафаза нарушение срока уборки вагонов.

Претензия оставлена железной дорогой без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения портав арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 309, 329, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса, статей 100 и 119 Устава.

Согласно статье 100 Устава за задержку по вине перевозчика подачи вагоновпод погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а такжеза задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

В силу пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщений Российской Федерации от 18.06.2003 № 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, как и факт задержки по вине грузоотправителя, грузополучателя владельца железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего перевозчику локомотива, направленного для уборки вагонов в соответствии с уведомлением грузоотправителя, грузополучателя, удостоверяется актом общей формы.

Как следует из материалов дела, порядок подачи вагонов под выгрузку, их расстановки на местах выгрузки и уборки урегулирован между истцом и ответчиком договором от 01.07.2021 № 393/2/512/21-ТД. Согласно пункту 5.1 договора подача, расстановка и уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика. Данный договор заключен во исполнение требований главы 4 Устава, Правил эксплуатациии обслуживания железнодорожных путей необщего пользования и является договором, регулирующим взаимоотношения с перевозчиком, связанные с перевозкой грузов. Договор от 01.07.2021 № 393/2/512/21-ТД связан с осуществлением перевозок грузов,а не с осуществлением перевозок порожних грузовых вагонов, как это ошибочно считает железная дорога.

Порт представил к каждому акту общей формы заявки на подачу вагонов, памятки приемосдатчика, книги уведомлений о времени подачи вагонов под погрузку или выгрузку, содержащие подписи и отметки работников железной дороги. Нарушение сроков уборки подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями.

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Рассмотрев ходатайство железной дороги о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив вопрос о ее соразмерности последствиям нарушения, суды не нашли оснований для ее уменьшения, применив положения пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Суды сочли, что в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации железной дорогой не доказан факт явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Несогласие ответчика с отсутствием оснований для уменьшения неустойкив размере, заявленном истцом, не является нарушением судами норм материального права.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с этим ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принятаво внимание.

Доводы заявителя о том, что ответчик освобожден от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства в силу распространения на него действия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторамив соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», отклоняется, поскольку за период моратория штраф не начислялся портом.

Судебные акты содержит оценку доказательств и доводов лиц, участвующихв рассмотрении спора, в обоснование их требований и возражений, раскрытых в ходе судебного разбирательства. Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде кассационной инстанции» наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судомна основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первойи апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности,а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2023 по делу№ А53-17748/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  М.Н. Малыхина

О.Л. Рассказов