АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-10921/2025

17.07.2025

Резолютивная часть решения суда принята и подписана судьей 07.07.2025.

Мотивированное решение суда изготовлено 17.07.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665835, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, МКР. 29, Д. 28, ПОМЕЩ. 198)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОГАНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 666014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ШЕЛЕХОВСКИЙ, ФИО1, П БОЛЬШОЙ ЛУГ, ПЕР НАБЕРЕЖНЫЙ, СТР. 14)

о взыскании 262 059 руб. 20 коп., неустойки по день фактичекского исполнения обязательств,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛСЕРВИС" (далее – ООО "ОЙЛСЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАВОДСТРОГАНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (далее – ООО «БЗСИ») о взыскании 262 059 руб. 20 коп., в том числе: 223 600 руб. – основного долга по договору поставки от 14.02.20245                   №633.02-2024 (счет-фактура от 24.10.2024 №ЦБ-2100), 38 459 руб. 20 коп. – неустойки за период с 24.11.2024 по 14.05.2025, а также неустойки в размере 0,1% от суммы долга за период с 14.05.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 14.02.20245                   №633.02-2024.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно                                  главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 1 статьи 229 АПК РФ резолютивная часть решения суда по настоящему делу принята и подписана судьей 07.07.2025, согласно которой в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано; исковые требования удовлетворены.

ООО «БЗСИ» (ответчик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением от 11.07.2025 о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ на основании части 5                                       статьи 228 АПК РФ без вызова сторон, о чем стороны извещены определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.05.2025 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Ответчик в отзыве на иск исковые требования по существу не оспаривал, ходатайствовал о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Судебные акты по рассматриваемому делу опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Как следует из материалов дела, между ООО "ОЙЛСЕРВИС" (поставщик) и ООО «БЗСИ» (покупатель) заключен договор поставки от 14.02.2024 №633.02-2024, согласно которому поставщик принимает на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях, оговоренных настоящим договором, товарно-материальные ценности (далее - ТМЦ) в соответствии с наименованием, технической характеристикой, качеством, количеством, в сроки и по цене, указанными в согласованных полномочными представителями обеих сторон отгрузочных документах, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 2.1 договора основанием для поставки ТМЦ является заказ покупателя, поступивший в адрес продавца любыми доступными средствами связи, а также озвученный в устной форме. В заказе должно быть указано: наименование, техническая характеристика, качество и количество поставляемых ТМЦ, способ поставки ТМЦ, срок поставки ТМЦ. Качество поставляемых ТМЦ должно соответствовать ГОСТ и ТУ, а также требованиям, указанным на согласованных сторонами условиях, и удостоверяться сертификатом качества продукции (пункты 2.2, 2.4 договора от 14.02.2024 №633.02-2024).

В пункте 2.5 договора от 14.02.2024 №633.02-2024 определено, что поставка ТМЦ осуществляется в сроки, указанные в заказе покупателя. По согласованию обеих сторон срок поставки может быть уточнен и/или изменен для каждой позиции ТМЦ и/или для каждой партии. Согласование производится любыми доступными средствами связи, а также озвученное в устной форме.

В разделе 3 договора сторонами установлено, что при отгрузке ТМЦ поставщик обязан передать покупателю следующие сопроводительные документы: УПД (универсальный передаточный документ), товарно-транспортную накладную 1Т.; сертификат качества (сертификат происхождения, соответствия) и другие необходимые документы, удостоверяющие качество. Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче ТМЦ покупателю с момента подписания сопроводительных документов. Право собственности у покупателя на ТМЦ возникает с момента их принятия покупателем.

Согласно пункту 4.2 договора от 14.02.2024 №633.02-2024 цена на продукцию, поставляемую в рамках настоящего договора, согласовывается сторонами любыми доступными средствами связи, а также озвученная в устной форме. Цены указываются в конкретной сумме как за каждую единицу ТМЦ, так и за всю партию товара, с учетом НДС, выделенного отдельной строкой. Цены действуют до полного выполнения заказа по настоящей спецификации

Покупатель производит 100% предоплату на основании выставленного поставщиком счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией к договору. При перечислении денежных средств днем оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 4.4, 4.5 договора поставки).

В силу положений пункта 5.3 договора поставки за нарушение срока оплаты за товар покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со спецификацией по заказу покупателя от 21.10.2024 №ЦБ-2408 продавец обязуется поставить в октябре 2024 года, а покупатель принять и оплатить товар – масло моторное FUCHS TITAN UNIMAXLD 10W-40 / 205L на сумму 223 600 руб.

Согласно пункту 3 спецификации оплата товара осуществляется после отгрузки в размере 100% в течение 30 календарных дней.

Как следует из материалов дела, в рамках договора от 14.02.2024 №633.02-2024 истцом ответчику поставлен товар по универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 24.10.2024 №ЦБ-2100 на сумму 223 600 руб., подписанному ответчиком без возражений и замечаний; товар получен ООО «БЗСИ» - 24.10.2024.

В срок, определенный договором оплата товара ответчиком не произведена в полном объеме; долг перед истцом составил 223 600 руб.

На основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 38 459 руб. за период с 24.11.2024 по 14.05.2025, исходя из ставки 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензию №33-03.2025 с предложением в течение 3 рабочих дней с момента получения данной претензии произвести оплату долга и неустойки.

Требования истца ответчиком в добровольном порядке и в установленный срок не исполнены, что послужило основанием для обращения ООО «БЗСИ» в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика основного долга и неустойки по договору поставки от 14.02.2024 №633.02-2024.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора поставки от 14.02.2024 №633.02-2024, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации                  (далее – ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям договора поставки от 14.02.2024 №633.02-2024 и спецификации от 21.10.2024 №ЦБ-2408 сторонами согласованы наименование и количество товара, цена, а также условия и сроки поставки поставка, ввиду чего на основании статьи 421 ГК РФ суд находит указанный договор заключенным.

Факт поставки истцом товара подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом (счет-фактура) от 24.10.2024 №ЦБ-2100, подписанным сторонами без возражений и замечаний, а также транспортной накладной от 24.10.2024 №ЦБ-1162. 

Ответчиком факт поставки товара на основании поименованных товаросопроводительных документов не оспорен, доказательства своевременной оплаты товара в материалы дела не представлены.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара не исполнил; долг перед истцом составил 223 600 руб. 

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства своевременной оплаты задолженности не представлены, факт поставки товара на указанную сумму не оспорен. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ). 

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату ответчиком основного долга в размере 223 600 руб., суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований в указанной части на основании правил статей 309, 310, 486, 506 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.3 договора поставки за нарушение срока оплаты за товар Покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за период с 24.11.2024 по 14.05.2025 неустойка составила 38 459 руб. 20 коп.; заявлено о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты долга.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан неверным,  поскольку составлен без учета положений статьи 193 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 спецификации по заказу покупателя от 21.10.2024                      №ЦБ-2408 оплата товара осуществляется после отгрузки в размере 100% в течение 30 календарных дней.

Согласно универсальному передаточному документу (счету-фактуре) от 24.10.2024 №ЦБ-2100 товар получен ответчиком - 24.10.2024.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Исходя из представленного в материалы дела расчета неустойка истец тридцатидневный срок на оплату долга исчисляет с даты универсального передаточного документа (24.10.2024), а сроком оплаты полагает 23.11.2024 (суббота), а началом просрочки исполнения обязательств для начисления неустойки указывает 24.11.2024 (суббота), следовательно, по правилам статьи 193 ГК РФ последним сроком для исполнения обязательств по оплате долга является 25.11.2024 (первый рабочий день - понедельник), а просрочка исполнения обязательств наступает с 26.11.2024.

Таким образом, право на начисление неустойки возникло у истца с 26.11.2024.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку доказательства своевременной оплаты долга по договору поставки в материалах дела отсутствуют, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 50 086 руб. 40 коп., исчисленная за период с 26.11.2024 по 07.07.2025 (дата принятия резолютивной части решения), а также неустойка, начисленная за период с 08.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от суммы основного долга в размере 223 600 руб. за каждый день просрочки; иск в указанной части обоснован и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, полагая сумму предъявленной к взысканию неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательств,                            заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец в отношении заявленного ходатайства заявил возражения. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком, размер суммы задолженности и размер ставки договорной неустойки – 0,1% от суммы, просроченной к оплате задолженности, за каждый день просрочки, суд находит, что неустойка в размере 0,1% соответствует условиям договора и требованиям закона, а также является соразмерной последствиям неисполнения обязательства. Доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено и судом не установлено. 

Суд отмечает, что исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательств, размер неустойки, рассчитанной из двукратной ставки за аналогичный период значительно превышает размер неустойки, исчисленной из ставки, согласованной по условиям договора, что само по себе свидетельствует о разумности и соразмерности исчисленной истцом неустойки на основании пункта 5.3 договора.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 5.3 договора поставки, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 18 103 руб. (платежное поручение от 15.05.2025 №368).

На основании правил статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца в части уплаты государственной пошлины в сумме 18 103 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЙКАЛЬСКИЙ ЗАВОД СТРОГАНЫХ ИЗДЕЛИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЙЛСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 223 600 руб. – основного долга по договору поставки от 14.02.20245 № 633.02-2024 (универсальный передаточный документ от 24.10.2024 №ЦБ-2100), 50 086 руб. 40 коп. – неустойки за период с 26.11.2024 по 07.07.2025, неустойку, исчисленную исходя из 0,1% от суммы основного долга в размере 223 600 руб. за период с 08.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, 18 103 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней с момента его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдается по ходатайству истца или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: https://kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                            Н.А. Макарова