ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А25-2340/2021

г. Ессентуки

27 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2022 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «РосСети Северный Кавказ» на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-2340/2021, принятое по заявлению публичного акционерного общества «РосСети Северный Кавказ» о признании акционерного общества «Распределительная сетевая компания» несостоятельным (банкротом), при участии в судебном заседании представителей ПАО «РосСети Северный Кавказ» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2022) и ФИО3 (доверенность от 01.01.2022); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФНС России (далее - уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании АО «РСК» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

29.09.2021 ПАО «РосСети Северный Кавказ», также обратилось с заявлением о признании АО «РСК» несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.10.2021 заявление ПАО «РосСети Северный Кавказ» принято к производству; заявителю разъяснено, что вопрос о назначении заявления к рассмотрению будет решен после рассмотрения заявления ФНС России.

Определением от 05.10.2021 во введении процедуры наблюдения в отношении АО «РСК» отказано, заявление ФНС России оставлено без рассмотрения.

Определением от 11.10.2021 судебное заседание для рассмотрения заявления ПАО «РосСети Северный Кавказ» о признании АО «РСК» несостоятельным (банкротом) на 11 ноября 2021 года. Этим же определением применил при рассмотрении настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) правила банкротства субъекта естественной монополии, предусмотренные параграфом 6 главы IX Закона о банкротстве, и привлек к рассмотрению дела Федеральную антимонопольную службу, Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и Управление Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республики.

Определением от 29.11.2021 суд отказал во введении процедуры наблюдения и прекратил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Не согласившись с принятым определением, ПАО «РосСети Северный Кавказ»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу, нарушение норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

АО «РСК» и УФССП России по КЧР направили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представители ПАО «РосСети Северный Кавказ» просили определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Параграфом шестым главы IX Закона о банкротстве установлены специальные правила, регулирующие особенности банкротства субъектов естественных монополий, что связано с их особым положением среди участников имущественного оборота.

Пунктом 3 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей и подтверждены исполнительным документом, не удовлетворенным в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пункта 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно данной норме Закона о банкротстве при разрешении вопроса о возбуждении арбитражным судом дела о банкротстве в отношении должника, который отнесен к субъектам естественной монополии, необходимо установить наличие у него совокупности названных в законе критериев.

Определение субъекта естественной монополии дано в статье 3 Федерального закона от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях).

Таким субъектом является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях состояния товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Под товарным рынком при этом понимается сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции").

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о естественных монополиях оказание услуг по передаче тепловой энергии, а также водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры являются сферами деятельности субъектов естественных монополий.

Лицо, занятое производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии, является субъектом естественной монополии.

Согласно пункту 3 статьи 8 названного Закона субъекты естественных монополий обязаны предоставлять доступ на товарные рынки и (или) производить (реализовывать) товары и услуги, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом, на недискриминационных условиях, согласно требованиям антимонопольного законодательства.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.11.2012 № 758-э АО «РСК» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (части 1 статьи 197 Закона о банкротстве).

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1-3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (части 1 статьи 197 Закона о банкротстве).

Необходимым для признания обоснованным заявления о признании субъекта естественной монополи несостоятельным (банкротом) является обращение взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (части 1 статьи 197 Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу приведенных положений Закона о банкротстве и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания факта обращения взыскания на имущество должника в порядке приведенной очередности, установленной Законом об исполнительном производстве, возложено на конкурсного кредитора, обращающегося с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника - субъекта естественной монополии (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2021 по делу № А32-28296/2020).

Обращаясь с настоящим заявлением ПАО «РосСети Северный Кавказ» не представило никаких доказательств соблюдения требований части 1 статьи 197 Закона о банкротстве, пунктов 1 - 3 части 1 статьи 94 Закона об исполнительном производстве.

УФССП по КЧР и судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится сводное исполнительное производство № 1526/19/09015-СД, представили отзывы, согласно которым в настоящее время только ведется работа по обращению взыскания на 39 транспортных средств и 36 земельных участков, принадлежащих АО «РСК», а также на дебиторскую задолженность АО «РСК» в размере около миллиарда рублей.

Таким образом, с момента возбуждения сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД (февраль 2019 года) и на момент рассмотрения дела УФССП по КЧР фактически не предприняло необходимых мер для обращения взыскания на имущество АО «РСК» в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

В свою очередь ПАО «РосСети Северный Кавказ» не интересовалось состоянием сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД, не обжаловало действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности либо в суд. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах ПАО «РосСети Северный Кавказ» не представлены доказательства соблюдения требований части 3 статьи 197 Закона о банкротстве - не обращено взыскание на движимое имущество, на имущественные права, на недвижимое имущество, непосредственно не участвующие в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг.

Довод о том, что дебиторская задолженность АО «РСК» безнадежна к взысканию, а стоимость иного имущества заведомо меньше размера задолженности, подлежит отклонению, поскольку в рассматриваемом случае не установлено, какое именно движимое и недвижимое имущество должника непосредственно не участвует в производственном процессе, не установлена стоимость этого имущества, не установлена стоимость дебиторской задолженности и т. п.

Указанные действия должны были быть произведены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД ещё до обращения ПАО «РосСети Северный Кавказ» с заявлением о признании АО «РСК» банкротом, а не арбитражным судом в данном судебном разбирательстве.

Также судом учтено, что в производстве Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики находится дело № А25-1336/2021 по заявлению УФССП по КЧР к АО «РСК» об обращении взыскания на 36 земельных участков должника, а также дело № А25 -1170/2021 по заявлению УФССП по КЧР к АО «РСК» об исключении из описи имущества (25 транспортных средств), на которое обращается взыскание в рамках сводного исполнительного производства № 1526/19/09015-СД.

Кроме того, АО «РСК» к материалам дела, в том числе, приобщены Отчет об оценке имущества от 29.10.2021 серии МЮ № 536/09/21 (том 1), согласно которому общая стоимость имущества АО «РСК» составляет 1 766 197 801 рубль; Отчет об оценке имущества от 29.10.2021 серии МЮ № 536/09/21 (том 6), согласно которому стоимость имущества АО «РСК»,  непосредственно  не участвующего  в  производственном  процессе,  составляет 799 756 836 рублей. Доказательства иной стоимости имущества не представлено.

При этом остаток задолженности АО «РСК» перед ПАО «РосСети Северный Кавказ» по данным УФССП по КЧР составляет 480 396 130 рублей 45 копеек, по данным заявителя -534 337 933 рубля 71 копейка основного долга, 86 329 155 рублей 03 копейки пеней, 3 742 400 рублей 99 копеек судебных расходов.

Таким образом, заявитель не подтвердил наличие условий, предусмотренных статьей 197 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 8 части 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 указанного Федерального закона.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 29.11.2021 по делу № А25-2340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ПАО «РосСети Северный Кавказ» 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №131200 от 15.12.2021 при подаче апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                     З.А. Бейтуганов

Н.В. Макарова