АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,

тел. (347) 272-13-89, сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8772/2017

30 августа 2017 года

г. Уфа

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

В полном объёме решение изготовлено 30 августа 2017 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                  Гумеровой З.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём Бикмухаметовой Г.Ф., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс» (ИНН 0273903890,                         ОГРН 1150280058060) о признании общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-М» (ИНН 0268068370,                               ОГРН 1130280063759) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс» - ФИО2 (доверенность № 28 от 01.10.2016),

общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-М» -            ФИО3 (доверенность от 01.06.2017).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтэкс» (далее – заявитель, ООО «Алтэкс», кредитор) 03.04.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-М» (далее –                           ООО «Стальмонтаж-М», должник), в котором просит:

- ввести в отношении ООО «Стальмонтаж-М» процедуру наблюдения;

- включить в реестр требований кредиторов ООО «Стальмонтаж-М» требование ООО «Алтэкс» в размере 565 017 руб. 19 коп., из которых:             550 997 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 14 020 руб. - сумма расходов по государственной пошлине;

- взыскать с ООО «Стальмонтаж-М» 6 000 руб. расходов, понесенных ООО «Алтэкс» в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего заявления;

- утвердить арбитражным управляющим ООО «Стальмонтаж-М» ФИО4 (далее - ФИО4), члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие» (место нахождения: 117105, 

<

...>, 36, почтовый адрес: 117105, 

<

...>, 208А; далее – НП СРО АУ «Развитие»).

Определением арбитражного суда от 04.05.2017 заявление                    ООО «Алтэкс» принято, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Стальмонтаж-М».

23.05.2017 посредством электронной системы «Мой арбитр» от                 НП СРО АУ «Развитие» поступило представление по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО4 для утверждения его в деле о банкротстве ООО «Стальмонтаж-М», с указанием на соответствие кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). 

Судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом неоднократно откладывалось (на 29.06.2017, 20.07.2017, 23.08.2017).

В судебном заседании по ходатайству представителя должника к материалам дела приобщены дополнительные документы.

Представитель ООО «Алтэкс» поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Стальмонтаж-М» не возражал относительно удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 30.08.2017.

После окончания перерыва в связи с очередным отпуском произведена замена секретаря ФИО5 на секретаря судебного заседания ФИО1

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 АПК РФ, доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Задолженность общества «Стальмонтаж-М» перед обществом «Алтэкс» в размере 550 997 руб. 19 коп. основного долга за поставленный товар по договору поставки № 118 от 15.05.2016, 14 020 руб. судебных расходов по государственной пошлине подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.02.2017 по делу № А07-24268/2016.

Доказательств исполнения судебного акта, погашения долга в материалы дела не представлено (стать 9, 65 АПК РФ).

В отзыве на заявление ООО «Стальмонтаж-М» просит признать его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника с открытием конкурсного производства, поскольку единственным участником общества «Стальмонтаж-М» ФИО6 27.03.2017 принято решение о ликвидации Общества, назначении его ликвидатором, сведения о чем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.05.2017.

В соответствии со статьей 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В таких случаях банкротство ликвидируемого должника производится по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (глава XI Закона о банкротстве). Арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего (пункт 1 статьи 225 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве.

Кредитор-заявитель не обязан доказывать факт недостаточности имущества должника, имеющего иные признаки несостоятельности, в том числе признак неплатежеспособности, наличие которого является достаточным основанием для удовлетворения требования кредитора. Такое толкование следует, в частности, из содержания пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве, в силу которого ликвидационная комиссия обязана обратиться в суд с заявлением должника в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества. Кредитор, в отличие от ликвидационной комиссии, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением при наличии у должника общих признаков несостоятельности, не доказывая недостаточность имущества должника.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об обоснованности требований заявителя и открытии в отношении ликвидируемого должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Последствия открытия конкурсного производства определены статьей 126 Закона о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что при установлении обоснованности обращения заявителя в суд с требованием о признании должника банкротом и введении соответствующей процедуры суд одновременно устанавливает очередность удовлетворения требований заявителя и их размер.

В соответствии со ст. 16, п. 4 ст. 134, ст. 137 Закона о банкротстве требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

С учетом изложенного, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование кредитора в размере 565 017 руб. 19 коп., из которых: 550 997 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 14 020 руб. – сумма судебных расходов по государственной пошлине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве и размер его вознаграждения.

Учитывая, что за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация, представленные последней документы свидетельствуют о соответствии заявленной кандидатуры арбитражного управляющего требованиями, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, при этом, доказательств обратного не представлено, суд пришёл к выводу о том, что ФИО4 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника. Мотивированных возражений в отношении должной компетентности, добросовестности или независимости управляющего в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет                    30 000 руб. в месяц. Нормы, регулирующие размер фиксированной суммы вознаграждения, сформулированы законодателем императивно и не предполагают утверждение этой суммы арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд заявителем по делу на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается чеком-ордером АО «Социнвестбанк» от 29.03.2017.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 59 Закона о банкротстве, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на должника.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-М» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

2. Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) конкурсное производство сроком до 28.02.2018.

3. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-М»                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требование общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) в размере 565 017 руб. 19 коп., из которых:                   550 997 руб. 19 коп. – сумма основного долга, 14 020 руб. – сумма судебных расходов по государственной пошлине.

4. Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-М» (ИНН 

<

***>,                               ОГРН 

<

***>) ФИО4 (ИНН 

<

***>, регистрационный адрес в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 0184, почтовый адрес: 450003, Республика Башкортостан,           г. Уфа, а/я №2), члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие».

5. Обязать конкурсного управляющего в течении десяти дней с даты его утверждения опубликовать сведения об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсантъ». Доказательства опубликования представить в суд в течение трех дней с даты публикации.

6. Судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 14 час. 00 мин. 01.03.2018 в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. № 111.

7. Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, предусмотренных статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью           «Стальмонтаж-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтэкс» (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>) 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья                                                                                         З.С. Гумерова