﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9642/2021-ГК

г. Пермь

30 сентября 2021 года

Дело №А60-59633/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   30 сентября  2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего  Дружининой Л.В.,

судей   Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кожевниковой М.А.

при участии:

от истца, Шиловских С.В. в интересах Жилищно- строительного кооператива «Европа» (посредством онлайн)- Шиловских С.В., лично;

от Жилищно- строительного кооператива «Европа» (посредством онлайн)- Богданов П.Б., представитель по доверенности от 27.07.2021 г.

от ответчика, Букина Валентина Ивановича (посредством онлайн)- Букин В.И., лично, Яременко И.А., представитель по доверенности от 11.02.2021 г.

от третьих лиц, Ланько Е.А., Богдановой Н.А., Клюкиной С.А., Клюкина П.Ю., Вальдмана Г.Я., Тедеева А.Б. (посредством онлайн)-Богданов П.Б., представитель по доверенностям от 17.01.2021, от 09.10.2020, от 21.01.2021 г., от 27.01.2021, от 18.01.2021;

лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Шиловских С.В. в интересах ЖСК «Европа»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 мая 2021 года

по делу № А60-59633/2020	

по иску Шиловских Сергея Васильевича  в интересах жилищно-строительного кооператива "Европа" (ОГРН 1106659009071, ИНН 6659208139)

к Букину Валентину Ивановичу,

третьи лица: Ланько Екатерина Александровна, Богданова Наталья Александровна, Клюкина Светлана Альбитовна, Генефельд Георгий Эдмундович, Ахтямова Лариса Семеновна, Заузолкова Анна Александровна, Тедеев Алексей Бессарионович, Вальдман Григорий Яковлевич, Клюкин Павел Юрьевич,

о взыскании убытков,

установил:

Жилищно- строительный кооператив «Европа» в лице члена ЖСК «Европа» Шиловских Сергея Васильевича (далее- истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании с Букина Валентина Ивановича в пользу ЖСК «Европа» 67697300 руб. убытков, причиненных при исполнении обязанностей единоличного исполнительного органа.

Определениями суда от 30.11.2020, от 26.01.2021, от 10.03.2021  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на основании ст. 51 АПК РФ привлечены Гененфельд Г.Э., Ахтямова Л.С., Заузолкова А.А., Богданова Н.А., Вальдман Г.Я., Клюкин П.Ю., Клюкина С.А., Ланько Е.А., Тедеев А.Б.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить полностью.  

В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что причинение вреда ЖСК подтверждается  отсутствием как денежных средств, собранных на строительство  инфраструктуры, так и отсутствием  права собственности ЖСК на объекты инфраструктуры.

Указывает на то, что ранее ЖСК обеспечивал подключение домовладений членов ЖСК к электрическим сетям не как собственник, а как сетевая организация.

Также доказывает, что построенные объекты инфраструктуры  находятся на земельных участках, принадлежащих третьим лицам- Гененфельду Г.Э., Ахтямовой Л.С. и Заузолковой А.А., следовательно, в силу п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации принадлежат собственникам земельных участков.

Обращает внимание на отсутствие в материалах дела документов на строительство объектов  инфраструктуры, а также каких- либо документов, подтверждающих расходование полученных денежных средств.

Считает неправомерным ссылку суда первой инстанции на  заключение специалиста Армянинова А.А. №01-01/2021 об оценке имеющихся на территории поселков объектов инфраструктуры ввиду отсутствия доказательств принадлежности Кооперативу таких объектов.

Оспаривает выводы суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на материалы уголовного дела, в которых истец, по мнению суда, мог узнать о нарушении своих прав.

В судебном заседании апелляционного суда истец на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил жалобу удовлетворить.

Ответчик направил письменный отзыв на жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

От третьего лица, Богданова П.Б., также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель третьего лица также просил решение суда отменить, жалобу- удовлетворить.

Иные третьи лица письменных отзывов на жалобу не направили, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПКРФ.

Согласно Уставу ЖСК «Европа», утвержденному общим собранием  членов ЖСК от 13.09.2016 г., выписке из ЕГРЮЛ, Кооператив  создан 12.08.2010 г. и является добровольным объединением граждан и (или) юридических лиц на основе членства  в целях удовлетворения потребностей членов Кооператива в жилой и/или иной недвижимости, а также  управления приобретенной и/или построенной жилой и/или иной недвижимостью.

Как следует из материалов дела  ЖСК «Европа» объединяет в себе коттеджные поселки  «Европа», «Европа-2», «Азия» в Березовском городском округе.

Процессуальный истец – Шиловских С.В., является членом указанного ЖСК на основании договора о внесении паевого взноса от 24.12.2014.

С момента создания Кооператива его единоличным исполнительным органом являлся Букин Валентин Иванович.

Как указывает истец и подтверждено  имеющимся в материалах дела реестром платежей (паевых взносов), внесенных членами ЖСК «Европа», на счет Кооператива от его членов поступило в период 2012- 2015 г.г.  сумма в размере 67697300 руб.

Со ссылкой на пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец в исковом заявлении указывал, что Букин В.И. как лицо, обладающее полномочиями выступать от имени юридического лица, должен был действовать добросовестно и разумно. Соответственно,   ответчик, получив от членов ЖСК денежные средства, должен был либо сохранить их на расчётном счете организации, либо построить инфраструктурные объекты – дорожное покрытие, сети газо-, электроснабжения на участках коттеджного поселка, которые должны находиться в собственности кооператива.

Однако, по результатам проверки денежные средства на счетах Кооператива отсутствуют, как и отсутствуют в собственности какие- либо объекты недвижимости, относящиеся к инфраструктуре коттеджных поселков, входящих в состав ЖСК «Европа».

Изложенные обстоятельства послужили основанием истцу для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял во внимание Заключение специалиста №01-01/2021 от 15.04.2021 г., которым по результатам  проведенного строительно- экспертного исследования  установлено, что на территории коттеджных поселков «Европа», «Европа 2», «Азия» выполнены работы по устройству автомобильных дорог, устройству ограждения территории, устройство пунктов охраны, электроснабжение с КТП и газоснабжение с ГРШП, стоимость которых составляет 138933636 руб. Признав доказанным наличие на территории коттеджных поселков объектов инфраструктуры, пользование которыми осуществляется членами Кооператива и стоимость которых превышает размер внесенных паевых взносов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии на стороне ЖСК «Европа» убытков от деятельности ответчика. Помимо этого, признал обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. 

Согласно Уставу ЖСК «Европа» Председатель Правления  Кооператива  является единоличным исполнительным органом Кооператива и непосредственно руководит  работой Правления Кооператива, председательствует  на его заседаниях, а также непосредственно руководит  в целом деятельностью Кооператива.

Пунктом 3 ст.53 Гражданского кодекса  предусмотрено, что лицо, входящее в состав органов юридического лица (директор), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. 

Согласно п. 1 ст. 53.1 Гражданского кодекса лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Добросовестность и разумность при исполнении возложенных на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо (п.4 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица»). 

Недобросовестность и неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица; принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации или до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах (п.2 Постановления Пленума ВАС от 30.07.2013 №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов управления юридического лица). 

По иску о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15201/10).

        В связи с этим, на ответчика в связи с фактическим отсутствием у Кооператива собранных с членов Кооператива паевых взносов, возлагается обязанность представить доказательства добросовестности при расходовании поступивших от членов Кооператива паевых взносов на нужды ЖСК «Европа» в заявленном размере.

	В соответствии с пунктами 2,3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

	Доказывая целевое использование Кооперативом поступивших от членов ЖСК «Европа» паевых взносов на нужды Кооператива, ответчик представил в материалы дела Заключение специалиста №01-01/2021 от 15.04.2021, составленное ООО «Уральская палата оценки и недвижимости».

На разрешение специалиста были поставлены вопросы об определении стоимости строительно- монтажных работ по инженерной подготовке и благоустройству территории коттеджных  поселков «Европа», «Европа 2» и «Азия» за период с 2014 по 2017 г.г., а также о том, имеются ли фактические подтверждения  выполнения работ по инженерной подготовке и благоустройству  территории коттеджных поселков «Европа 1», «Европа 2» и «Азия».

По результатам проведенного исследования, подтвержденного фотоотчетом, следует, что поселки электрофицированы, газофицированы, имеются асфальтовые дороги общего пользования, пункты КПП с ограждением территории поселков.

На основании составленных локальных сметных расчетов на производство работ по газоснабжению, электроснабжению поселков, по возведению ограждений и постов охраны, специалист установил, что на территории  коттеджных поселков  «Европа», «Европа 2» и «Азия» были выполнены  следующие работы: устройство автомобильных дорог, устройство ограждения территории, устройство пунктов охраны, электроснабжение с КТП и газоснабжение  с ГРШП. Стоимость выполненных работ, согласно локальных сметных  расчетов, составляет  138933636 руб. 

В отсутствие в материалах дела опровергающих изложенные выводы специалиста доказательств, указанное Заключение специалиста №01-01/2021 может быть признано достоверным.

С учетом изложенных в нем выводов суд первой инстанции отклонил доводы истца и третьих лиц об отсутствии у Кооператива инфраструктуры, а также пришел к выводу об отсутствии у Кооператива убытков, поскольку стоимость построенных объектов превышает сумму перечисленных членами Кооператива взносов.

Рассмотрев доводы апелляционной	 жалобы о том, что в отсутствие зарегистрированных за ЖСК «Европа» прав на построенные и возведенные объекты инфраструктуры, Кооператив не получил эквивалентного исполнения, апелляционный суд отмечает следующее.

Пунктами 9.1, 9.2 Устава ЖСК «Европа» предусмотрено, что  имущество Кооператива  образуется  за счет вступительных, членских, паевых и дополнительных взносов, имущества, приобретенного  Кооперативом  в процессе его деятельности. Кооператив является  собственником  всего принадлежащего ему имущества.

Согласно п. 9.6.1 Устава ЖСК «Европа» паевой взнос- имущественный взнос, соответствующий стоимости  приобретения  или строительства  имущества, которого член Кооператива  приобретает  посредством участия  в Кооперативе, а также иных доплат, необходимых  для приобретения  или строительства.

Сумма паевых взносов всех членов Кооператива образует паевой фонд, размер  которого определяется  исходя из общего размера расходов (затрат) на приобретение  или строительство недвижимости.

Паевые взносы членов Кооператива должны обеспечивать  погашение  также следующих связанных с приобретением  или строительством имущества затрат Кооператива, в том числе, создание объектов общего пользования, в том числе,  объектов инженерного обеспечения.

 Как было выше отмечено, на территории ЖСК «Европа»  имеются  объекты инфраструктуры, возведенные с целью обеспечения членов Кооператива элетроэнергией, газом, произведено замощение дорог общего пользования асфальтовым покрытием, обеспечены стационарные пункты охраны на въезде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется достоверных доказательств того, что перечисленные в Заключении специалиста №01-01/2021 объекты недвижимости возведены на земельных участках, находящихся в личной собственности членов Кооператива. Напротив, из имеющихся в Заключении фотографий дорог, ограждений, ГШРП, линий электропередач следует, что указанные объекты относятся к местам общего пользования, созданы для удовлетворения нужд членов Кооператива. Убедительных доказательств того, что какой- либо участок сетей либо иной объект недвижимости, возведены на личном земельном участке члена Кооператива и предназначены для удовлетворения личных нужд, в материалах дела не имеется. О проведении соответствующей экспертизы в целях установления точного места расположения объектов недвижимости применительно к определенным земельным участкам стороны не заявляли. При этом, в Заключении специалиста №01-01/2021 поименованы земельные участки с определенными кадастровыми номерами, на которых расположены дороги в коттеджных поселках, не совпадающие с кадастровыми номерами земельных участков, находящихся в собственности ответчика либо третьих лиц- Заузолковой А.А., в отношении которых в материалы дела представлены сведения из ЕГРП.  

Следует отметить, что исходя из имеющихся в деле доказательств (Заключение специалиста №01-01/2021, выписки из ЕГРП), земельные участки под кадастровыми номерами 66:35:0221001:3957, 66:35:0221001:3947,  66:35:0221001:5810 с обозначением на них дорог  в КП «Европа» находятся в собственности третьих лиц, Ахтямовой Л.С., Гененфельда Г.Э. 

Вместе с тем, указанное обстоятельство в отсутствие сведений о месте расположения дорог общего пользования по указанным земельным участкам, само по себе не позволяет сделать вывод о том, что Кооперативу причинены какие- либо убытки. Вопрос о праве пользования дорогами общего пользования, расположенными на земельных участках, находящихся  в личной собственности третьих лиц, не является предметом рассмотрения данного спора.  

Отсутствие каких- либо документов (договоров подряда), подтверждающих факт выполнения работ в интересах ЖСК «Европа», а также подтверждающих регистрацию в установленном порядке прав в отношении  возведенных объектов недвижимости за ЖСК «Европа», свидетельствует о недобросовестном исполнении ответчиком своих обязанностей  как единоличного исполнительного органа, но не влечет за собой в рассматриваемом споре оснований для выводов о наличии на стороне ЖСК «Европа» убытков по причине их отсутствия вследствие недоказанности.

При этом апелляционный суд считает необходимым отметить, что  в силу п. 7.4.1, 7.4.3, 7.4.4, 7.4.6, 7.4.7 Устава ЖСК «Европа» в компетенцию  Председателя Правления Кооператива входит принятие решений о заключении, изменении и расторжении  сделок по приобретению жилой и иной недвижимости; приобретение  жилой и/или нежилой недвижимости в Кооперативе; заключение иных сделок и представление интересов Кооператива во всех органах государственной власти, органах, осуществляющих  государственную регистрацию  прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кооператив выдавал разрешения  на подключение  к электрическим сетям как сетевая организация, а не собственник сетей, отклонены как не основанные на нормах права.

Так, в соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об электроэнергетике» территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети. Отсюда следует, что Жилищно- строительный кооператив как некоммерческая организация не может по своему статусу являться сетевой организацией.

Доводы апелляционной жалобы на выводы суда первой инстанции об истечении срока исковой давности следует признать обоснованными, поскольку наличие уголовного дела, в котором истцу могли быть известны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском,   само по себе не свидетельствует определенно о наличии такой возможности. Вместе  с тем, указанные ошибочные выводы суда первой инстанции не повлекли принятие неправильного решения по существу спора.

На основании изложенного, решение суда от 25 мая 2021 г.  является законным и обоснованным. Оснований для изменения/отмены судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не имеется. Судебные расходы на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года по делу № А60-59633/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 Председательствующий      

 

 Судьи

 

Л.В. Дружинина

И.О. Муталлиева 

О.В. Суслова