АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9233/2019

г. Ярославль

26 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2019 года

           Полный текст решения изготовлен 26 октября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 

о взыскании 3270752,10 руб.

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от  21.08.2019 (до перерыва),

от ответчика –  ФИО3, представитель по доверенности от 06.05.2019 (до перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.02.2012 в размере 545580,00 руб., неустойки за период с 06.08.2016 по 01.05.2019 в размере 2725172,10 руб., продолжении начисления неустойки по дату фактической оплаты долга.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель истца исковые требования поддержал, возражал против заявления ответчика об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Присутствующий в судебном заседании до перерыва представитель ответчика  сумму долга признал, представил отзыв на иск, в котором просил снизить подлежащую взысканию сумму неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ  в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

 После перерыва от ответчика поступил дополнительный отзыв, в котором ответчик, ссылаясь на дополнительное соглашение от 05.05.2017 № 4 к договору  аренды, выразил свое несогласие с периодом начисления неустойки, полагает, что просрочка исполнения обязательства по уплате арендной платы возникла  с 01.01.2018.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон  в судебном заседании до перерыва, суд установил следующее.

06 февраля 2012 года между  ФИО4 (арендодатель) и  ответчиком   (арендатор)  заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 76:23:021101:162, площадью 38646,00 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Ярославль, пересечение ул. 9-й Парковой и ул. Хуторской,  для строительства жилых домов.

Договор заключен на срок до 30.03.2017.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление  арендатору пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 28.03.2013 к договору изменен его предмет: в аренду передан земельный участок площадью 10566 кв.м. с кадастровым номером 76:23:021101:397.

Дополнительным соглашением № 2 от 01.12.2015 права и обязанности арендодателя  по договору переданы истцу.

  Дополнительным соглашением № 3 от 28.07.2016 договор аренды дополнен пунктом 3.6., согласно которому размер  арендной платы по  договору за период с 28.07.2016 по 30.03.2017  определяется с учетом стоимости 1 кв.м. жилой площади многоквартирного жилого дома, равной 42000,00 рублей из расчета площади 56,63 кв.м. которая в соответствии с конъюнктурой рынка на недвижимости составляет 2378460,00 рублей. Денежные средства от реализации 56,63  кв.м. жилой площади  перечисляются на расчетный счет арендодателя   в счет погашения оставшейся части арендной платы  в срок до 05.08.2016.

Дополнительным соглашением № 4 от 05.05.2017 срок договора аренды продлен до 31.12.2017.

Предметом рассматриваемого иска является взыскание части задолженности  по арендной плате за период с 28.07.2016 по 30.03.2017   и пени на эту задолженность.

        Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.   

         В рассматриваемом   случае расчет и размер задолженности по арендной плате, предъявленной к взысканию, ответчиком  не оспариваются.

         Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Дополнительным соглашением № 3 от 28.07.2016  к договору аренды стороны согласовали размер арендной платы и   срок ее внесения - до 05.08.2016.

Продлевая срок действия договора аренды дополнительным соглашением № 4, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы стороны не изменили.

Таким образом, неустойка правильно начислена истцом с 06.08.2016.

 Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общая сумма пени, рассчитанная истцом по ставке 0,3%, составляет 2725172,00 рублей при сумме основного долга 545580,00 рублей.

Суд считает возможным снизить размер подлежащих взысканию пени до 1000000,00 рублей.

При таких обстоятельствах исковые  требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "СК Прогресс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1545580,00 рублей, в том числе 545580,00 рублей долга, 1000000,00 рублей пени. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                          Марусин В.А.