327/2023-219097(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-3777/2023

город Саратов

15 августа 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 14.08.2023 Полный текст решения изготовлен 15.08.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного  общества «Тролза», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтКомплект», г.Саратов  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности при участии: 

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим  образом,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление закрытого  акционерного общества «Тролза», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтКомплект», г.Саратов  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности.  Отводов суду не заявлено. 

 Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Как следует из материалов дела, Между закрытым акционерным обществом «Тролза»  (Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью  

«СаратовЛифтКомплект» (Арендатор, Ответчик) 20.12.2018 г. был заключен Договор аренды   № 2019020043 (далее - Договор).  

Согласно условиям Договора Арендодатель принял во временное владение и  пользование, за плату и на определенный срок, для использования в целях осуществления  предпринимательской деятельности объекты недвижимого имущества. Согласно  приложениям к Договору, общая площадь нежилых помещений составила 2 212 кв.м.  

Размер и порядок внесения арендной платы и иных платежей определен разделом 4  Договора. Размер постоянной (фиксированной) части арендной платы составил 334 900  рублей 00 копеек без учета НДС в месяц.  

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата постоянной (фиксированной) части арендной  платы осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы  на расчетный счет Арендодателя до 25 числа текущего календарного месяца. Согласно п. 4.3.  Договора оплата переменной части арендной платы осуществляется Арендатором путем  перечисления платежным поручением причитающейся суммы на расчетный счет Арендатора  в течение 5 календарных дней с даты выставления счета Арендодателем.  

В нарушение условий Договора арендные платежи Ответчиком внесены не были в  связи с чем образовалась задолженность в размере 3 646 289,05 рублей.  

Согласно положениям ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяется Договором аренды.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане  и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что  граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и  свободно согласовывают их условия.  

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются  условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия,  относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607  Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны  быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее  передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре  условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а  соответствующий договор не считается заключенным.  

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывает у них сомнений относительно  объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче  арендатору в качестве объекта аренды.  

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы  дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений  

в отношении предмета и условий договоров, неопределенности по указанным вопросам в  ходе исполнения договоров у сторон не имелось.  

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом.  

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчик не  представил суду доказательств, опровергающих наличие задолженности по арендной плате.  

Размер задолженности по арендной плате подтверждается представленными истцом  документами. Арифметический контррасчет задолженности ответчиком не представлен.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, в соответствии с  частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться  исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого  аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный  оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 3.1 статьи 70.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая то, что материалами дела подтверждена задолженность по арендной плате,  ответчик доказательств оплаты задолженности по арендной плате в полном объеме не  представил, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом  требований о взыскании указанной суммы в размере 3646289,05 руб.  

Истец заявил требование о взыскании неустойки в размере 813607,12 руб. 

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае ненадлежащего исполнения Арендатором  обязанности по осуществлению платежей, установленных Договором, начисляются пени в  размере 0,1% от подлежащей к оплате суммы, за каждый день просрочки.  

Соглашением Сторон от 01.07.2020 г. Договор был расторгнут. 

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от  06.06.2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора» указано, что разрешая споры,  связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2  статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать  в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по  договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по  договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого  обязательства, то есть до даты расторжения договора.  

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 установлен мораторий на  начисление неустойки на период с 06.04.2020 г. до 07.01.2021 г. Должником, подпадающим  под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом  Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2  Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).  

Таким образом, на дату подачи искового заявления размер неустойки по Договору  составила 813607,12 (восемьсот тринадцать тысяч шестьсот семь) рублей 12 копеек.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

 Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не  представил.  

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательств и формой  имущественной ответственности.  

Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые  самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.  

Факт просрочки внесения арендных платежей подтверждается письменными  материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по  уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей  317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным  для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  

средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть  сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться  не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная  несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства,  свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При  наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК  РФ.  

Ответчиком о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации не заявлено.  

Требования о взыскании неустойки в размере 813607, 12 руб подлежат также  удовлетворению.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск  удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Судом Истцу была предоставлена отсрочка госпошлины на основании заявленного  ходатайства в порядке ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.  

В порядке ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы на ответчика, которые  следует взыскать в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтКомплект»,  г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного  общества «Тролза», Саратовская область, г.Энгельс (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>) задолженность по арендной плате по Договору аренды № 2019020043 от  20.12.2018 г. в размере 3 646 289,05 (три миллиона шестьсот сорок шесть тысяч двести  восемьдесят девять) рублей 05 копеек, неустойку в размере 813607,12 (восемьсот тринадцать  рублей шестьсот семь) рублей 12 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СаратовЛифтКомплект»,  г.Саратов (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму  

государственной пошлины в размере 45299,00 (сорок пять тысяч двести девяносто девять)  рублей.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В.Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 2:53:00

 Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна