ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.05.2024

Дело № А40-12731/20

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.

при участии в судебном заседании:

лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании 

 

кассационную жалобу 

единственного участника должника ООО «Топливо Тысячелетия» ФИО1 

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (№09АП-7019/2024) по делу № А40-12731/2020 (л.д. 25-28)

о прекращении производства по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-12731/20,

о взыскании со ФИО1 в пользу ФИО2:

судебные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.;

компенсацию за нравственные страдания 5 000 (пять тысяч) руб.;

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо Тысячелетия», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 должник ООО «Топливо Тысячелетия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда города Москвы 13.02.2023 арбитражный управляющий ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливо Тысячелетия», конкурсным управляющим утвержден ФИО3

В Арбитражный суд города Москвы 11.10.2023 поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании со ФИО1 расходов в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 было взыскано со ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, взыскано со ФИО1 в пользу ФИО2 компенсация за нравственные страдания в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (№09АП-7019/2024) отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-12731/20.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной инстанции отменить, и направить обособленный спор на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ФИО1 к производству.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что определение о взыскании судебных расходов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Поступивший в суд отзыв конкурсного управляющего должника приобщен к материалам дела, в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru  и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениями статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 5 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что определения арбитражного суда, не предусмотренные процессуальным законодательством, обжалуются в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Для указанных определений пунктом 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлен десятидневный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Как следует из картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/), текст определения Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2023 опубликован 22.12.2023.

Срок на подачу апелляционной жалобы истек 12.01.2023, а с учетом публикации определения 15.01.2024.

Вместе с тем, ФИО1 подал апелляционную жалобу только 19.01.2024.

Как следует из материалов дела, а также указано в апелляционной жалобе ФИО1, последний зарегистрирован по мессу жительства по адресу: 

<

...>.

Суд первой инстанции направил судебное извещение по указанному адресу места жительства ответчика.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 14579288081467 судебное извещение прибыло в место вручения 30.10.2023 и 08.11.2023 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения (т. 1 л.д. 6-8).

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции указал, что конкурсным управляющим пропущен 10-дневный срок на обжалование, предусмотренный ст. 223 АПК РФ.

 

Вместе с тем, судом не учтено, что установленный названной специальной нормой порядок исчисления срока обжалования не подлежит применению к определению о судебных расходах, вопрос о распределении которых рассматривается по общим правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от категории спора.

Так, согласно абзацу четвертому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

Названная норма не содержит указания на особый порядок обжалования определения, в связи с чем следует руководствоваться общими положениями об обжаловании определений арбитражного суда, установленными статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены названным Кодексом.

Правовая позиция по вопросу срока на обжалование определения суда по распределению судебных расходов по ст. 112 АПК РФ изложена в п. 43 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, а также подтверждается сложившейся судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 № Ф05-4380/2019 по делу № А40-28428/2015; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2019 № Ф05-4380/2019 по делу № А40-28428/2015, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.12.2020 № Ф04-2022/2020 по делу № А46-193/2018.

Таким образом, заявитель не пропустил установленный срок на обжалование определения суда первой инстанции от 21.12.2023, отправив кассационную жалобу 19.01.2024 в месячный срок.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит отмене, вопрос о принятии апелляционной жалобы заявителя к производству апелляционного суда подлежит направлению на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024 (№ 09АП-7019/2024) по делу № А40-12731/2020 отменить.

Направить апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 по делу № А40-12731/2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                          Морхат П.М.

 

Судьи:                                                                       Зверева Е.А.

 

                                                                                   Зенькова Е.Л.