АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23251/2024

21 июня 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2024 года Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года. 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Аверкова  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С. Чижом,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Уральскому управлению Федеральной Службы по экологическому,  технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности 27 206 руб., 01 коп.,  задолженность в размере 25 613 руб., 17 коп., неустойку в размере 1 592 руб.,  84 коп.,  

при участии в судебном заседании  от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 05.10.2023.  

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от  16.01.2024.  

Отводов составу суда не заявлено.  

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о  взыскании задолженности и неустойки.  

 Определением суда от 08.05.2024 назначено предварительное судебное  заседание арбитражного суда на 06 июня 2024 .  

От истца 15.05.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство  о приобщении дополнительных документов.  

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

31.05.2024 от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на  исковое заявление.  

Указанный отзыв приобщен к материалам дела, в порядке ст. 75  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От истца 03.06.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство  об уточнении исковых требований.  

В связи с погашением задолженности, истец отказался от иска в части  основного долга, но просит взыскать неустойку, которая по расчету истца за  период с 24.04.2024 по 28.05.2024 составляет 598 руб. 95 коп.  

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу,  если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным  судом.  

Поскольку истец отказался от части взыскания суммы основного долга в  размере 27 206 руб., 01 коп., производство по требованию в указанной части  подлежит прекращению применительно к пп. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ходатайство об уточнении суммы неустойки судом удовлетворено и  удовлетворено (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

От истца 06.06.2024 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство  о приобщении дополнительных документов.  

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам  дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте  судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их  отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если  в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение  данного дела.  

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию,  круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном  разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения,  установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым  рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание  вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца  и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее«Истец») поставляло Уральскому управлению Федеральной службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - «Ответчик»)  тепловую энергию через присоединенную сеть в период 01.01.2024 г. - 31.01.2024 г., а Ответчик принимал тепловую энергию в вышеуказанном  периоде.  

Государственный контракт поставки тепловой энергии в виде горячей  воды № 2690 - ГК/В, согласно которому осуществлялось энергоснабжение, был  направлен Ответчику, однако не был согласован сторонами и в адрес Истца  возращен не был.  

В силу п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997  года № 14 «Обзор практики разрешение споров, связанных с заключением,  изменением и расторжением договоров» -фактическое пользование  потребителем услугами обязанной стороны, следует считать в соответствии с  п.З ст. 438 ГК РФ, как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной,  оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как  договорные.  

Таким образом, между Истцом и ответчиком сложилось фактические  договорные отношения по купле - продаже тепловой энергии, что в силу ст. 544  ГК РФ и правовой позиции, выраженной в п.3 Информационного письма  Президиума ВАС № 30 от 17.02.1998 г. «Обзор практики разрешение споров,  связанных с договором энергоснабжения», влечет обязанность Ответчика по  оплате тепловой энергии.  

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от  26.02.2024) «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от  22.10.2012 N 1075 (ред. от 28.03.2023) «О ценообразовании в сфере  теплоснабжения» и ст. 424 ГК РФ, тарифы на тепловую энергию регулируются  уполномоченным государственным органом. Уполномоченным органом в  области регулирования тарифов на территории Свердловской области является  Региональная энергетическая комиссия Свердловской области. Тарифы на  тепловую энергию утверждены Постановлениями Региональной  энергетической комиссии от 09.12.2021 г. № 199-ПК и от 15.11.2022 г. № 195- ПК.  

Ответчик претензий по качеству и количеству поставленной тепловой  энергии не заявлял.  

 

 Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика  тепловую энергию в период с 01.01.2024 г.-31.01.2024, что подтверждается  счетами-фактурами № 349 от 31.01.2024 г.  

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в  материалы дела представлена претензия от 26.02.2024 № 11970 с требованием  оплатить задолженность за период с 01.01.2024 г.-31.01.2024 и доказательства  ее направления ответчика.  

Ввиду того, что задолженность ответчиком в добровольном порядке не  погашена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и  пеней.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за  энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Между тем, судом установлено, что 29.05.2024 по платежному  поручениию № 1482 ответчиком в адрес истца перечислены денежные средства  в сумме 25 613 руб., 17 коп. в счет оплаты энергоресурсов, поставленных в  период с 01.01.2024 г.-31.01.2024. Факт поступления денежных средств в счет  платы долга истцом в судебном заседании подтвержден.  

Ответчик 31.05.2024 заявил ходатайство о признании пеней в полном  объеме.  

В судебном заседании правовые последствия признания иска судом  ответчику разъяснены, последствия понятны.  

Согласно ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  Судом признание иска ответчиком принято, поскольку оно не противоречит  действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Истец  против признания иска ответчиком не возражает.  

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств,  на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую  сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска  ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на  признание иска ответчиком и принятие его судом. Судом признание иска  ответчиком в полном объеме принято.  

При признании иска ответчиком в полном объеме суд выносит судебное  решение об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Таким  образом, с учетом признания исковых требований ответчиком по иску,  требования о взыскании пеней за период с 11.02.2024 по 28.05.2024 в размере  2 191 руб. 79 коп. подлежат удовлетворению.  

 

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении),  отказе истца (административного истца) от иска (административного иска),  признании ответчиком (административным ответчиком) иска  (административного иска), в том числе по результатам проведения  примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции  возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы  уплаченной им государственной пошлины.  

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины. Поскольку ответчик освобожден от уплаты  государственной пошлины, оснований для взыскания с него государственной  пошлины не имеется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд  

РЕШИЛ:

1. Принять отказ истца от иска в части взыскания основного долга,  производство по делу в данной части прекратить.  

2. Принять признание иска ответчиком. 3. Исковые требования удовлетворить. 

4. Взыскать с Уральского управления Федеральной Службы по  экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ВЕРТИКАЛЬ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период  с 11.02.2024 по 28.05.2024 в размере 2 191 руб. 79 коп.  

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.В. Аверков  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.06.2024 8:11:35

Кому выдана Аверков Юрий Викторович