﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61340/2020

12 июля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель Артемьева А.Д. по доверенности от 19.10.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11458/2021) общества с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 по делу № А56-61340/2020, принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-проект» (190031, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, 15/7, ОГРН: 1027810225520, ИНН: 7826734209)

к  обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (197342, Санкт-Петербург, улица Белоостровская, дом 20, литер Б, ОГРН: 1047823015580, ИНН: 7814158141)

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лентелефонстрой-проект» (далее – Истец, ООО «Лентелефонстрой-проект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СвязьСтройПроект» (далее – Ответчик, ООО «СвязьСтройПроект») о взыскании 1 500 000 руб. задолженности, 176 675 руб.         95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 09.02.2020 и по день фактического исполнения обязательства (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транзас Навигатор» (далее – ООО «Транзас Навигатор»).

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания неустойки в порядке ст.395 ГК РФ и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции, не применив ст.333 ГК РФ к спорным правоотношениям между Ответчиком и Истцом, подлежащую применению, нарушил права Ответчика на уменьшение неустойки по п.1 ст.333 ГК РФ. Кроме того, податель жалобы ссылается на ошибку в резолютивной части решения в части даты, с которой подлежит взысканию неустойка до фактического исполнения обязательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Ответчика, апелляционный суд установил следующее.

23.05.2018 между ООО «Транзас Навигатор» (исполнителем), ООО «Лентелефонстрой-Проект» (заказчиком) и ООО «СвязьСтройПроект» (преемником)  было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (далее – Соглашение) по договору №21/17-П от 25.04.2017 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1 Соглашения заказчик с согласия исполнителя уступает преемнику свои права и обязанности по Договору (в редакции дополнительного соглашения №1 от №1 от 27.06.2017), заключенному между исполнителем и заказчиком.

Согласно п.1.8 Соглашения преемник за уступку прав и обязанностей по Договору уплачивает заказчику сумму в размере 2 000 000 руб., в том числе НДС, в следующем порядке:

- 500 000 руб., в т.ч. НДС, уплачиваются на расчетный счет заказчика не позднее 01.07.2018;

-1 000 000 руб., в т.ч. НДС, уплачиваются на расчетный счет заказчика не позднее 31.12.2018;

- 500 000 руб., в т.ч. НДС, уплачиваются на расчетный счет заказчика не позднее 31.05.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по Соглашению, Истец направил в адрес Ответчика претензию от 28.04.2020 с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения Истцом в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, указав на то, что Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных и подтвержденных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Решение суда обжалуется Ответчиком только в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части решение не обжаловано, возражения на решение суда в остальной части Истец и третье лицо не заявляли. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 09.02.2021 произведен Истцом в соответствии с условиями Соглашения и положений ст.395 ГК РФ, судом проверен и признан правильным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Сумма процентов рассчитана Истцом, исходя из ставки, указанной в пункте 1 ст. 395 ГК РФ, и как следует из п. 6 ст. 395 ГК РФ не может быть еще уменьшена.

В соответствии с п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно мотивировочной части решения проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства взысканы судом первой инстанции с 10.02.2021.

Допущенная в резолютивной части решения суда опечатка в дате, с которой подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, подлежит исправлению судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст.179 АПК РФ, в том числе, по заявлению лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.02.2021 по делу №  А56-61340/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина