Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-8932/2020

г. Благовещенск

13 апреля 2021 года

изготовление решения в полном объеме

06 апреля 2021 года  

объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи И.А. Москаленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 309351,77 рублей,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2,

при участи в заседании от истца – ФИО3 по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 309351,77 рублей неосновательного обогащения за период с 20.12.2019 по 30.09.2020, составляющих плату за пользование ½ доли коммерческого нежилого помещения – магазин «Сударь» по адресу 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000330:604, 2000 рублей расходов за составление заключения о среднерыночной стоимости аренды нежилого помещения в размере, 9187,04 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования обоснованы не исполнением ответчиком обязанности по арендной плате за пользование ½ долей коммерческого нежилого помещения, в связи с чем, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Претензия о возврате средств ответчиком не исполнена. 

Определением по делу от 20.02.2021 назначено судебное разбирательство и судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено специалисту-оценщику ФИО4 Перед экспертом поставлен вопрос: определить по состоянию на 20.12.2019 рыночную стоимость арендной платы 1 кв. метра нежилого торгового помещения - магазин «Сударь», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000330:604.

31.03.2021 в суд поступило заключение эксперта № 212/2021, счет на оплату от 29.03.2021 № 263, акт выполненных работ от 29.03.2021 № 263. 

Представитель истца в заседании уточнил исковые требования, с учетом экспертного заключения просил взыскать с ответчика 190370,32 рублей неосновательного обогащения за период с 20.12.2019 по 30.09.2020. Площадь нежилого помещения – 50,7 кв. м. Задолженность за декабрь 2019 составляет 7850,32 рублей; за 9 месяцев 2020 года – 182520 рублей. Ранее представил обоснование требований. Письменно пояснил, что не представил доказательства государственной регистрации за ним права собственности на ½ доли спорного имущества в связи с отменой решения Белогорского городского суда Амурской области от 20.12.2019 по делу № 2-47/2019 в части, не касаемой спорного помещения и направлении дела на новое рассмотрение. На вопрос суда подтвердил несение расходов 2000 рублей за составление заключения о среднерыночной стоимости аренды нежилого помещения, поскольку результаты исследования определили стоимость иска, связаны с обращение в суд.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению согласно ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в заседание представителя не направил, ходатайствовал о проведении заседания в отсутствие представителя. Ранее представил отзыв, просил отказать в удовлетворении иска, поскольку о существовании договора безвозмездного пользования от 23.08.2018, заключенным ответчиком и ФИО5 истец знал с октября 2018 в рамках рассмотрения дела № 2-47/2019 Белогорским по иску ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества. Договор недействительным не признавался. В суде находится дело № 2091/2020 об определении порядка пользования спорным помещение площадью 50,7 кв.м. Необходимо определить компенсацию исходя из сдачи в аренду доли помещения с невозможностью ее реального выделения в пользование. Справка оценщика не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Истец не представил доказательства, подтверждающие наличие фактически понесенных убытков в виде заявленной платы. Истцом неверно определен срок начисления долга с момента принятия решения Белогорским городским судом от 20.12.2019, поскольку решение вступило в силу 17.03.2020. Истец не представил доказательства государственной регистрации за ним права собственности на ½ доли спорного имущества, не имеет права требовать как неосновательного обогащения, так и компенсации за пользование имуществом.

Представленные доказательства судом исследованы и приобщены к делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

 Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с 06.08.1993 по 06.11.2018 (брак расторгнут по решению мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 1 Амурской области).

В период брака ФИО5 по договору купли-продажи от 26.11.2010 приобретено имущество в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации от 10.12.2018 № 28АА499084).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, технических документов, указанное помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000330:604 переведено в нежилое, собственником является ФИО5

23.08.2018 между ФИО5 и ФИО1 заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, согласно которого ФИО1 передано в безвозмездное пользование нежилое помещение по адресу 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м. В указанном нежилом помещении расположен магазин «Сударь».

Согласно решению Белогорского городского суда Амурской области от 20.12.2019 по делу № 2-47/2019, указанное нежилое помещение, по ул. Скорикова, 20, признано общим совместным имуществом в браке ФИО5 и ФИО1. В порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность каждого из бывших супругов выделено по ½ доле указанного выше нежилого помещения.

Истцу стало известно, что ответчик – ФИО1, не являясь собственником вышеуказанного помещения, использует принадлежащее истцу имущество в предпринимательских целях - осуществляет торговую деятельность в отсутствие согласия истца на использование принадлежащего имущества. 

Истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор аренды от 10.02.2020 части нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м. 13.02.2020 истец направил в адрес ответчика уведомление об использовании помещения без законных оснований с требованием об освобождении помещения или заключении договора аренды.

В ответ на уведомление и предложение о заключении договора аренды части помещения ответчик в письме (получено истцом 03.03.2020) отказал освобождении помещения и в заключении договора на условиях истца.

02.10.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление (претензия) о необходимости уплаты в счет арендной платы за использование в коммерческих целях принадлежащего имущества по состоянию на 01.10.2020 в размере 296595 рублей. Указано, что расчет стоимости арендной платы произведен на основании заключения специалиста Центра независимой оценки ИП ФИО6 о среднерыночной стоимости аренды нежилого помещения от 17.11.2020, согласно которому среднерыночная стоимость аренды нежилого торгового помещения, расположенного в 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м составляет 1300 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 65910 рублей (50,7 кв.м х 1300,00 руб.) в месяц или, из расчета 1/2 доли истца - 32955,00 рублей. Начало расчета задолженности с 20.12.2019 – с даты решения Белогорского городского суда Амурской области по делу № 2-47/2019. Общий размер задолженности ответчика по расчету истца за период с 20.12.2019 по 30.09.2020 составил 309351,77 рублей, в том числе за декабрь 2019 - 12756,77 рублей, за 9 месяцев 2020 - 296595,00 рублей. Приложены экспертное заключение, реквизиты счета.

В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо от 20.10.2020 об отказе в освобождении помещения и в заключении договора на условиях истца со ссылкой на факт того, что собственником нежилого торгового помещения, расположенного в 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м является ФИО5, которая вправе в порядке части 2 статьи 209 ГК РФ по своему усмотрению совершать любые действия в отношении принадлежащего имущества. ФИО5 распорядилась совместной собственностью супругов, согласие второго собственника на совершение сделки презюмируется, следовательно, договор аренды спорного имущества заключен с согласия всех собственников. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности – 1 год. Срок давности с учетом ст. 179 ГК РФ по оспариванию седелки пропущен. Решение о разделе имущества между супругами вступило в силу 10.07.2020, а не 27.12.2019.

Истец обратился в суд с настоящим иском в суд.

Суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу частей 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рамках настоящего дела ИП ФИО1 обратился к ИП ФИО1 о взыскании 309351,77 рублей неосновательного обогащения за период с 20.12.2019 по 30.09.2020, составляющих плату за пользование коммерческим помещением (магазин), а так же судебных расходов.

Согласно выпискам из ЕГРИП ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2020, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.08.2018.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 24.11.2020, а истец и ответчик зарегистрированы в качестве предпринимателей, то по субъектному составу и предмету спора данный иск подлежит рассмотрению арбитражным судом.

Определением от 24.02.2021 (оставленным без изменения Шестым арбитражным апелляционным судом) судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение в суд общей юрисдикции.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 ГК РФ возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, законодательством предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. 

Необходимым условием для квалификации возникших между сторонами спора правоотношений в качестве неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований (норм и положений законодательства или условий договора) для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 20.12.2019 по делу № 2-47/2019 исковые требования ФИО5 и встречные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Согласно резолютивной части решения, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000330:604 признано общим совместным имуществом в браке ФИО5 и ФИО1. В порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО5 выделена ½ доля указанного выше нежилого помещения.

Таким образом, решением по указанному делу установлен правовой режим долевой собственности ФИО5 и ФИО1 по ½ доле на спорное помещение. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10.07.2020 решение Белогорского городского суда Амурской области от 20.12.2019 по делу № 2-47/2019 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2020 апелляционное определение от 10.07.2020 отменено в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 о разделе товарно-материальных ценностей и торгового оборудования, гражданское дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Амурский областной суд.

На момент рассмотрения настоящего спора, истец - ФИО1 доказательства государственной регистрации права собственности на ½ доли нежилого торгового помещения, расположенного в 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м не представил.

Белогорским городским судом на 12.01.2021 назначалось заседание по заявлению ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых определение Белогорского городского суда от 31.10.2018 № 2-1868/2018 в виде запрета на совершение регистрационных действий, в том числе на спорное помещение общей площадью 50,7 кв.м по ул. Скорикова, 20. 

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Поскольку решение Белогорского городского суда Амурской области от 20.12.2019 по делу № 2-47/2019 в части спорного нежилого помещения по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, не обжаловалось, вступило в законную силу, то обстоятельства, установленные указанным решением суда не подлежат доказыванию вновь и являются обязательными. Согласно установленным обстоятельствам в указанном решении ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с 06.08.1993 по 06.11.2018. В период брака сторонами приобретено общее имущество, в том числе в виде нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и прекратила деятельность 22.08.2018. Также из решения следует: «Факт приобретения данного имущества как совместно нажитого в период брака сторонами не оспаривается.». 

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, в случае непредставления доказательств, суд рассматривает дело по имеющимся в деле согласно статье 156 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (1105 ГК РФ).

Поскольку нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000330:604 признано решением Белогорского городского суда общим совместным имуществом в браке ФИО5 и ФИО1, данное имущество находится в пользовании ИП ФИО1 по договору от 22.08.2018 и им заявлен отказ от возврата имущества или заключения договора аренды на ½ с ИП ФИО1, то на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение за пользование чужим имуществом.  

В рамках настоящего дела по определению суда от 20.02.2021 специалистом-оценщиком ФИО4 проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос: определить рыночную стоимость арендной платы 1 кв. метра нежилого торгового помещения - магазин «Сударь», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000330:604, по состоянию на 20.12.2019. Для проведения экспертизы в экспертное учреждение направлены договор безвозмездного пользования нежилым помещение от 22.08.2018, свидетельство о госрегистрации от 10.12.2018 № 28АА499084, технический паспорт.  Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно статье 307 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта № 212/2021 рыночная стоимость арендной платы 1 кв. метра (в месяц) нежилого торгового помещения - магазин «Сударь», расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000330:604, по состоянию на 20.12.2019 составляет 800 рублей.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ). Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Судом исследовано экспертное заключение и признано в соответствии со статьей 89 АПК РФ допустимым в качестве доказательства.

Истец с учетом выводом эксперта уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 190370,32 рублей неосновательного обогащения за период с 20.12.2019 по 30.09.2020. Уточненные требования судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Судом проверен расчет истца и признан верным, с учетом площади нежилого помещения – 50,7 кв. м, стоимости аренды 1 кв. м – 800 рублей, факт нахождения в собственности истца ½ доля указанного выше нежилого помещения, задолженность ответчика перед истцом за период с 20.12.2019 по 30.09.2020 составила 190370,32 рублей.

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты за пользование ½ доли спорным помещением в указный период, то требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в уточненной части 190370,32 рублей. 

Суд не усмотрел сомнений в компетентности и квалификации эксперта и признал его расчет объективным и достоверным. Ответчик заключение эксперта не оспорил, ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявил. Доказательства обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о необходимости определения срока неосновательного обогащения с 17.03.2020, с момента вступления в законную силу решения Белогосркого городского суда, признан судом не состоятельным в связи со следующим.

В силу статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. В случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Согласно статье 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Частями 1 и 2 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие) (статья 37 СК РФ)

В силу статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (статья 39 СК РФ).

Таким образом, Согласно резолютивной части решения, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м, кадастровый номер 28:02:000330:604 признано общим совместным имуществом в браке ФИО5 и ФИО1. В порядке раздела совместно нажитого имущества в собственность ФИО5 выделена ½ доля указанного выше нежилого помещения.

Таким образом, спорное имущество в силу закона находилось в совместной собственности, а решением от 20.12.2019 по указанному делу установлен правовой режим долевой собственности ФИО5 и ФИО1 по ½ доле на спорное помещение, в том числе, для целей регистрации права. Соответственно расчет неосновательного обогащения с даты вынесения решения по делу № 2-47/2019 – с 20.12.2019 правомерен.

Довод ответчика о необоснованности требований истца в связи с тем, что договор безвозмездного пользования от 23.08.2018 недействительным не признавался, отклонен судом, поскольку данное обстоятельство не влияет на право истца на взыскание неосновательного обогащения.

Доказательства пользования ответчиком в заявленный период спорным помещением подтвержден письмом межрайонной ИФНС России № 3 по Амурской области от 14.01.2021 № 03-20/00273, где указано, что налогоплательщик ИП ФИО1 поставлен на учет в качестве плательщика ЕНВД с 20.08.2018 по 31.12.2019. Осуществлял деятельность по адресу 

<

...>. ИП ФИО1 представлена отчетность: налоговые декларации по ЕНВД за 3, 4 кв. 2018, 1-4 кв. 2019; расчеты по форме 6-НДФЛ за 3, 6, 9 мес. 2020.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 2000 рублей расходов на проведение оценки. 

В порядке пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Судом установлено, что 02.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости уплаты в счет арендной платы за использование в коммерческих целях принадлежащего имущества по состоянию на 01.10.2020 в размере 296595 рублей. Расчет стоимости арендной платы произведен на основании заключения специалиста  Центра независимой оценки ИП ФИО6 о среднерыночной стоимости аренды нежилого помещения, согласно которому среднерыночная стоимость аренды нежилого торгового помещения, расположенного в 

<

...>, общей площадью 50,7 кв.м составляет 1300 рублей за 1 кв.м в месяц, что составляет 65910 рублей (50,7 кв.м х 1300,00 руб.) в месяц или, из расчета 1/2 доли истца - 32955,00 рублей. Стоимость оценки - 2000 рублей, оплачены истцом по чеку от 17.11.2020.

Указанные расходы на проведение оценки суд считает необходимыми и направленными на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

В рамках рассмотрения настоящего дела проведена судебная экспертиза. Экспертное заключение признано судом в соответствии со статьей 89 АПК РФ допустимым в качестве доказательства. Отчет оценщика явился лишь досудебным действием, определяющим сумму исковых требований, с которой истец обратился в суд.

Требование о взыскании с ответчика 15000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы так же подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Денежные средства для проведения экспертизы оплачены истцом на депозитный счет суда по чеку-ордеру от 12.02.2021 № 4967 в сумме 15000 рублей.

Экспертом выставлен счет от 29.03.2021 № 263 на сумму 15000 рублей для оплаты проведенной экспертизы.

Так как экспертиза проведена, то следует выплатить 15000 рублей специалисту-оценщику ФИО4 (ИНН 

<

***>), член НП ассоциация «Российское общество оценщиков», 676850, 

<

...>, тел. 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области, оплаченные истцом чеком-ордером от 12.02.2021 № 4967.

Поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном размере, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства обоснованности требований истца, то 15000 рублей расходов на оплату экспертизы, понесенных истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ с учетом суммы уточненных требований составляет 6711,1 рублей. 

Истцом произведена оплата госпошлины по чекам-ордерам на сумму 9187,04 рублей, в том числе: от 21.10.2020 № 290281 на сумму 3000 рублей, от 18.11.2020 № 277038 – 187,04 рублей, от 18.11.2020 № 291649 – 6000 рублей. Поскольку исковые требования судом удовлетворены, то 6711,1 рублей госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 2475,94 рублей необходимо возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 190370,32 рублей неосновательного обогащения за период с 20.12.2019 по 30.09.2020, 6711,1 рублей расходов по уплате госпошлины, 2000 рублей расходов на проведение оценки, 15000 рублей расходов на проведение судебной экспертизы, всего 214081,42 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную чеком-ордером от 18.11.2020 № 1109613 государственную пошлину в размере 2475,94 рублей. 

Выплатить эксперту ФИО4 (ИНН 

<

***>, член НП ассоциация «Российское общество оценщиков», 676850, 

<

...>, тел. 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области 15000 рублей за проведение судебной экспертизы по счету от 29.03.2021 № 263, оплаченные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) чеком-ордером от 12.02.2021 № 4967.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                    И.А. Москаленко