АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-25676/2020

г. Уфа

16 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2020

Полный текст решения изготовлен 16.03.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Миграновой Г.Р., при ведении протокола помощником судьи Сидоровой Э.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СИТДИКОВОЙ ГУЛЬНАРЫ САГИДУЛЛОВНЫ (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309028034300202)               

К МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ Г. УФЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным, нарушающим нормы налогового и пенсионного законодательства, действия (бездействия), выразившегося в несвоевременности проведения возврата (зачета) излишне взысканной (уплаченной) суммы страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп.

при участии сторон:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 10.01.2019г

от ГУ УПФР в Калининском районе г. Уфы РБ: ФИО2, доверенность от 09.01.2020, паспорт;

от МИФНС России № 31 по РБ: ФИО3, по доверенности от 17.12.2019 г., паспорт.

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СИТДИКОВА ГУЛЬНАРА САГИДУЛЛОВНА  (далее – Заявитель, ИП С.Г.СА., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (далее – заинтересованное лицо, Налоговая инспекция, ИФНС, Инспекция), ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ Г. УФЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (далее – заинтересованное лицо, Фонд, Пенсионный фонд) о признании незаконным, нарушающим нормы налогового и пенсионного законодательства, действия (бездействия), выразившегося в несвоевременности проведения возврата (зачета) излишне взысканной (уплаченной) суммы страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял требования. 

Согласно последним устным уточнениям, заявитель просит о признании незаконным действия (бездействия) ответчиков, выразившегося в несвоевременности проведения возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы страховых взносов и не начислении процентов и невыплате процентов в размере 295, 84 руб. 

Уточнения в части требований о признании незаконным действия (бездействия) ответчиков, выразившегося в несвоевременности проведения возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы страховых взносов судом приняты в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27.07.2004 № 2353/04, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально- правового требования истца к ответчику. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Уточнения в части требований о признании незаконным действия (бездействия) ответчиков, выразившегося в не начислении процентов и невыплате процентов в размере 295, 84 руб.  судом не прияты, как противоречащие положениям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддерживает. 

Заинтересованные лица требования не признали, просят отказать в удовлетворении заявленных требований, по мотивам, указанным в отзывах.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные доказательства,  суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28.03.2018г. ИП ФИО4 обратилась в ИФНС с требованием о зачете излишне взысканного налога в размере 2174,54 руб. в счёт предстоящих платежей. (т. 1 л.д.6, 49)

Письмом №815 от 03.04.2018 ИФНС уведомила об отказе в зачёте суммы переплаты, разъяснила, что по переплате страховых взносов, образовавшихся до 01.01.2017, решение принимается Пенсионным Фондом и Фондом социального страхования. Так же в письме содержится разъяснение, что решение принимается при отсутствии недоимки  задолженности по пеням и штрафам.

Ответ ИФНС направлен предпринимателю по адресу, согласно сведениям из ЕГРНИП.

11.05.2018г. ИП ФИО4 обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о зачёте переплаты страховых взносов в размере 2 174,54 руб. за 2016 г. в счёт погашения задолженности по тем же платежам за 2017 и 2018 годы. Так же в заявлении содержится указание на возможность возврата указанной суммы по реквизитам, указанным предпринимателем. (т. 1 л.д. 7)

Письмом №1491/3/04 от 14.05.2018 Пенсионный фонд ответил предпринимателю о необходимости представления документов для возврата излишне уплаченных страховых взносов, предложил предпринимателю подойти по адресу, указанному в письме для сверки начисленных и уплаченных взносов (т. 1 л.д. 50, л.д 30.)

Доказательств тому, что ИП ФИО4 представила документы для возврата излишне уплаченных страховых взносов, а так же провела сверку, о проведении которой было предложено Фондом, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Не согласившись с принятым решением инспекции от 03.04.2018 № 815, ИП ФИО4 подана жалоба в УФНС России по Республике Башкортостан, по результатам рассмотрения обращения заявителя.

УФНС России по Республике Башкортостан  25.06.2019 жалоба рассмотрена,  принято решение. Предпринимателю дан ответ № 17-18/12921, что налогоплательщику необходимо обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - УПФ РФ по Калининскому району г. Уфы с заявлением (форма заявления утверждена Постановлением Правления ПФР от 22.11.2015№ 511 п) и документами, необходимыми для возврата. (т.1 л.д. 17)

07.05.2019г. (т.1 л.д. 20) предприниматель повторно обратилась с заявлениями в налоговую инспекцию с требованием представить ответ на заявление о зачёте излишне взысканного налога.

07.05.2019г. (т.1 л.д. 21) предприниматель повторно обратилась с заявлениями в Пенсионный фонд с требованием представить ответ на заявление о зачёте излишне взысканного взноса.

Заявляя о неисполнении государственными органами обязательств, ИП ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ, первичным требованием в заявлениях ИП ФИО4 в Пенсионный фонд и налоговую инспекцию являются требования о зачете излишне взысканной суммы в размере 2174,54 руб. за расчетный период 2016 года. В обращении к фонду требование о возврате 2174,54 руб. обусловлено непроведением зачёта.

При этом заявление в инспекцию содержит указание на излишне взысканную сумму налога, заявление в  фонд – указание на излишне взысканную сумму взноса.

Так же, в материалы дела представлены постановления о возбуждении и  об окончании исполнительного производства №50483/12802/02 от 11.03.2016 (т.1 л.д. 51, 52), информация об арестах лицевого счета предпринимателя (т. 1 л.д. 53), дополнение к заявлению от 11.05.2018 (т.1 л.д.55), справка о состоянии вклада (т,1 л.д.57). При этом суд разъясняет, что оборотная сторона ксерокопированных документов не имеет отношения к данному спору, ксерокопии документов, сделаны заявителем на черновых вариантах своих документов.

Из совокупности устных пояснений заявителя и вышеперечисленных документов следует, что обращение предпринимателя  в Арбитражный суд Республики Башкортостан до уточнения требований обусловлено незаконными действиями заинтересованных лиц, связанными с излишним взысканием денежных средств в счёт уплаты налогов, либо страховых взносов.

В ходе судебного разбирательства, исходя из отзывов, документов, представленных заинтересованными лицами, исходя из показаний инспектора Пенсионного фонда ФИО5, судом установлено, что 2174,54 руб. фактически являются суммой переплаты страховых взносов.

Следует отметить, что судебные разбирательства, связанные с возвратом сумм излишне оплаченных страховых взносов, не являются сложными; по данной категории дел имеется сложившаяся практика; способы доказывания и доказательства подтверждения обоснованности возврата переплаты страховых взносов, так же не требуют значительных затрат и усилий.

В рамках рассмотрения споров по данной категории, заявитель должен документально подтвердить, заинтересованное лицо документально опровергнуть, а суд установить факт перечисления страховых взносов, размер страховых взносов, подлежащий оплате, размер фактической оплаты, разницу между фактическим размером оплаты и обязательной суммой выплат страховых взносов за конкретный период.

Данные обстоятельства устанавливаются путем сопоставления расчётов заявителя, представляемых в суд; сведений, указанных в налоговых декларациях за соответствующий заявленным требованиям период (способ налогообложения, суммы доходов и расходов), с доказательствами фактической оплаты страховых взносов.

Для проверки расчёта суммы страховых взносов, подлежащих оплате, судом используются сведения о применении способа налогообложения (только УСН, только ЕНВД, либо УСН и ЕНВД).

Для проверки обоснованности требования возврата сумм переплаты, так же необходимо исследовать сведения по отдельным статьям расходов и доходов в налоговых декларациях.

Как суд уже указывал, первоначально позиция заявителя была основана на незаконности действий заинтересованных лиц обусловленных излишним взысканием сумм страховых взносов либо налогов.

В ходе разбирательства установлено, что указанная сумма обусловлена не излишним взысканием в принудительном порядке со стороны налогового органа и пенсионного фонда, а опосредована наличием переплаты сумм страховых взносов (то есть добровольных действий заявителя) в пенсионный фонд.

Вышеизложенное обстоятельство является значимым аспектом для определения фактов подлежащих доказыванию, для определения круга лиц, обязанных представить такие доказательства, для определения соответствующего способа защиты нарушенного права. 

Исходя из перечисленных обстоятельств, суд потребовал от заявителя указать период, за который, по мнению заявителя, возникла переплата; представить сведения о применяемой системе налогообложения; представить налоговые декларации за период, в который, по мнению заявителя, возникла переплата; представить доказательства уплаты страховых взносов; представить развёрнутый расчёт суммы, подлежащий возврату, исходя из применяемой системы налогообложения.

Заявитель в представлении документов отказал, документы, затребованные судом, представил частично, уже после возврата 2174,54 руб. Фондом предпринимателю.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, суд затребовал документы у заинтересованных лиц. 

Документы, затребованные судом, заинтересованными лицами представлены, судом изучены.

Суд отмечает, что документы, представленные Налоговой инспекцией, у Пенсионного фонда отсутствовали, и наоборот документы, представленные Пенсионным Фондом, Налоговая инспекция представить не могла.

Вышеизложенное обстоятельство обусловлено передачей с 01.01.2017г. налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, в соответствии со статьей 26.12 Федерального закона от 3.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Исходя из совокупности вышеизложенных правовых обоснований, к позиции заявителя об отсутствии необходимости представления затребованных судом документов суд относится критически, полагает, что не представление документов заявителем свидетельствует о неподготовленности  представителей предпринимателя к процессу, кроме того, непредставление документов привело к затягиванию процесса.

 Оценив материалы дела, суд пришёл к выводу, что отказы заинтересованных лиц в возврате денежных средств обусловлены несоблюдением заявителем обязательных требований к оформлению документов, непредставлением в Пенсионный фонд документов, имеющихся у Налоговой инспекции и отсутствующих у Фонда. Такие действия заявителя привели к несоответствию фактических обстоятельств заявленным, непредставлением подтверждающих документов, позволяющих установить конечную цель заявителя.

Суд неоднократно предлагал сторонам принять меры по урегулированию спора мирным путём. Заинтересованные лица заявили о возможности урегулировать спор мирным путем, пояснив, что юристы Налоговой инспекции и Пенсионного Фонда готовы лично подготовить документы, необходимые для возврата 2 174,54 руб. при условии составления предпринимателем заявления о возврате денежных средств в надлежащей форме, определенной положениями п. 11 ст. 26.12 Закона № 250-ФЗ.

 В ходе судебного разбирательства, с учётом представленных Налоговой инспекцией и Пенсионным фондом документов, подачей заявителем надлежащим образом составленного заявления, 2 174,54 руб. возвращены заявителю, в связи с чем предприниматель уточнил требования.

Согласно уточненным требованиям, заявитель просит о признании незаконным, нарушающим нормы налогового и пенсионного законодательства, действия (бездействия), выразившегося в несвоевременности проведения возврата (зачета) излишне взысканной (уплаченной) суммы страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи  201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с статьей 26.12 Федерального закона от 3.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г., принимается Пенсионным фондом РФ по письменному заявлению плательщика. При этом согласно п. 11 ст. 26.12 Закона № 250-ФЗ, форма заявления страхователя утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В связи с передачей налоговым органам с 01.01.2017г. полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам после передачи осуществляются налоговыми органами. В связи с этим, лицо, подавшее заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносах, одновременно с подачей соответствующего заявления, представляет справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, выдаваемую инспекцией ФНС.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 243-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 01.01.2017, а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР России), органами Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС России) по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс), начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами ПФР России и ФСС России.

В соответствии с указанным законом на ФНС России и ее территориальные налоговые органы с 01.01.2017 возложены полномочия по администрированию трех видов страховых взносов:

-взносы на обязательное пенсионное страхование;

-взносы на обязательное медицинское страхование;

-взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В целях реализации данных полномочий утверждены Порядки обмена информацией территориальных отделений Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с управлениями ФНС по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 № ММВ-23-1/11@ /02-11-10/06-3098П, от 22.07.2016 № ММВ -23- 1/12@/ЗИ, от 21.09.2016 № ММВ -23-1/204И@.

Указанными Порядками предусмотрена передача Пенсионным Фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации сальдо расчетов плательщика страховых взносов с бюджетом Фонда по состоянию на 01.07.2017 по прилагаемым кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы.

При этом, Федеральными законами № 250-ФЗ и от 03.07.2016 № 243-Ф3 не предусмотрен зачет сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, которые были установлены Федеральным законом № 212-ФЗ, соответствующих пеней и штрафов в счет погашения недоимки по страховым взносам, установленным НКРФ.

До 01.01.2017 КБК 39210202140061000160 администрирование по данной категории возвратов осуществлял территориальный орган Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Калининскому району г. Уфы.

Следовательно, правовых оснований для возврата налоговым органом 2174,54 руб. нет.

Отказа в части требований к налоговому органу ИП ФИО4 не заявлено, уточнённые требования заявлены по отношению к обоим заинтересованным лицам.

Поскольку правовых оснований для возврата налоговым органом 2174,54 руб. нет, оснований для признания незаконным, нарушающим нормы налогового и пенсионного законодательства, действия (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по Республике Башкортостан, выразившегося в несвоевременности проведения возврата (зачета) излишне взысканной (уплаченной) суммы страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп., у суда нет.

Относительно уточненных требований в отношении Пенсионного фонда суд пришёл к следующим выводам:

Предприниматель заявляет о несвоевременности проведения возврата (зачета) излишне взысканной (уплаченной) суммы страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп.

В обоснование своих доводов заявитель ссылается, на то, что возврат переплаты был произведен Управлением 25.12.2019, т.е. с нарушением месячного срока возврата на 562 дня. Расчет просрочки произведен Предпринимателем, исходя из даты обращения с заявлением в Пенсионный фонд – 11.05.2018г.

Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года в адрес ИП ФИО4 Пенсионным фондом направлен ответ. 

Данному обстоятельству оценка дана судом ранее. Суд пришёл к выводу об объективной невозможности возврата денежных средств Пенсионным фондом в связи с не представлением заявителем документов, не явкой заявителя в Пенсионный фонд.

В соответствии со статьей 26.12 Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017г., принимается Пенсионным фондом РФ по письменному заявлению плательщика. При этом согласно п. 11 ст. 26.12 Закона № 250-ФЗ, форма заявления страхователя утверждается страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В связи с передачей налоговым органам с 01.01.2017г. полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам после передачи осуществляются налоговыми органами. В связи с этим, лицо, подавшее заявление о возврате излишне уплаченных страховых взносах, одновременно с подачей соответствующего заявления, представляет справку о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, выдаваемую инспекцией ФНС.

Кроме вышеизложенного, позиция заявителя об отсутствии необходимости представления в Пенсионный фонд запрошенных заинтересованным лицом документов, о наличии у Фонда документов по 2016 году опровергается положениями Порядков обмена  информацией территориальных отделений Пенсионного Фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации с управлениями ФНС по субъектам Российской Федерации от 22.07.2016 № ММВ-23-1/11@ /02-11-10/06-3098П, от 22.07.2016 № ММВ -23- 1/12@/ЗИ, от 21.09.2016 № ММВ -23-1/204И@ о передаче Пенсионным Фондом Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации в Управления ФНС России по субъектам Российской Федерации сальдо расчетов плательщика страховых взносов с бюджетом Фонда по состоянию на 01.07.2017 по прилагаемым кодам бюджетной классификации, администрирование которых возложено на налоговые органы.

К доводу заявителя о неполучении предпринимателем письма № 1491/3/04 от 14.05.2018г. суд относится критически, поскольку организация процесса получения входящей корреспонденции по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (в данном случае в тексте заявления от 11.05.2018), либо по адресу его представителя, зависит исключительно от действий адресата.

Доказательств самостоятельного выявления налоговым органом либо пенсионным фондом факта переплаты заявителем страховых взносов, обусловленных положениями п.п. 7 и 8 ст. 26.13 Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ суду не представлено, материалы дела не содержат. 

Как уже было указано, порядок  возврата сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов определен положениями ст. 26.1312 Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование».

Суд отмечает, что 30.10.2019 было проведено предварительное судебное заседание, на котором суд предложил сторонам урегулировать спор мирным путем. В судебном заседании приняли участие представители ИП ФИО4

Урегулирование спора мирным путём рекомендовано судом в адрес сторон, исходя из суммы, подлежащей возврату, с учётом выводов суда о возможностях ИП ФИО4 исходя из представленных документов и участвующих представителей.

В судебное заседание 27.11.2019 представлено заявление ИП ФИО4, поименованное как дополнение к заявлению от 11.05.2018 содержит сведения о регистрации входящего номера №9335/04 от 30.10.2019.

Данное заявление не расценивается судом как дополнение к заявлению от 11.05.2018, поскольку заявление составлено уже после судебного заседания в связи с предложением судом урегулировать спор мирным путем.

27.11.2019 в ходе предварительного судебного заседания суд повторно предложил принять меры по урегулированию спора мирным путем. В судебном заседании по требованию суда приняла участие ФИО4 лично.

Заявитель отказался от мирного урегулирования спора.

Из пояснений сторон следует, что заявитель заявление о возврате денежных средств подготовил, но справку из Налоговой инспекции представлять отказался, мотивировал отказ наличием таких сведений у Пенсионного фонда.

Правовая оценка об отсутствии у Пенсионного фонда сведений из Налоговой инспекции дана судом выше, суд пришёл к выводу об отсутствии сведений, представляемых Налоговой инспекцией, у Пенсионного фонда.

Исходя из вышеизложенного, следует, что  заявление ИП ФИО4 под №9335/04 от 30.10.2019, поименованное как дополнение к заявлению от 11.05.2018, по состоянию на 27.11.2019 (дата предварительного судебного заседания) заинтересованными лицами не получено, не рассмотрено.

В связи с отказом урегулировать спор мирным путём, суд потребовал от заявителя уточнения требований, представления документов для полного и объективного рассмотрения обстоятельств дела, отложил предварительное судебное заседание на 24.12.2019.

В судебном заседании 24.12.2019 установлено, что ФИО4 между двумя предварительными заседаниями направила заявление, поименованное как дополнение к заявлению от 11.05.2018 в Пенсионный фонд. Заявление зарегистрировано входящей датой 03.12.2019.

Исходя из вышеизложенного, фактической датой получения Пенсионным фондом заявления ИП ФИО4, поименованного как дополнение к заявлению от 11.05.2018 содержащего сведения о регистрации входящего номера №9335/04 от 30.10.2019, следует считать дату получения – 03.12.2019, номер регистрации №89. 

По данному заявлению ИП ФИО4 №89 от 03.12.2019 решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств принято ГУ Управлением ПФР в Калининском районе г.Уфы РБ 18.12.2019.

Денежные средства возвращены заявителю 25.12.2019.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 03.07.2016г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. (п. 1).

 На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (п. 4).

В соответствии с п. 9 сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. 

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что заявление о возврате суммы переплаты страховых взносов в размере 2174,54 руб. за 2016 год установленной законодательством формы получено Пенсионным Фондом 03.12.2019. Решение принято 18.12.2019, денежные средства возвращены 25.12.2019.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на заявителя в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ СИТДИКОВОЙ ГУЛЬНАРЫ САГИДУЛЛОВНЫ  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309028034300202) к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 31 ПО РЕСПУБЛИКЕ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ГОСУДАРСТВЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ - УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В КАЛИНИНСКОМ РАЙОНЕ Г. УФЫ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным, нарушающим нормы налогового и пенсионного законодательства, действия (бездействия), выразившегося в несвоевременности проведения возврата (зачета) излишне взысканной (уплаченной) суммы страховых взносов в размере 2174 руб. 54 коп. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Мигранова