ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-12159/2019

19 марта 2021 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2021. 

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2021. 

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей: Назаровой Н.А., Родиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Цыганковой  Е.Е.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» - представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом;

от ответчика - акционерного общества «Альфа-Банк» -  представитель не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом,

 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020  по делу № А43-12159/2019, 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Альфа-Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» и об обязании возобновить обслуживание расчетного счета,                                         

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «ДеревянныйГрад»  (далее – ООО «ДеревГрад», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк», ответчик):

 - о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк», выразившихся в  отказе в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету №

<

***>;

- о возложении на  АО «Альфа-Банк» обязанности возобновить обслуживание расчетного счета ООО «ДеревГрад» №

<

***> со следующего дня после вступления решения суда в законную силу;

- о взыскании с АО «Альфа-Банк» в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда, неустойки на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки.     

   Требования основаны на статьях  309, 310, 845, 848 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Ответчик иск не признал. До принятия судебного акта по существу спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.12.2020  по делу № А43-12159/2019 исковые требования  ООО «ДеревГрад»  удовлетворены. Действия АО «Альфа-Банк»  по отказу  ООО  «ДеревГрад»  в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету №

<

***> признаны незаконными. На АО  «Альфа-Банк» возложена  обязанность  возобновить обслуживание расчетного счета  ООО  «ДеревГрад»  со следующего дня после вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области в установленный срок,  с АО «Альфа-Банк»   в пользу  ООО  «ДеревГрад»  взыскана   неустойка в размере 1000 руб.  за каждый календарный день до момента фактического исполнения решения.

   АО «Альфа-Банк», не согласившись с принятым решением, просит его отменить на основании пункта 3 части  1, 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Заявитель не согласен с выводом суда о том, что  договор о расчетно-кассовом обслуживании является действующим, исходя из преюдициальных выводов судебных инстанций по делу №А43-33181/2014. Обращает внимание, что  в рамках данного дела были признаны незаконными действия Банка  по закрытию счета,  расторжение договора банковского счета таковым не признавалось.

   Кроме того, заявитель указывает, что договор от 19.11.2012 расторгнут в соответствии с пунктом 7.6 данного договора, поскольку  с момента  вынесения  судебного акта по делу №А43-33181/2014 прошло более 3 лет, в то время как в силу названного пункта договора   в случае отсутствия операций  по счету в течение 6 месяцев с даты открытия счета  или последней операции по счету, осуществляемой клиентом, он расторгается.

   Нарушение норм материального права заявитель связывает с не  применением судом к требованиям истца срока исковой давности.  Утверждает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента направления в адрес истца 12.11.2014  АО «Альфа-Банк» письма  о закрытии счета и расторжении договора.  

   Представители сторон  в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

   Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.

   Как следует из материалов дела, 19.11.2012 между ООО «ДеревГрад» и ОАО «Альфа-Банк» был заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, истцу открыт расчетный счет № 

<

***> в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк».

   25.11.2014 ответчик письмом №1411/03-1014 уведомил истца о закрытии расчетного счета и расторжении договора о расчетно-кассовом обслуживании.

   Посчитав закрытие расчетного счета неправомерным, ООО «ДеревГрад» обратилось с иском в Арбитражный суд Нижегородской области.   Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 06.11.2015, исковые требования ООО «ДеревГрад» удовлетворены: действия ОАО «Альфа-Банк» по закрытию счета № 

<

***>, принадлежащего ООО «ДеревГрад»,  признаны неправомерными.

   Впоследствии определением от 21.06.2018 по делу № А43-33181/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018, Арбитражный суд Нижегородской области по заявлению ООО «ДеревГрад» разъяснил принятый судебный акт, указав, что признание действий по закрытию счета неправомерным не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета общества.

   В связи с чем, 22.11.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету № 

<

***>.

   АО «Альфа-Банк» письмом от 24.12.2018 сообщило истцу, что признание действий по закрытию счета неправомерными не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета.  Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

   Первоначально  решением  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.08.2019  по делу № А43-12159/2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019,  в удовлетворении иска  ООО «ДеревГрад»  было отказано.

   Постановлением Арбитражного суда  Волго-Вятского  округа от  13.03.2020 указанные судебные акты  первой и апелляционной инстанций  отменены, дело № А43-12159/2019 направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

   Повторно рассмотрев дело, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд пришел к выводу  о том, что действия Банка по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету являются незаконными; поскольку ответчик заявил о закрытии счета и расторжении договора расчетно-кассового обслуживания по счету в отсутствие для этого правовых оснований, обязательства, вытекающие из него являются действующими. Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности  судом отклонено.

   Апелляционная инстанция с данными выводами суда согласна.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

   Основания расторжения договора банковского счета по инициативе банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными положениями  банк вправе в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора банковского счета при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

  Кредитные организации также вправе расторгнуть договор банковского счета (вклада) с клиентом  в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции на основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

   В силу пункта 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации

расторжение договора банковского счета является основанием закрытия  счета клиента.

   19.11.2012 между ООО «ДеревГрад» и ОАО «Альфа-Банк» заключен договор о расчетно-кассовом обслуживании, в соответствии с которым истцу открыт расчетный счет № 

<

***> в филиале «Нижегородский» ОАО «Альфа-Банк».

   Согласно пункту 7.1 заключенного между Банком и истцом договора о расчетно-кассовом обслуживании от 19.11.2012 договор действует в течение неопределенного  срока.

   В соответствии с пунктом 7.4. договора по требованию Банка договор может быть расторгнут только в порядке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

   Таким образом,  в остальных случаях, не предусмотренных  пунктом 2 статьи 859  Гражданского кодекса Российской Федерации и   пунктом 5.2 статьи 7  Федерального закона N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" договор  банковского счета может быть расторгнут  либо по соглашению сторон либо  судом.

   Реализуя предоставленное Федеральным законом N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" право на одностороннее расторжение  договора, АО «Альфа-Банк»   25.11.2014 письмом №1411/03-1014 уведомило истца о закрытии расчетного счета и расторжении договора о расчетно-кассовом обслуживании на основании пункта 7.7.2 договора, то есть  в виду выявления Банком в деятельности клиента признаков сомнительных операций и сделок. 

   Между тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2015 по делу № А43-33181/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 действия ОАО «Альфа-Банк» по закрытию счета № 

<

***>, принадлежащего ООО «Дерев Град», признаны неправомерными. При этом  суд апелляционной инстанции,  проанализировав  наличие (отсутствие) оснований для   расторжения договора банковского счета применительно к  условиям договора и  Закону о противодействии  легализации преступных доходов  в постановлении от  09.07.2014 пришел к выводу о том, что  договором  банковского счета от  19.11.2012 право АО «Альфа-Банк» на односторонний отказ от договора

по приведенным ответчиком мотивам (выявление  в деятельности клиента сомнительных операций и сделок) не предусмотрено; а наличие оснований для расторжения договора применительно к пункту 5.2 статьи 7 Закона о противодействии  легализации преступных доходов не  установлено. При изложенных обстоятельствах суды  апелляционной, а также   кассационной  инстанций  констатировали нарушение Банком положений действующего законодательства, регулирующего порядок расторжения договора.

   В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица

   В данном случае  судебные акты судов трех инстанций по делу № А43-33181/2014,  которыми установлено нарушение Банком положений действующего законодательства, регулирующего порядок расторжения договора и как следствие -  неправомерность закрытия расчетного счета  ООО «ДеревГрад» по основаниям, не предусмотренным в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 5.2 статьи 7 Закона о противодействии  легализации преступных доходов  имеют преюдициальное значение, 

   Поскольку действия Банка по расторжению договора банковского счета и его закрытию признаны неправомерными, то, соответственно, договор о расчетно-кассовом обслуживании от 19.11.2012  является не расторгнутым, действующим до настоящего времени (пункт 7.1 договора).

   При этом определением от 21.06.2018 по делу № А43-33181/2014, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2018, Арбитражный суд Нижегородской области по заявлению ООО «ДеревГрад» разъяснил принятый судебный акт, указав, что признание действий по закрытию счета неправомерным не является основанием для возобновления банковского обслуживания или открытия нового расчетного счета общества.

   В связи с чем, 22.11.2018 истец направил в адрес ответчика заявление о возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету № 

<

***>.

   В удовлетворении заявления Банк отказал истцу письмом от 24.12.2018.   Следовательно, с указанной даты права и законные интересы ООО «ДеревянныйГрад» ответчиком были нарушены.

   Предметом настоящего спора является  признание незаконными  именно указанных действий АО «Альфа-Банк» по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету №

<

***> от 24.12.2018.

  До вынесения судом первой инстанции решения ответчик заявил ходатайство о применении к исковым требованиям  истца о признании незаконными действий АО «Альфа-Банк» и об обязании возобновить обслуживание расчетного счета срока исковой давности.    

  Действующее законодательство гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Одновременно закон устанавливает определенную процедуру реализации такой защиты, одним из составных элементов которой является срок, в течение которого арбитражный суд обязан предоставить защиту лицу, право которого было нарушено. Этот срок именуется законодателем сроком исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  Определяя временные границы для защиты права через суд, исковая давность направлена как на охрану интересов обладателя права, для которого определен срок, в течение которого он может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу, так и на охрану интересов нарушителя права, для которого исключается ситуация бесконечного пребывания в состоянии неопределенности, под угрозой судебного решения против него. 

  В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

   В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

   Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской, приведенных в пункте  20 Постановления Пленума № 43 от  29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относится: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает  наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке, рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.        

   Кроме того, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведений  этой процедуры, а при отсутствии такого срока – на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

    И перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением  действий, свидетельствующих о  признании долга,  и приостановление срока исковой давности могут иметь место  лишь в пределах  срока исковой давности, а не после  его истечения.

   Предметом настоящего спора является  признание незаконными  именно действий АО «Альфа-Банк» по отказу в возобновлении расчетно-кассового обслуживания по счету №

<

***>, оформленному письмом  от 24.12.2018.   

   Исковое заявление поступило в арбитражный суд 25.03.2019 (по штампу канцелярии суда), то есть в пределах  срока исковой давности с даты нарушения  его права (24.12.2018). 

   Доводы апелляционной жалобы ООО «ДеревГрад» не опровергают  указанные выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что  не влечет за собой отмену обжалуемого решения по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. 

   Ссылка заявителя на то, что договор банковского счета от 19.11.2012 расторгнут АО «Альфа-Банк» в соответствии с пунктом 7.6 данного договора, в виду отсутствия операций  по счету в течение 6 месяцев с даты открытия счета  или последней операции по счету, осуществляемой клиентом, не принимается в силу следующего.

   Основания расторжения договора банковского счета по инициативе банка установлены в пункте 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанными положениями  банк вправе в одностороннем порядке отказаться от  исполнения договора банковского счета при отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя.

   В пункте 7.6 договора банковского счета стороны договорились, что  в случае отсутствия операций по счету в течение 6 месяцев, начиная с даты открытия счета  или последней операции по счету, осуществленной клиентом, счет  закрывается по соглашению сторон в соответствии с  пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Расторжение или закрытие счета по основаниям, перечисленным в пунктах 7.6-7.7 договора не требует  от сторон оформления каких-либо дополнительных соглашений. В этом случае Банк  обязуется уведомить клиента о закрытии счета. Договор расторгается в дату закрытия счета  (пункты  7.8, 7.10 договора).

   При этом предупреждение  должно быть письменным, так как это сделка, хотя бы одной из сторон в которой является юридическое лицо.

   Как указано выше,  порядок расторжения договора и как следствие -  неправомерность закрытия Банком расчетного счета  ООО «ДеревГрад» со ссылкой на выявление  в деятельности клиента сомнительных операций и сделок признан не соответствующим закону. 

   Иных уведомлений клиента о расторжении договора банковского счета либо о закрытии счета по основаниям, предусмотренным пунктом 7.6 договора, материалы дела не содержат. 

   Таким образом, договор о расчетно-кассовом обслуживании от 19.11.2012  не является  расторгнутым.

   Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено. Оснований для отмены решения  Арбитражного суда Республики Нижегородской области не имеется.

   В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

   Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

 

   решение Арбитражного суда Нижегородской  области от  04.12.2020 по делу № А43-12159/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Альфа-Банк» - без удовлетворения.

 

 

 

  Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Насонова

 

Судьи                                                                                            Н.А. Назарова

 

                                                                                                       Т.С. Родина