АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5886/2019

г. Владивосток

20 июня 2019 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2019 года дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 26.01.1998) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

об установлении факта утраты возможности взыскания недоимки по налогам, а также задолженности по пени и штрафу в общем размере 253 591,06 руб.,

при участии в заседании:

от заявителя – извещены, не явились,

от инспекции – ФИО2,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам, а также задолженности по пени и штрафу в общем размере 253 591,06 руб.

         В судебное заседание представитель заявителя не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

        В обоснование требований, в заявлении общество указало на пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности, что в силу положений статьи 59 НК РФ является  основанием для признания ее безнадежной к взысканию и списанию.

        Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к отзыву, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований.

         Выслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ). 

Согласно пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (организации или индивидуального предпринимателя) налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

В свою очередь, пунктом 1 статьи 47 НК РФ предусмотрено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей НК РФ.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. (абзац 3 пункта 1 статьи 47 НК РФ).

Исходя из системного анализа указанных норм, процедура принудительного взыскания недоимки по налогам, пени, штрафов проходит несколько взаимосвязанных этапов, начиная с выставления требования, вынесения решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика.

Для каждого этапа, имеющего самостоятельное юридическое значение, Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенный порядок принудительного взыскания налога и устанавливает соответствующие сроки, при истечении и нарушении которых уполномоченные органы не вправе в дальнейшем осуществлять бесспорное взыскание недоимок.

        Судом установлено, что в отношении задолженности общества в общей сумме 253 591,06 руб., в т.ч.: 207 753,97 руб. – штраф по НДС, 40,03 руб. – пени по НДС, 13,93 руб. – пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта обложения Доход, 34 729,26 руб. – пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения Доход, уменьшенный на величину расходов, 11 053,87 руб. – налог на пользователей автомобильных дорог, - отраженной в справке  №87958 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.10.2018 в общей сумме 59 953,45 руб. налоговым органом в качестве мер принудительного взыскания в адрес налогоплательщика были направлены требования: от 15.06.2006 №8639, от 03.04.2006 №7427, от 14.12.2006 №209244, от 06.04.2006 №170924. В связи с неисполнением требования от 14.12.2006 №209244 было принято решение от 16.01.2007 №49856 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. Неисполнение требования от 06.04.2006 №170924 послужило основанием для принятия решения от 10.05.2006 №34 629 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках. 

       Иных мер для взыскания указанной задолженности налоговым органом в установленные сроки принято не было.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с п. 5 ст. 59 Налогового кодекса РФ  порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@ утверждены Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с п. 4 указанного Перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Абзацами 2 и 3 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» установлено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

       Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок взыскании задолженности в общей сумме 253 591,06 руб., из чего следует вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока её взыскания. 

Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии у налоговой инспекции уважительных причин для пропуска срока взыскания задолженности, поскольку инспекция располагала достаточным количеством времени, в т.ч. для подготовки и направления в суд заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у инспекции отсутствовали.

С учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела, суд считает, что у заявителя отсутствует возможность иным способом установить обстоятельства, связанные с пропуском налоговым органом срока взыскания спорной задолженности, и защитить свои права и законные интересы.

Установление факта пропуска налоговым органом сроков взыскания недоимки, пени и штрафов, числящихся на лицевом счете налогоплательщика, порождает юридические последствия в сфере экономической деятельности, предусмотренные ст. 59 НК РФ и принятыми в соответствии с ней подзаконными актами. Без установления данного факта судом, невозможно списание задолженности, сроки взыскания которой пропущены, поскольку иного порядка списания или других действий с такой задолженностью не установлено.

Поскольку судом установлено, что сроки взыскания задолженности  в сумме 253 591,06 руб. истекли, правовых возможностей по ее взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется, суд признает указанную задолженность безнадежной к взысканию, с целью последующего принятия инспекцией мер, предусмотренных ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации на основании решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование заявителя в указанной части является правомерным, документально подтвержденным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Как указано в абзаце 5 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление облагается государственной пошлиной применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, как иное заявление неимущественного характера и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом положений главы 22 АПК РФ.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом удовлетворения требований относит расходы по уплате государственной пошлины на налоговый орган. 

        Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать задолженность Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна» в общей сумме 253 591,06 руб. безнадежной к взысканию в связи с утратой налоговым органом возможности взыскания задолженности по истечении установленного срока для взыскания.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Телерадиокомпания «Новая Волна» судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

           Судья Попов Е.М.