АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-6672/2019 

Дата принятия решения –  27 мая 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасанова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев 14.05.2019, 17.05.2019, 20.05.2019 в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект", Лаишевский район, с.Габишево, (ОГРН 1171690018169, ИНН 1659179506) о признании Общества  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 1151690049323, ИНН 1660245577) несостоятельным (банкротом),

с участием:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 16.05.2019 (присутствовала 17.05.2019), 

от должника – не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.03.2019 поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект", Лаишевский район, с.Габишево, (ОГРН 1171690018169, ИНН 1659179506) о признании несостоятельным (банкротом) Общества  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 1151690049323, ИНН 1660245577).

Определением суда от 15.03.2019 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве). Назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект", Лаишевский район, с.Габишево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель, должник надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

От заявителя поступили письменные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17.05.2019 на 10 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Должник надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился.

Заявитель заявление поддержал.

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.05.2019 на 09 час. 50 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан). 

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Заявитель, должник надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явились.

Заявитель представил ходатайство, в котором также просил включить 23 743,31 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом установлено, что должник зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан 17.06.2015 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН должника 

<

***>. Местонахождение должника по адресу:   420087, РТ, 

<

...>.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «ТКС-Казань» от 02.04.2019 принято решение о добровольной ликвидации общества, назначить ликвидатором ФИО3.

Как следует из материалов дела, Общество  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с заявлением о признании Общества  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что у должника перед кредитором возникла задолженность в размере  1 374 321,05 руб.

Указанная задолженность подтверждена решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 в рамках дела N А65-32172/2018, исполнительным листом серии ФС №026662969 от 01.02.2019.

В силу части 2 статьи 69 АПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, наличие задолженности, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.12.2018 в рамках дела N А65-32172/2018, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Доказательства, подтверждающие исполнение должником указанного решения в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены. Наличие и действительность задолженности в указанном в требовании размере лицами, участвующими в деле, не оспорены.

На дату судебного заседания доказательства погашения заявленных требований суду не представлены.

02.04.2019 участниками Общества  с ограниченной ответственностью "ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором назначен  ФИО3.

Сложившаяся судебная арбитражная практика исходит из того, что нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии не влекут за собой утрату кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2004 N 1560/04).

Частью 1 статьи 224 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 статьи 225 Закона принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Правовая позиция, согласно которой нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 - 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора, высказана Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 23.12.2003 N 12026/03 и от 20.04.2004 N 1560/04.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота.

Поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по этим же причинам к ликвидируемой организации не подлежит применению и процедура наблюдения.

Данная процедура направлена, прежде всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры (абзац тринадцатый статьи 2, статьи 73 и 74 Закона о банкротстве).

Таким образом, по заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидатор, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

Даная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 г. N 305-ЭС17-4728.

При этом, судом не выявлено указанных в статьей 55 Закона о банкротстве обстоятельств, с которыми законодатель связывает возможность принятия решения об отказе в признании должника несостоятельным (банкротом).

Более того, решение о ликвидации общества не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить общество и продолжить свое участие в нем.

Кроме того, из представленного должником отзыва следует, что общая задолженность по состоянию  составляет 52 868 796,79 руб., имущество должника составляет 2 418 748,55 руб., дебиторская задолженность 4 397 397,70 руб.

Соответственно, должник не имеет достаточно имущества для погашения всей кредиторской задолженности.

Решение о ликвидации, оформленное протоколом общего собрания участников, принятое 02.04.2019, не оспорено в установленном порядке, не признано недействительным.

Согласно п. 1 ст. 7.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон о регистрации) сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации юридических лиц, в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица вносятся в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Порядок и сроки подачи в регистрирующий орган уведомления о начале процедуры ликвидации установлены статьей 20 Закона о регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации сообщение учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, осуществляется в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о ликвидации юридического лица путем направления уполномоченным ими или им лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, в регистрирующий орган по месту нахождения ликвидируемого юридического лица уведомления о принятии решения о ликвидации юридического лица с приложением такого решения в письменной форме.

В силу пункта 3 приведенной нормы руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) уведомляет регистрирующий оргии о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

Таким образом, подача в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры ликвидации, производимая в порядке статьи 20 Закона о регистрации, носит уведомительный характер (данный вывод находит подтверждение также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 14.11.2014 года по делу N 307-ЭС 14-4280).

Нарушений установленного статьей 20 Закона о регистрации порядка не установлено.

При этом государственная регистрация является обязанностью соответствующего государственного органа, если представленные на государственную регистрацию документы соответствуют требованиям закона.

Налоговый орган в силу статьи 9 Закона о регистрации не проверяет форму представленных документов и содержащиеся в них сведения на предмет их соответствия федеральным законам и иным нормативно-правовым актами.

Отсутствие сведений в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации также не свидетельствует о том, что должником не были проведены необходимые мероприятия по уведомлению регистрирующего органа.

Само по себе отсутствие записи в ЕГРЮЛ о начале процедуры ликвидации не отменяет принятого участниками должника решения о ликвидации, не влияет на его действительность.

Следовательно, отсутствие записи о начале процедуры ликвидации Общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань» не влияет на законность и действительность решения участников общества о начале процедуры ликвидации.

С учетом изложенного, заявление кредитора является обоснованным, Общество с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань» подлежит признанию несостоятельным (банкротом), с открытием в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

При этом, требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект", Лаишевский район, с.Габишево, в размере  1 374 321 руб. 05 коп., подтвержденные решением суда, являются обоснованными и подлежат включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань"  в составе третьей очереди.

Требование заявителя в части включения 23 743,31 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит, поскольку по решению суда от 18.12.2018 в рамках дела N А65-32172/2018 государственная пошлина взыскана в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ст.127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст.45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего, о чем выносит определение.

В силу п.5 ст.45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

При подаче заявления о признании должника банкротом заявителем указана кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Правосознание».

Во исполнение определения Арбитражного суда Республики Татарстан Саморегулируемая организация представила арбитражному суду информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего должника ФИО4, требованиям, предусмотренным ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве. 

Представленная кандидатура соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

На основании ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Вознаграждение, выплачиваемое конкурсному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 30000 рублей и суммы процентов. Размер фиксированной суммы для конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Арбитражный суд Республики Татарстан приходит к выводу о необходимости утверждения конкурсному управляющему вознаграждения в размере 30000 руб. 

В соответствии с п.1 ст.20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для признания ликвидируемого должника банкротом и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства, утверждения конкурсным управляющим должника члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Праосознание» ФИО4 с ежемесячным вознаграждением за каждый месяц осуществления своих полномочий в размере фиксированной суммы 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст.126 Закона о банкротстве.

При оглашении резолютивной части решения была допущена опечатка в виде неуказания в тексте о том, что требования заявителя в части включения 23 743,31 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника удовлетворению не подлежит.

При изготовлении полного текста суд устраняет данную опечатку.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

Руководствуясь ст.ст.53, 124, 127, 224 Федерального закона от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л :

Признать заявление Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект», Лаишевский район, с.Габишево, обоснованным.

Признать ликвидируемого должника - Общество с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении его имущества конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 20 ноября 2019 года.

Утвердить конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО4, члена Саморегулируемой организации Союз арбитражных управляющих «Праосознание», адрес для направления корреспонденции: 420049, Республика Татарстан, г.Казань, а/я 102.

Утвердить конкурсному управляющему общества ежемесячное вознаграждение в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Включить требование Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект», Лаишевский район, с.Габишево в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в размере 1 374 321 руб. 05 коп. долга.

В части включения 23 743,31 руб. государственной пошлины в реестр требований кредиторов должника в удовлетворении заявления отказать.

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о завершении или продлении конкурсного производства на 12 ноября 2019 года на 09 час. 00 мин. по адресу: 

<

...>, зал № 3.03 (3 этаж).

Конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), не позднее пяти дней до даты судебного заседания представить суду отчет о результатах конкурсного производства или мотивированное ходатайство о продлении срока конкурсного производства с приложением подтверждающих документов, при представлении отчета - доказательства уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о направлении в суд отчета в соответствии со статьями 143 или 147 Закона о банкротстве.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТКС-Казань», г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания Регионстройкомплект», Лаишевский район, с.Габишево, расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение исполняется немедленно, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья                                                          А.Р. Хасанов