АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1693/2019

05 ноября 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 05 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 1027739820921, ИНН 7736035485) к акционерному обществу «Промгражданстрой» (ОГРН 1020300901620, ИНН 0323044260) о взыскании 16 000 рублей убытков, 2 000 судебных расходов по оплате государственной пошлины,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к акционерному обществу «Промгражданстрой» (далее – АО «ПГС») о взыскании 16 000 рублей убытков, 2 000 судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2019 года исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 мая 2019 года суд перешел к рассмотрению дела №А10-1693/2019 по общим правилам искового производства.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Истец в судебное заседание своих представителей не направил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленное по юридическому адресу  заказное письмо с уведомлением № 67000833899432, получено адресатом  03.04.2019 (л.д. 52), направленное по адресу для направления судебной корреспонденции заказное письмо с уведомлением № 67000838892018, получено адресатом  27.08.2019.

Также по ходатайству представителя АО «СОГАЗ» ФИО2 все определения суда направлялись названому представителю на указанную им электронную почту, сведения о прочтении которых имеются в материалах дела.  

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, копия определения о назначении дела к судебному разбирательству, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением № 67000833899449 получено адресатом  28.03.2019 (л.д. 51)..

В исковом заявлении истцом указано на наличие оснований для взыскания причиненного страхователю ущерба в порядке суброгации с ответчика. 

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен, определения суда не исполнены. 

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. 

Дело рассмотрено в порядке, установленном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного истцом в материалы дела страхового акта (л.д. 14) между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ФИО3 (страхователь, выгодоприобретатель) заключен договор страхования № КИ268178 от 01.03.2018 на период с 15.03.2018 по 14.03.2019.

05.04.2018 в результате залива из вышерасположенной квартиры № 4 произошло повреждение имущества, расположенного по адресу 

<

...> А, д. 22, кв. № 3.

Признав страховым случаем причинение должнику убытков в период действия договора страхования, истец произвел оплату страхового возмещения в размере 16 000 рублей по платежному поучению № 9274 от 09.11.2018 (л.д. 15). 

Ссылаясь на то, что убытки гражданину ФИО3 причинены акционерным обществом «Промгражданстрой», страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387), поэтому перешедшее к страховому обществу право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страхователю страховое возмещение, страховая компания приобрела право требования компенсации ущерба за счет причинителя вреда.

Вред возмещается в порядке, предусмотренном статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Убытки определяются по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, а именно: факта нарушения обязательства, наличия понесенных убытков и их размера, а также причинной связи между правонарушением и возникшими убытками.

В предмет доказывания входит - факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, факт причинения убытков и их размер, причинная связь между неисполнением обязательства и причиненными убытками.

Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего дела, является наличие состава убытков, в том числе вины ответчика в произошедшем затоплении квартиры страхователя, факт причинения вреда.

 Как следует из акта осмотра от 29.08.2018 (л.д. 19) и дефектного акта № 1 от 29.08.2018 (л.д. 20) «со слов страхователя, затопление квартиры № 3 произошло в результате прорыва трубы отопления в квартире № 4 по адресу 

<

...>.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что причиной порчи застрахованного имущества послужили виновные действия ООО «Промгражданстрой» в материалы дела не представлено.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.06.2019, от 24.07.2019, 19.08.2019 истцу предлагалось представить доказательства факта причинения вреда именно ответчиком. У истца запрашивались письменные пояснения: кто является собственником квартиры № 4 по адресу 

<

...>;  в чьей зоне ответственности инженерных сетей произошел прорыв трубы.

Однако, истцом  в нарушение требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств суду не представлено.

Поскольку не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения убытков как меры гражданско-правовой ответственности, в том числе, факт нарушения ответчиком норм закона, недобросовестность его действий, его вины, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г.Чита) в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова