ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-7791/2016

17 января 2017 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2017. Полный текст постановления изготовлен 17.01.2017. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М.,  Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  18.10.2016 по делу № А79-7791/2016, принятое судьей Новожениной О.А. по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Прод-ТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  933 108 рублей 68 копеек.  

В судебном заседании принял участие представитель общества с  ограниченной ответственностью «Апекс» - ФИО2 по доверенности  от 04.08.2016 сроком действия 3 года.  

Общество с ограниченной ответственностью «Прод-ТЭК» в  поступившем ходатайстве (входящий номер 01АП-9046 от 12.01.2017)  просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего  представителя.  

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее - ООО  «Апекс», истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Прод-ТЭК» (далее - ООО  «Прод-ТЭК», ответчик) о признании договора поставки топлива № 27/07-4 от  27.07.2015 между ООО «Апекс» и ООО «Прод-ТЭК» заключенным,  взыскании 901 150 рублей 10 копеек долга по оплате товара, переданного в  период с 30.07.2015 по 19.08.2015, 31 958 рублей 58 копеек процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2016 по  24.08.2016 и далее до момента фактического исполнения обязательства.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  18.10.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ООО «Апекс», не согласившись с указанным решением, обратилось в  

арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и  несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит  отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.  

По мнению ООО «Апекс», получение топлива ответчиком на  принадлежащих ему АЗС является акцептом направленной ему оферты,  поэтому заявитель считает ошибочным вывод суда о том, что договор  поставки от 27.07.2015 не заключался.  

Заявитель отмечает, что факт поставки ответчику дизельного топлива  подтверждается транспортными накладными в которых имеются отметки о  принятии товара уполномоченными лицами ООО «Прод-ТЭК» –  операторами АЗС.  

При этом, по мнению истца, судом первой инстанции необоснованно  отказано в удовлетворении заявленных ООО «Апекс» ходатайств о  привлечении к участию в деле в качестве третьего лица индивидуального  предпринимателя ФИО3, об истребовании материалов проверки  правоохранительных органов, об истребовании у ответчика первичной  учетной бухгалтерской документации.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал  апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.  

ООО «Прод-ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить  ее без удовлетворения, решение суда считает законным и обоснованным.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Прод-ТЭК».  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной  жалобе, отзыве, заслушав в судебном заседании представителя заявителя,  Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый  судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим  основаниям.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

В силу части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными  являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе  или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров  данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению  одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица,  которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом,  получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по  выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если  

иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в  оферте.  

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с  исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с  ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается  совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее  акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что в обоснование  заявленных исковых требований истец ссылается на договор поставки   № 27/07-4 от 27.07.2015, по условиям которого ООО «Апекс» (поставщик)  обязуется в течение срока действия договора поставить ООО «Прод-ТЭК»  (покупатель) продукцию нефтепереработки в ассортименте, количестве, по  цене и в сроки в соответствии с товарными накладными, являющимися  неотъемлемой частью договора, а покупатель - принять и оплатить  указанную продукцию.  

Между тем договор поставки № 27/07-4 от 27.07.2015 ответчиком не  подписан, доказательства направления оферты ответчику в материалах дела  отсутствуют.  

Суд первой инстанции не установил обстоятельств,  свидетельствующих о совершении ООО «Прод-ТЭК» действий по  выполнению условий договора поставки № 27/07-4 от 27.07.2015.  

Ответчик в ходе судебного разбирательства по делу отрицал как факт  заключения договора поставки, так и факт принятия товара от ООО «Апекс».  

Суд не установил наличия между ООО «Апекс» и ООО «Прод-ТЭК»  отношений по поставке товара, поскольку отсутствуют заявки ответчика на  поставку и подписанные соглашения.  

Суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что доказательством  поставки ответчику дизельного топлива по договору № 27/07-4 от 27.07.2015  в период с 30.07.2015 по 19.08.2015 на сумму 901 150 рублей 10 копеек  являются транспортные накладные.  

Из транспортных накладных, представленных в материалы дела  (л.д.20-26), следует, что грузоотправителем является ООО «Апекс»,  грузополучателем - ООО «Прод-ТЭК», перевозчиком – индивидуальный  предприниматель ФИО3; груз был принят к перевозке водителями  ФИО4, ФИО5, ФИО6  

Однако доказательств того, что указанные водители являлись лицами,  уполномоченными ответчиком на принятие товара, истцом в материалы дела  не представлено.  

Также из материалов дела не усматривается, в рамках каких договоров,  отношений осуществлялась истцом указанная деятельность.  

 Доказательства наличия полномочий на получение товара для ООО  «Прод-ТЭК» у операторов АЗС Денисовой Е.Ф. и Сапожниковой Р.Г., равно  как и доказательства наличия у ответчика с указанными лицами трудовых  отношений, в материалах дела отсутствуют.  

Товарно-транспортные накладные, на основании которых в  соответствии с условиями договора № 27/07-4 от 27.07.2015 определяется  дата исполнения поставщиком обязательств по поставке товара, истцом не  представлены.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений  (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при  установленных им обстоятельствах договор поставки № 27/07-4 от 27.07.2015  не может считаться заключенным, поэтому оснований для удовлетворения  заявленных истцом требований, не имеется.  

Суд апелляционной инстанции не усмотрел наличия оснований для  иной оценки обстоятельств, установленных судом первой инстанции и  удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.  

Исходя из положений статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами,  участвующими в деле, которые несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий. Суд не вправе  истребовать у стороны доказательства, подтверждающие или опровергающие  требования, иное противоречило бы принципам состязательности и  равноправия сторон.  

Поэтому суд апелляционной инстанции отклоняет как необоснованный  довод заявителя о неправомерном отказе суда первой инстанции в  истребовании у ООО «Прод-ТЭК» документов первичного бухгалтерского  учета.  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне  истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот  судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к  одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по  ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО3 к  участию в деле в качестве третьего лица на основании приведенной нормы  является правом, а не обязанностью суда.  

Апелляционная жалоба ООО «Апекс» по приведенным в ней доводам  удовлетворению не подлежит.  

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и  всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы  

суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права  применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся  в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного  акта, не допущено.  

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от  18.10.2016 по делу № А79-7791/2016 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Апекс» – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий судья М.Б. Белышкова  

Судьи А.М. Гущина 

 Т.В. Москвичева