АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7882/2023

Дело № А12-24396/2022

г. Казань

06 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатиховой А.Ю. (протоколирование ведется с использованием системы видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области – ФИО1, доверенность от 09.01.2024,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024

по делу № А12-24396/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Калининское» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании решений, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Калининское» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области о признании недействительными решения от 24.05.2022 № 06-12/1296 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решения от 24.05.2022 № 1 об отмене решения от 31.08.2021 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в заявленном порядке.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2022 произведена замена Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Волгоградской области (далее – Инспекция).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области и общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива-Н».

Решением Арбитражного суд Волгоградской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2023, заявление Общества удовлетворено.

30.11.2023 Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о взыскании с Инспекции судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 255 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела, а также почтовых расходов в сумме 714,50 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, заявление удовлетворено частично: с Инспекции в пользу Общества взысканы судебные расходы в сумме 140 714,50 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с названными определением и постановлением судов, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и уменьшить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 43 000 руб., ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права. По мнению подателя жалобы, сумма взысканных с него судебных расходов является безосновательной и завышенной; дело не относится к категории особо сложных дел; сумма исковых требований составила всего 132 166 руб., что меньше суммы взысканных судебных расходов. Доводы Инспекции подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны ее представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Общество и третьи лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебное заседание 23.07.2024 проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Волгоградской области.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражнымсудом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284,286 и 290 Кодекса.

В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из положений части 1 статьи 112 Кодекса вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Часть 1 статьи 110 Кодекса устанавливает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Кодекса).

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение факта оказания юридических услуг и несения заявителем судебных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 27.05.2022, заключенный с исполнителем – индивидуальным предпринимателем ФИО2, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов заказчика (Общества) в арбитражном суде в споре о признании недействительными решения Инспекции от 24.05.2022 № 06-12/1296 и решения от 24.05.2022 № 1 об отмене решения от 31.08.2021 № 1 о возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в заявительном порядке; от 24.05.2022 № 2 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Размер вознаграждения и порядок его оплаты определен сторонами в пунктах 4.1, 4.2 договора, согласно которым стоимость услуг по настоящему договору при досудебном порядке урегулирования спора в вышестоящем налоговом органе составляет 50 000 руб., стоимость услуг по настоящему договору при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции составляет 100 000 руб., при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (при необходимости) составляет 50 000 руб., при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции (при необходимости) составляет 50 000 руб., стоимость услуг по настоящему договору при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов составляет 5000 руб. 

Заявителем представлен в материалы дела отчет от 17.11.2023 к названному договору с указанием перечня оказанных услуг.

В качестве подтверждения оплаты оказанных услуг по договору от 27.05.2022 заявителем представлено платежное поручение от 24.11.2023 № 934 на сумму 255 000 руб.

Также судами установлено, что представитель Общества ФИО2, действуя на основании доверенности, участвовал в рассмотрении настоящего дела в Арбитражном суде Волгоградской области, Двенадцатом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Поволжского округа. Данным представителем подготовлено заявление об оспаривании решений налогового органа, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, письменные пояснения, ходатайства и иные процессуальные документы, представлены доказательства в обоснование своей позиции по делу. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, установив документальное подтверждение факта оказания представителем юридических услуг и понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя, учитывая характер рассмотренного спора, продолжительность рассмотрения и степень сложности дела, объем оказанных представителем юридических услуг (количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя, количество и содержание подготовленных представителем процессуальных документов), принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, суды посчитали обоснованными и отвечающими требованиям разумности заявленные к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 140 000 руб.

Судами также правомерно взысканы с Инспекции почтовые расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции (копии иска, отзыва на апелляционную жалобу, отзыва на кассационную жалобу, заявления о взыскании судебных расходов), в общей сумме 714,50 руб., как подтвержденные имеющимися в материалах дела доказательствами.

Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах и не противоречат перечисленным выше правовым нормам и позициям высших судебных инстанций. 

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов предыдущих инстанций и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.02.2024 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024 по делу № А12-24396/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Э.Т. Сибгатуллин

 

Судьи                                                                                  А.Н. Ольховиков

 

                                                                                             А.Д. Хлебников