АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-68924/2019

24 июля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Великан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 205 890 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, директор, на основании протокола собрания участников №20; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО "ВЕЛИКАН" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 205 890 руб. 82 коп., в том числе:

- 160 758 руб. 87 коп. – задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной в период с апреля 2017г. по декабрь 2018г.;

- 45 131 руб. 95 коп. – пеня, начисленная за период с 11.05.2017г. по 04.12.2019г.

Определением суда от 12 декабря 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, указывает на то, что истцом в адрес ответчика счета на оплату не передавались, договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Также ответчик указывает на то, что ПАО «Т Плюс» была произведена корректировка расчета, за периоды апрель и май 2017 года. Однако истец перерасчет за данный период не произвел.

Определением от 12.02.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением от 10 марта 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 22 апреля 2020 года производство по делу приостановлено.

Определением от 26 мая 2020 года производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 02 июля 2020 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 81 352 руб. 73 коп., неустойку в сумме 35 865 руб. 57 коп., начисленную за период с 11.05.2017 по 31.03.2020ю

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что истцом не учтены корректировки, произведенные ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, большая часть долга оплачена.

Определением от 08 июля 2020 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 17 июля 2020 года истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 55 646 руб. 30 коп., неустойку в сумме 40 456 руб. 81 коп., начисленную за период с 11.05.2017 по 09.07.2020.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 17 июля 2020 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 483,1 кв.м., расположенное по адресу 

<

...>, литер «М».

Истец осуществляет передачу тепловой энергии в отношении вышеуказанного здания. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Великан» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды №12570-С/1Т от 11.09.2017г., по условиям которого ПАО «Т Плюс» обязалось подавать ООО «Великан» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ООО «Великан» обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. В рамках данного договора ПАО «Т Плюс», в том числе, обеспечивает теплом здание по адресу 

<

...>, литер «М».

Истец, ссылаясь на обязанность ответчика оплачивать услуги по отоплению принадлежащего ему помещения, пропорционально его доле, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009). 

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009). 

Судом установлено, и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ИП ФИО1 является собственником нежилого помещения площадью 483,1 кв.м., расположенного по адресу 

<

...>, литер «М».

Проанализировав изложенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что ответчик как собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы, понесенные на отопление данного нежилого помещения.

Как следует из представленных документов, истцом оказаны услуги по отоплению принадлежащего ответчику нежилого помещения, за период с апреля 2017 по май 2018, в общей сумме 156 369 руб. 07 коп., в том числе:

- за апрель 2017г. – 11 578 руб. 46 коп (с учетом корректировки, произведенной ПАО «Т Плюс» за данный период);

- за май 2017г. – 0 руб. (с учетом корректировки, произведенной ПАО «Т Плюс» за данный период);

- за октябрь 2017г. – 7 955 руб. 26 коп.;

- за ноябрь 2017г. – 13 193 руб. 25 коп.;

- за декабрь 2017г. – 18 529 руб. 52 коп.;

- за январь 2018г. – 24 967 руб. 16 коп.;

- за февраль 2018г. – 19 275 руб. 33 коп.;

- за март 2018г. – 17 448 руб. 39 коп.;

- за апрель 2018г. – 10 947 руб. 16 коп.;

- за май 2018г. – 2 000 руб. 38 коп.;

- за октябрь 2018г. – 8 111 руб. 61 коп.;

- за ноябрь 2018г. – 8 634 руб. 75 коп.;

- за декабрь 2018г. – 13 727 руб. 80 коп.

Объем отпущенного ресурса определен истцом на основании расчетных ведомостей ПАО «Т Плюс». Стоимость услуг определена пропорционально площади нежилого помещения, занимаемого ответчиком, по формуле: стоимость ресурса, отпущенного на нужды здания в целом (в т.ч. НДС) / 2 960,90 кв. м. (площадь здания) × 483, кв.м. (площадь здания, занимаемая ответчиком).

Ответчиком произведена частичная оплата в сумме 74 638 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 22 от 10.03.2020, а также в сумме 30 474 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по счету, итого в общей сумме 105 112 руб. 58 коп.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 51 256 руб. 49 коп. (156 369 руб. 07 коп. – 105 112 руб. 58 коп.).

Истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 55 646 руб. 30 коп.

Истец поясняет, что корректировочные ведомости за апрель 2017г. и май 2017г. были получены истцом от ПАО «Т Плюс» в 2019 году и учтены при формировании расчетов за отпущенную энергию в 2019 году. Между тем, данные действия истца входят в противоречие с положениями п. 1 ст. 544 ГК РФ, которым предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, поскольку за период апрель 2017г, май 2017г. ПАО «Т Плюс» была произведена корректировка объема отпущенного ресурса в сторону уменьшения, у истца отсутствуют основания для предъявления к взысканию стоимости ресурса, определенной до корректировки. 

Ответчик представил в материалы платежное поручение № 24 от 02.07.2020 на сумму 51 605 руб. 78 коп. Между тем, как следует из выписки по расчетному счету, представленной истцом в материалы дела, данные денежные средства на расчетный счет истца не поступили. Следовательно, данное платежное поручение не может быть принято судом в качестве доказательства оплаты задолженности.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в спорный период, требование истца о взыскании с ответчика подлежит удовлетворению частично в сумме 51 256 руб. 49 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 40 456 руб. 81 коп., начисленной за период с 11.05.2017 по 09.07.2020 в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Расчет пени судом проверен и подвергнут корректировке, так как составлен истцом без учета дат частичной оплаты задолженности, произведенной ответчиком, а также без учета назначения платежа (по платежному поручению № 22 от 10.03.2020 произведена оплата ресурса, отпущенного в период с января 2018 по май 2018; по платежному поручению №11 от 16.07.2020 – за период с октября 2018 по декабрь 2018). Кроме того, за периоды апрель и май 2017 года истцом производится начисление пени на сумму долга, без учета корректировки, произведенной ПАО «Т Плюс».

Кроме того, истец производит начисление пени до 09.07.2020.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте Федеральной налоговой службы России, в отношении ответчика приняты специальные меры государственной поддержки.

В силу статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введение такого моратория предполагает ограничение на начисление штрафов, неустойки, пени с 06.04.2020 (дата вступления в силу правового акта).

Исходя из указанного выше, требование истца о взыскании неустойки (пени) за период с 06.04.2020 по 09.07.2020 является преждевременным и рассмотрению по существу в настоящее время не подлежит. Истец не лишён права предъявить соответствующее денежное требование в дальнейшем с учётом периода действия поименованного выше моратория.

По расчету суда, размер пени, начисленной за период с 11.05.2017 по 05.04.2020, составил 35 930 руб. 11 коп., исходя из расчета:

за апрель 2017г. – 3 995 руб. 91 коп.:

- за период с 11.05.2017 по 09.06.2017: 11 578 руб. 46 коп. × 30 × 4,5% = 0;

- за период с 0.06.2017 по 08.08.2017: 11 578 руб. 46 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 104 руб. 21 коп.;

- за период с 09.08.2017 по 05.04.2020: 11 578 руб. 46 коп. × 971 × 1/130 × 4,5% = 3 891 руб. 70 коп.

за октябрь 2017г. – 2 238 руб. 80 коп.:

- за период с 11.11.2017 по 10.12.2017: 7 955 руб. 26 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 11.12.2017 по 08.02.2018: 7 955 руб. 26 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 71 руб. 60 коп.;

- за период с 09.02.2018 по 05.04.2020: 7 955 руб. 26 коп. × 787 × 1/130 × 4,5% = 2 167 руб. 20 коп.

за ноябрь 2017г. – 3 571 руб. 31 коп.:

- за период с 12.12.2017 по 10.01.2018: 13 193 руб. 25 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 11.01.2018 по 11.03.2018: 13 193 руб. 25 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 118 руб. 74 коп.;

- за период с 12.03.2018 по 05.04.2020: 13 193 руб. 25 коп. × 756 × 1/130 × 4,5% = 3 452 руб. 57 коп.

за декабрь 2017г. – 4 823 руб. 38 коп.:

- за период с 11.01.2018 по 09.02.2018: 18 529 руб. 52 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 10.02.2018 по 10.04.2018: 18 529 руб. 52 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 166 руб. 77 коп.;

- за период с 11.04.20188 по 05.04.2020: 18 529 руб. 52 коп. × 726 × 1/130 × 4,5% = 4 656 руб. 61 коп.;

за январь 2018г. – 5 989 руб. 23 коп.:

- за период с 13.02.2018 по 14.03.2018: 24 967 руб. 16 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 15.03.2018 по 13.05.2018: 24 967 руб. 16 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 224 руб. 70 коп.;

- за период с 14.05.2018 по 10.03.2020: 24 967 руб. 16 коп. × 667 × 1/130 × 4,5% = 5 764 руб. 53 коп.

за февраль 2018г. – 4 437 руб. 03 коп.:

- за период с 13.03.2018 по 11.04.2018: 19 275 руб. 33 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 12.04.2018 по 10.06.2018: 19 275 руб. 33 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 173 руб. 48 коп.;

- за период с 11.06.2018 по 10.03.2020: 19 275 руб. 33 коп. × 639 × 1/130 × 4,5% = 4 263 руб. 55 коп.

за март 2018г. – 3 841 руб. 33 коп.:

- за период с 11.04.2018 по 10.05.2018: 17 448 руб. 39 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 11.05.2018 по 09.07.2018: 17 448 руб. 39 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 157 руб. 04 коп.;

- за период с 10.07.2018 по 10.03.2020: 17 448 руб. 39 коп. × 610 × 1/130 × 4,5% = 3 684 руб. 29 коп.

за апрель 2018 – 2 296 руб. 37 коп.:

- за период с 11.05.2018 по 09.06.2018: 10 947 руб. 16 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 10.06.2018 по 08.08.2018: 10 947 руб. 16 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 98 руб. 52 коп.;

- за период с 09.08.2018 по 10.03.2020: 10 947 руб. 16 коп. × 580 × 1/130 × 4,5% = 2 197 руб. 85 коп.

за май 2018 – 396 руб. 07 коп.:

- за период с 14.06.2018 по 13.07.2018: 2 000 руб. 38 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 14.07.2018 по 11.09.2018: 2 000 руб. 38 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 18 руб.;

- за период с 12.09.2018 по 10.03.2020: 2 000 руб. 38 коп. × 546 × 1/130 × 4,5% = 378 руб. 07 коп.

за октябрь 2018 – 1252 руб. 30 коп.:

- за период с 13.11.2018 по 12.12.2018: 8 111 руб. 61 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 13.12.2018 по 10.02.2019: 8 111 руб. 61 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 73 руб.;

- за период с 11.02.2019 по 05.04.2020: 8 111 руб. 61 коп. × 420 × 1/130 × 4,5% = 1 179 руб. 30 коп.

за ноябрь 2018 – 1 249 руб. 38 коп.:

- за период с 11.12.2018 по 09.01.2019: 8 634 руб. 75 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 10.01.2019 по 10.03.2019: 8 634 руб. 75 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 77 руб. 71 коп.;

- за период с 11.03.2019 по 05.04.2020: 8 634 руб. 75 коп. × 392 × 1/130 × 4,5% = 1 171 руб. 67 коп.

за декабрь 2018 – 1 839 руб.:

- за период с 11.01.2019 по 09.02.2019: 13 727 руб. 80 коп. × 30 × 0 × 4,5% = 0;

- за период с 10.02.2019 по 10.04.2019: 13 727 руб. 80 коп. × 60 × 1/300 × 4,5% = 123 руб. 55 коп.;

- за период с 11.04.2019 по 05.04.2020: 13 727 руб. 80 коп. × 361 × 1/130 × 4,5% = 1 715 руб. 45 коп. 

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению частично в сумме 35 930 руб. 11 коп. за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно абзацам 2, 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание заявленное истцом уменьшение размера исковых требований до суммы 96 103 руб. 11 коп., а также учитывая то, что оплата основного долга в сумме 105 112 руб. 58 коп. произведена ответчиком после обращения истца в суд с рассматриваемым иском, имея в виду то, что исковые требования удовлетворены частично, в сумме 87 186 руб. 60 коп., с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 713 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, истцу из доходов федерального бюджета возвращается излишне перечисленная государственная пошлина в размере 94 руб. на основании ст. ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великан» денежные средства в сумме 87 186 рублей 60 копеек, в том числе: 51 256 рублей 49 копеек – основной долг; 35 930 рублей 11 копеек – пеня, начисленная за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Великан» денежные средства в сумме 6 713 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

5. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Великан» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 94 рубля, излишне перечисленную по платежному поручению № 1157 от 04.12.2019 в составе суммы 7 118 рублей. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.Ю. Франк