РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105819/2024-144-772

г. Москва

10  июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Папелишвили Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фёдорова Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИФНС России №3 по городу Москве

о привлечении ФИО1

 к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 19.02.2024)  

 

с участием: лица участвующие в деле не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по городу Москве (далее – заявитель, Налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о дате  и времени судебного заседания в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ суд считает, что заявленные требования заявлены необоснованно и подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от 29 мая 2004г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» органом, уполномоченным представлять интересы Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, является ФНС России. ФНС России осуществляет свои полномочия как непосредственно, так и через территориальные налоговые органы.

В соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Законом Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица налоговых органов уполномочены на составление протоколов по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-295418/19-78-356 «Б» в отношении ООО «БУДО-ГАЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18 февраля 2022 г. привлечен ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «БУДОГАЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 апреля 2023 г. взысканы с ФИО1 в конкурсную массу ООО «БУДО-ГАЛА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке субсидиарной ответственности 2 061 521, 55 руб. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 августа 2023 г. (резолютивная часть от 10 августа 2023 г.) произведена замена взыскателя по

Определению Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2023г. по делу № А40-295418/19-78-356 «Б» о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 с ООО «БУДО-ГАЛА» на ИФНС России № 3 по г. Москве в сумме требований в размере 1 748 310,52 руб.

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2023 г. по делу № А40-295418/19-78-356 «Б»  ответчиком не исполнено.

По мнению налогового органа, ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Указанное бездействие образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В результате чего были нарушены: п. 2 ст. 16 АПК РФ, за что предусмотрена ответственность по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ – неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

По факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении  от 19.02.2024.

Согласно ч.1 ст.23.1 КРФоАП судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, в том числе ч.8 ст. 14.13 КРФоАП.

Материалы административного производства в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Выполнение этой задачи невозможно без исследования всех доказательств по делу, то есть сведений о фактических данных, на основании которых можно сделать в итоге вывод о виновности лица в совершении административного правонарушения либо об отсутствии таковой. В отсутствие доказательств по делу невозможно принять объективное и обоснованное решение.

Согласно нормам ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства по делу (фактические данные) устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 204 АПК РФ к заявлению о привлечении к административной ответственности прилагаются протокол об административном правонарушении и прилагаемые к протоколу документы, а также уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2024 суд предложил налоговому органу представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно доказательства направления в адрес привлекаемого лица извещения о составлении протокола об административном правонарушении – письма от 10.01.2024 года № 26-23/00295.

Однако, уполномоченный орган доказательств, подтверждающих направление (вручение)  ответчику извещения о составлении протокола об административном правонарушении,  равно как и иных доказательств не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления общества, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необходимые и достаточные меры по надлежащему уведомлению общества о месте и времени совершения всех процессуальных действий в целях обеспечения указанному лицу возможности реализовать права и гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, административным органом не предприняты.

Каких-либо иных надлежащих допустимых доказательств осведомленности административного органа о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах, факт ненадлежащего уведомления ответчика о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении нашел свое документальное подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ст.28.2 КРФоАП в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Данное процессуальное нарушение требований ст.28.2 КРФоАП является неустранимым при производстве по данному делу и с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда РФ в п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч.2 ст.206 АПК РФ).

При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.2.1, ч.ч.1, 2 ст. 4.5, ч.1 ст. 15.25, ч.1 ст.25.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 66, 71, 75, 137, 167 - 170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ИФНС России №3 по городу Москве о привлечении ФИО1  к административной ответственности по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении от 19.02.2024).  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                           Г.Н. Папелишвили