ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-43904/2017

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2024 года

15АП-10883/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д., 

при участии:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

от третьего лица: извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (лицо, не участвующее в деле) 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края 

от 22.05.2024 по делу № А32-43904/2017 об индексации присужденных суммпо иску ООО "Юрвест" к ООО "РСБ"при участии третьего лица ООО "Бетта"о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Гефест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "РСБ" (далее – ответчик) с требованиями о расторжении договора уступки требования от 14 марта 2016 года заключенного между ООО «Райводоканал» (ООО «Бетта»), как цессионарием и ООО «РСБ», как цедентом и взыскании 6 340 747,45 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 07.03.2018 исковые требования удовлетворены, расторгнут договор уступки права требования от 14 марта 2016 года. Взыскано с ООО «РСБ» в пользу ООО «Гефест» 4950000 руб. 72коп. - в счет возмещения убытков, в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 50750 руб. 

Решением участника от 13 июня 2020 года ООО «Гефест» сменило название на ООО «Юрвест», в порядке ст. 124 АПК РФ.

ООО «Юрвест» обралось в суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Согласно расчету заявителя сумма индексации задолженности за период с 07 марта 2018 года по 12 марта 2024 года составила 7 028 026,94 руб.

Определением суда от 22.05.2024 произведена индексация присужденных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2018 по делу № А32- 43904/2017 денежных средств. С ООО "РСБ" в пользу ООО «Юрвест» взыскано 7 028 026,94 руб. индексации за период с 07 марта 2018 года по 12 марта 2024 года.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в отношении должника ООО «РСБ» 04 февраля 2019 года введена первая процедура банкротства и с указанной даты индексация не производится. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.05.2019 по делу № А32-29559/2018 ООО «РСБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника. Конкурным управляющим должника утверждён ФИО2 В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РСБ» привлечены к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО1 и ООО «ТЕХСТРОЙ» и субсидиарная ответственность в качестве отступного передано ООО «ЮРВЕСТ». Суд был обязан привлечь к участию в деле ФИО3, ФИО1 и ООО «ТЕХСТРОЙ».

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, полноценное осуществление данного права невозможно при отсутствии правовых механизмов, с помощью которых выигравшая судебный спор сторона могла бы компенсировать неблагоприятные для нее последствия несвоевременного исполнения судебного акта стороной, спор проигравшей. Одним из таких негативных последствий для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

Во исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (вступил в законную силу 22.06.2022), которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции: по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент присуждения.

Для индексации используется официальная статистическая информация об ИПЦ на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен (далее - Методология наблюдения), утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики от 15.12.2021 N 915, ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен и тарифов на товары и услуги и измеряет отношение стоимости фиксированного перечня товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода.

В соответствии с пунктами 14 и 15 Методологии наблюдения базовым периодом наблюдения является месяц, а цены фиксируются по состоянию на конец месяца. Расчет ИПЦ внутри месячного периода не предусмотрен.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен, сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения. При этом индексация производится со дня вынесения решения суда по день его исполнения.

На недопустимость отказа в индексации за неполные периоды указывал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос N 9), определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2015 N 81-КГ14-15, от 02.10.2018 N 47-КГ18-11, от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800.

Истец воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением об индексации присужденных денежных средств.

Вместе с тем, в настоящем случае суд первой инстанции, придя к выводу об удовлетворении заявления, необоснованно взыскал общую сумму задолженности за период с 07 марта 2018 года по 12 марта 2024 года в размере 7 028 026,94 руб., а не сумму индексации за указанный период. 

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер индексации, подлежащий взысканию за период с 07 марта 2018 года по 12 марта 2024 года, составит 2 078 026 руб. 22 коп.

Таким образом, определение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы заявителя со ссылкой на невозможность индексации ввиду введения в отношении ООО «РСБ» с 04 февраля 2019 года  процедуры банкротства, подлежат отклонению, поскольку определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 сентября 2022 года по делу № А32-29559/2018 производство по делу о банкротстве ООО «РСБ» прекращено. Решение суда на настоящий момент не исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2024  по делу № А32-43904/2017 изменить.

Изложить абзац 2 резолютивной части определения в следующей редакции:

«Взыскать с ООО "РСБ" в пользу ООО «Юрвест» 2 078 026 руб. 22 коп. индексации за период с 07 марта 2018 года по 12 марта 2024 года.» 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

        Судья                                                                                          Ю.И. Баранова