АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-173729/19-27-1475

город Москва

17 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" (123308, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ МАРШАЛА ЖУКОВА, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 2 ПОМ I КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001, Дата регистрации 12.12.201)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" (123060, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА РЫБАЛКО, ДОМ 2, КОРПУС 6, ПОМЕЩЕНИЕ I К 30 ОФ 915 ЭТ 9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 773401001,  Дата регистрации 21.01.2015)

о взыскании 3 327 322,70 рублей по договору №1-PAV-18 от 09 февраля 2018 года,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 14.05.2019;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕЛАР ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЕРКУТ" о взыскании задолженности в соответствии с п. 9.3 Приложения №1 к договору №1-PAV-18 от 09.02.2018г. в размере 3 327 322, 70 рублей.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 09 февраля 2018 года между ООО «Гелар Групп» и ООО «Беркут» был заключён договор подряда № 1-PAV-18. 

При выполнении строительных работ в рамках указанного Договора ООО «Гелар Групп» был предоставлен ООО «Беркут» башенный кран. Работы согласно формам КС-2 и КС-3 производились ответчиком с апреля 2018 года и были сданы по последнему акту от 25 октября 2018 года.

В соответствии с п. 9.3. Приложения № 1 к Договору подряда № 1-PAV-18, ООО «Беркут» обязалось дополнительно оплачивать предоставление за счёт Подрядчика (ООО «Гелар Групп») башенного крана Everdigm КМ 310 и работу машиниста. Компенсация стоимости предоставления и работы машиниста башенного крана была произведена ответчиком за апрель 2019 года в счёт стоимости выполненных им работ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года по иску ООО «Беркут» с ООО «Гелар Групп» была взыскана задолженность по оплате выполненных работ. При этом представленные к оплате ООО «Беркут» формы КС-2 и КС-3 не предусматривали зачёт в счёт стоимости выполненных работ компенсации аренды и работы башенного крана в соответствии с п. 9.3. Приложения № 1 к Договору.

Истец утверждает, что в период проведения работ ООО «Беркут» использовал указанный кран в апреле, мае, июне, июле, августе и сентябре 2018 года. Соответственно, с учётом зачёта компенсации крана в апреле 2019 года, оплате подлежит пользование краном за май-сентябрь 2018 года включительно. В подтверждение заявленных требований истец представил Акты выполненных работ-оказанных услуг от 31.05.2018 года, от 30.06.2018 года, от 31.07.2018 года, от 31.08.2018 года, от 30.09.2018 года, подписанные между арендодателем крана (АО «ЛСР-Краны-Северо-Запад») и ООО «Гелар Групп», на общую сумму 3 327 322 руб. 70 коп.

Истец в адрес Ответчика направил претензию от 05.06.2019 исх. № 052/PAV30 об уплате задолженности.

До настоящего времени претензионные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании долга

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Подрядчик в период производства Субподрядчиком работ регулярно выставлял счета на оплату за предоставление башенного крана, что подтверждается актом № 53 от 31.03.2018 г., актом № 48 от 31.03.2018 г. и актом № 62 от 30 апреля 2018 г. Расчет производился путем удержания стоимости услуг из сумм подлежащих оплате за выполненные Субподрядчиком работы, что подтверждается унифицированными формами КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и КС-3 (Справка о стоимости выполненных работ), в том числе:

- от 31 марта 2018 г. на сумму 5 956 789 руб. 50 коп.;

- от 31.05.2018 г. на сумму 7 532 731 руб. 36 коп.

Письмом № 45 от 28 апреля 2018 г. Субподрядчик обратился к Подрядчику с заявлением о приостановлении работ на Объекте с 23.04.2018 г. в связи с тем, что своевременно не обеспечен подъем (наращивание) башенного крана Everdigm КН-310 № Е189.

Также субподрядчиком было указано, что данный факт существенно влияет на сроки окончания работ, в связи с чем, просил уточнить дату решения данной проблемы.

Однако вышеуказанные обстоятельства были оставлены Подрядчиком без внимания и ответа.

Письмами № 47 от 03 мая 2018 г. и № 58 от 25 мая 2018 г. Субподрядчик также уведомлял Подрядчик о том, что подъем (наращивание) башенного крана Everdigm КН-310 № Е189 не произведен.

Таким образом, работы с использованием башенного крана Ответчиком не производились начиная с 23 апреля 2018 г.

Как следует из Акта № 1495 от 03.06.2018 г. сдачи-приемки выполненных работ, увеличение высоты башенного крана было произведено в период с 24 мая по 03 июня 2018 г. К этому моменту все работы, связанные с возведением монолитных и железобетонных конструкций на Объекте Субподрядчиком были завершены, что подтверждается исполнительной документацией, переданной Истцу в установленном Договором порядке. Последний переданный реестр исполнительной документации датирован 10 мая 2018 г.

Работы, выполненные Ответчиком по Акту КС-2 № 3 от 25.10.2018 г. на сумму 1 014 199 руб. 14 коп. в период с 01.06.2018 г. по 31.07.2018 г. являются работами по приведению ранее отлитых конструкций в соответствие с требованиями СП 70.13.330.2012 и не требовали применение башенного крана.

Стоимость работ по Акту КС-2 № 3 от 25.10.2018 г. представляет собой сумму удержаний в размере 7%, предусмотренную актами КС-2 № 1 от 31.03.2018 г. и КС-2 № 2 от 31.05.2018 г.

Истцом в обоснование заявленных сумм представлены следующие документы:

Акт № 36 от 31 мая 2018 г. на сумму 685 288,54 руб.;

Акт № 37 от 30 июня 2018 г. на сумму 670 341,34 руб.;

Акт № 38 от 31 июля 2018 г. на сумму 693 878,94 руб.;

Акт № 39 от 31 августа 2018 г. на сумму 680 662,94 руб.;

Акт № 40 от 30 сентября 2018 г. на сумму 588 150,94 руб.

Кроме того, поскольку Истец не имеет в своем распоряжении башенный кран, им дополнительно представлены     акты о приемке работ /оказании услуг, подписанные между ООО «Гелар Групп» и АО «ЛСР. Краны-Северо-Запад», в том числе: 

-акт № 1484 от 31.05.2018 г.; 

-акт № 1688 от 30.06.2018 г.; 

-акт № 2053 от 31.07.2018 г.; 

-акт № 2335 от 31.08.2018 г.; 

-акт № 2642 от 30.09.2018 г.

Как указано выше основной объем работ на сумму 13 489 520,86 руб. был произведен Ответчиком в период февраль-май 2018 г. За этот же период стоимость услуг по предоставлению башенного крана составила 1 725 446,15 руб.

При этом за период, в котором работы были выполнены на сумму 1 014 199 руб. 14 коп. (с 01.06.2018 г. по 31.07.2018 г.), Истец выставляет к компенсации сумму услуг в размере 3 327 322 руб. 70 коп.

Истец ссылается на подписание Ответчиком Итогового акта в октября 2018 г.

Однако, само по себе подписание данного Акта не является работой (строительством объекта). Также подписание Итогового акта не относится к определенному термину «Работы». Кроме того, подписание итогового акта не является обязательством в смысле ст. 307 ГК РФ, а представляет собой лишь двустороннее подписание документа. Поскольку подписание итогового акта - это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

Учитывая изложенное, суд считает, что в материалы дела не представлены достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг истцом ответчику.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 167-170 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

            Судья                   В.И. Крикунова