АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-313/2019

19 мая 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой, рассмотрел в судебном заседании дело

 по иску Чама ФИО1

 к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬМЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

об истребовании документов.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО3, представитель по доверенности от 14.02.2019,

от ответчика ФИО4, представитель по доверенности от 01.02.2019,

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 16.01.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Чам ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТИЛЬМЕН" об истребовании документов.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признает, в материалы дела представил отзыв.

В судебном заседании 25.03.2019 истец представил в материалы дела дополнительные документы, а также возражения на отзыв ответчика.

От третьего лица в материалы дела поступил отзыв.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 22.04.2019 истец  заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит  обязать ООО «СтильМен» предоставить Чаму ФИО1 следующие документы:

1.Решение об учреждении общества, устав общества в текущей редакции; 

2.Протокол, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении директором общества ФИО2;

3. Свидетельство о государственной регистрации Общества;

4. Протоколы общих собраний участников за период с января 2017г. по декабрь 2018г.;

5. Договоры (односторонние сделки), являющиеся крупными сделками и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с января 2017г. по декабрь 2018г.;

 6. Выписки по банковским счетам за период с января 2017г. по декабрь 2018г.; 

7. Бухгалтерские книги, книги учета продаж за период с января 2017г. по декабрь 2018г.; 

8. Первичные учетные документы за период с января 2017г. по декабрь 2018г.; 

9.|Регистры бухгалтерского учета за период с января 2017г. по декабрь 2018г.; 

10. Бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней за период с января 20017г. по декабрь 2018г.;

 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтильМен» в пользу Чама  ФИО1 судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день за неисполнение судебного акта по настоящему делу начиная со дня его вступления в законную силу до дня фактического исполнения судебного акта.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее, с позицией истца не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что   поскольку истцом направлено в адрес общества заявление о выходе из   общества, соответственно    в настоящее время не может истребовать документы общества, поскольку не является его участником.  

В материалы дела представил дополнительные документы.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

В судебном заседании 13.05.2019 истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

Дополнительных документов в материалы дела не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Чам ФИО1 (истец) и ФИО2 являются учредителями Общества с ограниченной ответственностью «СтильМен» с размерами долей - по 50% за каждым, общество зарегистрировано 28.04.2004 г.

Директором ООО «СтильМен» был избран ФИО5 - сын ФИО2

В 2018 году Чам ФИО1 был полностью отстранен от управления делами, участия от распределения прибыли.

В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц директором Общества в настоящее время является ФИО2; ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения: 7186658201240 11.12.2018 г.

Новый Директор был избран с нарушением закона и устава Общества, без решения общего собрания, истцом обжаловано решение о внесении сведений о новом директоре в ЕГРЮЛ.

19.12.2018 г. истец направил в адрес Директора ООО «СтильМен» ФИО2 требование за № 1 о предоставлении информации и документов для ознакомления и снятия копий за свой счет.

 Как пояснил истец,  24.12.2018 им в адрес   Ответчика было направлено заявление о выходе из состава участников общества, которое было доставлено адресату 24 декабря 2018 года, однако не было получено по причине отсутствия получателя по юридическому адресу.

   Так же  в ходе рассмотрения дела истец указал, что испрашиваемые документы необходимы истцу для определения действительной стоимости доли общества, которая подлежит выплате истцу на основании Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Однако документы до настоящего времени не переданы и у истца отсутствует доступ к ним, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования  подлежат  частичному удовлетворению исходя из следующего.   

Заявленное требование истца, суд полагает, подлежит удовлетворению частично в силу следующих причин. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе;

внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества;

протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества;

списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон), в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (пункт 16) разъяснено, что подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные названной нормой Федерального закона, то есть участник считается выбывшим из общества со дня передачи заявления совету директоров либо исполнительному органу.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества.

Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале (статья 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью), а также лицо, у которого были выкуплены акции открытого акционерного общества в порядке, предусмотренном статьей 84.8 Закона об акционерных обществах, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

 Как пояснил в заседании суда истец, им было направлено в адрес общества заявление о выходе из участников ООО «СтильМен». Данное заявление направлено  курьерской службой ООО «А-СДЭК» по накладной №1104004268 23.12.2018г. по адресу общества. Однако данное заявление не было вручено обществу по причине отсутствия общества по юридическому адресу. Курьер  пытался созвонится с получателем, но последний не брал трубку. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  письмом ООО «А-СДЭК»,  накладной №1104004268 от 22.12.2018г.

Таким образом,  судом установлено, что  в связи с подачей истцом заявления о выходе из участников Общества, у последнего возникли обязательства по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале, в связи с чем истец может требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости его доли, подлежащей выплате обществом.

 Ответчик в своих возражениях указывает на отсутствие испрашиваемых истцом документов в общества,   ссылаясь  при этом на неправомерные действия бывшего бухгалтера общества ФИО6 по непередаче  после   увольнения всех документов. В отношении  бухгалтера  ответчиком было подано заявление в органы полиции  по факту хищения данных документов, в подтверждении указанного обстоятельства ответчиком в материалы дела представлен талон-уведомление от 20.01.2019 №104. Далее в ходе разбирательства по делу  бывший бухгалтер общества передала печать общества  и часть документов, а также обязалась  передать оставшуюся часть документов. 

  Ответчик указал что до настоящего времени документы в полном объеме не были переданы обществу, а финансовое положение не позволяет обратится в суд с иском о принудительном  их истребовании. 

 Вместе  с тем судом установлено, что  в материалах дела отсутствуют справки общества, подтверждающие отсутствие каких-либо документов, из числа истребуемых,  также не представлены доказательства невозможности возврата либо восстановления документов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).   Отсутствие денежных средств у общества  для обращения в суд за истребованием документов у бывшего бухгалтера не является уважительной причиной не предоставления испрашиваемых документов истцу.

 Рассматривая иск,  суд признал его обоснованным в части  требований об обязании общества с ограниченной ответственностью «СтильМен»   предоставить Чам ФИО1   следующих документов:

- устав общества в текущей редакции;

- бухгалтерские книги, книги учета продаж за 2017г;

-  первичные документы  за 2017г;

 - регистры бухгалтерского учета  за 2017г; 

 - бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней за 2017г. 

    В данной части исковые требования удовлетворены.

  Что касается оставшегося перечня испрашиваемых истцом  документов, то суд  в указанной части требования истца признает необоснованными в том виде, как они были сформулированы в исковом заявлении и поддерживались истцом в течение всего арбитражного процесса по делу, поскольку данные документы  не являются необходимыми для установления действительной стоимости доли участника общества. 

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Суд полагает разумным следующий срок для представления истребуемых документов – в течение 3-х рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

 Довод истца о том, что курьерская служба не является надлежащей формой направления уведомления, судом отклоняется  на основании следующего. 

 Согласно представленной в материалы дела накладной курьерской службы №1104004268 от 22.12.2018г. и ответу курьерской службы груз доставлен не был по причине  того что  адресата нет, трубку не берет.  

На основании статьи 165.1 (пункт 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Таким образом, передав в курьерскую службу заявление о выходе, истец ответчик надлежащим образом исполнил условия  по соблюдению порядка  выхода из состава  общества.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку  расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу (п. 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014 № 46).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Чама ФИО1 удовлетворить частично. 

  2. Обязать  общество с ограниченной ответственностью «СтильМен»   предоставить Чам ФИО1    в трехдневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу заверенные копии следующих документов:

- Устав общества в текущей редакции;

- бухгалтерские книги, книги учета продаж за 2017г;

-  первичные документы  за 2017г;

 - регистры бухгалтерского учета  за 2017г; 

 -  бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней за 2017г. 

 3. В удовлетворении остальной части требования отказать. 

 4. Взыскать в пользу Чам ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью «СтильМен»  в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6000 руб. 00 коп.

5. В  случае неисполнения решения суда в установленный срок  взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтильМен" в пользу Чам ФИО1  судебную неустойку  в размере 1000 рублей  за каждую полную неделю просрочки  исполнения решения суда.   

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                           Е.Ю. Майорова