ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-19147/2023

г. Киров

03 июня 2024 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Горева Л.Н. без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело»

на решение в виде резолютивной части (ст. 229 АПК) Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2024 по делу № А82-19147/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью туристическая фирма «Град Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 100 000 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Правое дело» (далее –Общество, истец) обратился к обществу с ограниченной ответственностью туристическая фирма «Град Ярославль» (далее – Фирма, ответчик) с исковым заявлением о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части  Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2024 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 400 рублей государственной пошлины.         В связи с подачей истцом апелляционной жалобы 31.01.2024 судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции (в виде резолютивной части) изменить, удовлетворить исковые требования в размере 100 000 рублей, а также взыскать судебные расходы в размере 4 160,20 рублей.

В дополнениях к краткой апелляционной жалобе ее податель ссылается на следующее:

- при принятии решения об установлении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации суд не учел лицензионный договор от 24.08.2023, имеющийся в материалах дела;

- суд не учел, что истец рассчитал компенсацию в размере 100 000 рублей за один факт нарушения, то есть в двухкратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (по пункту 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ));

- суд посчитал возможным уменьшить размер компенсации до 10 000 рублей, однако суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации;

- суд не учел разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П.

Более подробно позиция заявителя со ссылками на правовые нормы и судебную практику изложена в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.03.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.03.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 11.11.2022 между ФИО1 (Учредитель управления) и истцом (Доверительный управляющий) заключен Договор доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения.

На странице сайта, расположенной по адресу: https:/www.gradyar.ru/12- mesyacev/pereslavl-zalesskij/, была размещена информация с использованием фотографического произведения с изображением, автором которого является Воробьев М.В. без согласия автора. 

Права на публикацию фотографии ответчику не передавались.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав, Общество 29.09.2023 направило в адрес Фирмы претензию с предложением о выплате компенсации.

Неурегулирование спора в претензионном порядке послужило основанием для обращения Обществом в арбитражный суд с настоящим иском.

Частичное удовлетворение иска является предметом настоящего апелляционного обжалования. 

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец не согласен с размером подлежащей взысканию компенсации.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями к  ней, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Согласно положениям статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение, автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных указанным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе, в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса, требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Выбор способа защиты принадлежит истцу.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, компенсация за нарушение исключительных прав на фотографическое изображение была рассчитана истцом на основании пункта 3 статья 1301 ГК РФ – в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец в обоснование заявленных требований представил лицензионный договор от 24.08.2023, по условиям которого за предоставление права использования Объекта интеллектуальной собственности Лицензиат выплачивает Лицензиару следующее вознаграждение разовое фиксированное вознаграждение в размере 50 000 рублей. Объектом интеллектуальной собственности по указанному договору является спорная фотография, права на которую были нарушены ответчиком.

Таким образом, истец рассчитал компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей (50 000 рублей*2).

Лицензионный договор, представленный истцом, как усматривается из материалов и обжалуемого решения, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. 

Из обжалуемого решения усматривается, что данное доказательство, имеющее существенной значение для данной категории дел, не получило должной мотивированной правовой оценки.

Представленные ответчиком ссылки на Интернет-ресурсы в качестве доказательств иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца, не могут являться надлежащими доказательствами по делу, поскольку представленные ответчиком ссылки свидетельствуют о возможности приобретения иных фотографических произведений; при этом отсутствуют основания для вывода о том, что сделки с указанными иными фотографиями совершаются в сходных обстоятельствах (пункт 3 статьи 424 ГК РФ).

Ответчиком не представлены какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца, также не представлен контррасчет размера компенсации исходя из существа нарушения, условий этого договора либо иных доказательств.

Расчет размера компенсации (10 000 рублей), с учетом доводов сторон и представленных в их обоснование доказательств, в решении суда первой инстанции не приведен, не установлена стоимость права использования спорного фотографического произведения, поэтому нельзя признать законной и обоснованной определенную судами сумму подлежащей взысканию компенсации.

Поскольку соответствующие доказательства, обосновывающие иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции признает правомерным размер компенсации за нарушение исключительных прав в заявленном размере.

Поскольку истец заявил требования о взыскании компенсации на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ, исходя из двукратной стоимости права использования произведения, представив формулу расчета компенсации в виде лицензионного договора от 24.08.2023, а не на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ, у суда отсутствуют основания изменять способ расчета суммы компенсации, произвольно снижать размер компенсации.

Как следует из материалов дела, ответчиком в отзыве на исковое заявление было заявлено ходатайство о снижении размера компенсации, мотивированное учетом обстоятельств, характера и последствий нарушения.

Заявление ответчика о снижении размера компенсации в случае предъявления иска о взыскании рассчитанной по правилам пункта 3 статьи 1301 ГК РФ по причине ее несоразмерности и чрезмерности, должно быть обоснованно обстоятельствами, предусмотренными постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – Постановление № 28-П), поскольку иных оснований для снижения размера компенсации, которая определяется на основании стоимости права использования, а не по усмотрению суда, законом не предусмотрено.

Ответчик в своем отзыве на иск не представил в материалы дела соответствующих доказательств в обоснование факта о наличии оснований для снижения заявленного размера компенсации на основании Постановления № 28-П.

Учитывая заявленный способ взыскания компенсации (пункт 3 статьи 1301 ГК РФ), непредставление ответчиком доказательств, явно свидетельствующих о возможности снижения размера компенсации ниже заявленного истцом предела по указанным в Постановлении № 28-П критериям, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения заявленного размера компенсации. 

При данных обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

В этой связи, решение подлежит изменению, апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Помимо компенсации, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины (4 000 рублей) и почтовые расходы (162,20 рублей).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Факт несения почтовых расходов истцом подтвержден документально.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины (4 000 рублей) и почтовые расходы (162,20 рублей), а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (3 000 рублей) подлежат отнесению на ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268–271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело»  удовлетворить.

Решение в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 17.01.2024 по делу № А82-19147/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристическая фирма «Град Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, а также 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, 162 (сто шестьдесят два) рубля 20 копеек почтовых расходов».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью туристическая фирма «Град Ярославль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Правое дело» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Горев