АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-8522/2020

г. Ярославль

07 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  02.12.2020.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Тепениной Ю.М. 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (ИНН 7708503727, ОГРН 

<

***>) 

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ЯрСити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью "АТК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 34 500 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 13.01.2020 № 2, диплом от 21.03.2009 № 2096) до перерыва,

от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности от 16.01.2019 № СЕВ НЮ2/Д, диплом 13.07.2018 № 40269), 

от третьих лиц – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северного территориального центра фирменного транспортного обслуживания (далее по тексту – ОАО "РЖД") 34 500 руб. убытков (в порядке регресса), причиненных сверхнормативным простоем грузовых вагонов №№ 51599256, 51607786, 51664100.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЯрСити", общество с ограниченной ответственностью "АТК".

Истец требования поддержал. 

Ответчик требования не признал, представил письменный отзыв.

ОАО "РЖД" исходит из того, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для взыскания с данного участника спора как ущерба по правилам статьи 1082 Гражданского кодекса РФ, так и штрафа по правилам статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту – Устав). В обоснование позиции по спору ответчик указал, что, исходя из положений статьи 100 Устава, ответственность перевозчика за задержку уборки вагонов возникает только в случае, если соответствующим договором предусмотрены сроки уборки вагонов. В договоре № 1-33 от 31.10.2016 срок, в течение которого перевозчик обязуется убрать вагоны с железнодорожного пути необщего пользования, сторонами не согласован. Ответчик не согласен с позицией истца о возможности применения в сложившейся ситуации положений пункта 3.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, и исходить из обязанности перевозчика убрать вагоны в срок не позднее 2 часов с момента уведомления о завершении грузовой операции. Соответствующая норма Правил регламентирует порядок исчисления срока уборки (устанавливает момент начала исчисления конкретного срока уборки, предусмотренного договором). Поскольку ни договор, ни действующее законодательство не предусматривают сроки, в течение которых перевозчик обязан убрать вагоны с железнодорожного пути необщего пользования, на ОАО "РЖД" не может быть возложена ответственность по факту задержки уборки вагонов. Исходя из технологии процесса по уборке вагонов, ответчик полагает, что срок, в течение которого состоялась уборка вагонов в спорной ситуации является разумным. Также ответчик отметил, что в материалы дела истцом не представлено какого-либо документа, удостоверяющего в силу положений статьи 119 Устава, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Кроме того, позиция ответчика основана на том, что  убытки истца в заявленном размере возникли из его правоотношений с ООО "ЯрСити" по договору на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов № 7/2019 от 01.01.2019, где ООО "Спецторг Плюс" является хранителем, а ООО "ЯрСити"  - поклажедателем. Данный договор не может распространять свое действие, тем более в части взаимной ответственности, на третьих лиц, в том числе и ОАО "РЖД". 

Дополнительно ОАО "РЖД" ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие статус истца в связи с перевозкой спорных порожних вагонов, наделяющий его правом заявления рассматриваемых требований.

Таким образом, по мнению ответчика, истцом не доказано наличие совокупности условий (элементов) для привлечения ОАО "РЖД" к ответственности в виде взыскания убытков, а избранный истцом способ защиты является ненадлежащим.

В своих возражениях на отзыв общество с ограниченной ответственностью "Спецторг Плюс" пояснило, что несмотря на отсутствие в договоре № 1-33 от 31.10.2016 конкретного срока, в течение которого перевозчик обязуется убрать вагоны с железнодорожного пути необщего пользования, стороны при исполнении своих обязательств должны руководствоваться действующим законодательством, а именно: положениями Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (минимальный срок уборки вагонов - 2 часа). Наличие оснований для возмещения ОАО "РЖД" 34 500 руб. убытков подтверждено представленными в дело документами.

От ООО "АТК" поступили письменные пояснения, в которых третье лицо указало, что исходя из сведений автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" установлено превышение срока использования вагонов на станциях назначения. В адрес ООО "АТК" были выстелены претензии на сверхнормативный простой цистерн на сумму 34 500 руб. В связи с этим ООО "АТК" выставило аналогичные претензии в адрес ООО "ЯрСити" в порядке регресса.

ООО "ЯрСити" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, письменные пояснения по существу спора не представило.

В судебном заседании, состоявшемся 25.11.2020, объявлялся перерыв до 02.12.2020 10 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

31.10.2016 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Спецторг Плюс" (владелец) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" по станции Ярославль – Пристань Северной железной дороги № 1-33.

Согласно условиям договора ОАО "РЖД" обязалось собственным локомотивом осуществлять подачу, расстановку на места погрузки, выгрузки и уборку вагонов с железнодорожного пути необщего пользования владельца.

В рамках договора в сентябре - октябре 2019 г. на железнодорожные пути необщего пользования ООО "Спецторг Плюс" перевозчиком были поставлены вагоны-цистерны с нефтепродуктами, для осуществления грузовой операции по сливу, прибывшие по поручению ООО "ЯрСити" (поклажедатель) на основании заключённого с ООО "Спецторг Плюс" (хранитель) договора на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов № 7/2020 от 01.01.2019. 

Вагон-цистерны №№ 51599256, 51607786, 51664100 согласно накладной ЭС857172, ведомости подачи и уборки вагонов № 104570, памятке приемосдатчика №2626 прибыли на станцию Ярославль - Пристань в 13 час. 12 мин. 13.10.2019, были поданы под разгрузку в 01 час. 10 мин. 14.10.2019, которая была окончена в 15 час. 05 мин. 14.10.2019.  Уведомление о завершении грузовой операции было произведено в 15 час. 05 мин. 14.10.2019, а в 21 час. 07 мин. 16.10.2019 перевозчиком была произведена уборка вагонов. 

Вагон-цистерны №№ 51526101, 51599322 согласно накладной ЭС294156, ведомости подачи и уборки вагонов № 10355, памятке приемосдатчика № 2576 прибыли на станцию Ярославль - Пристань в 02 час. 30 мин. 03.10.2019, были поданы под разгрузку в 17 час. 00 мин. 03.10.2019, которая была окончена в 17 час. 50 мин. 03.10.2019.  Уведомление о завершении грузовой операции было произведено в 17 час. 50 мин. 03.10.2019, а в 09 час. 50 мин. 12.10.2019 перевозчиком была произведена уборка вагонов. 

Вагон-цистерна № 53923264 согласно накладной ЭС093569, ведомости подачи и уборки вагонов № 101531, памятке приемосдатчика № 2505 прибыла на станцию Ярославль - Пристань в 18 час. 07 мин. 29.09.2019, была подана под разгрузку в 02 час. 13 мин. 30.09.2019, которая была окончена в 11 час. 50 мин. 30.09.2019. Уведомление о завершении грузовой операции было произведено в 11 час. 50 мин. 30.09.2019, а в 10 час. 50 мин. 04.10.2019 перевозчиком была произведена уборка вагонов. 

Вагон-цистерна № 57338691 согласно накладной ЭС093580, ведомости подачи и уборки вагонов № 101531, памятке приемосдатчика №2 505 прибыла на станцию Ярославль - Пристань в 18 час. 07 мин. 29.09.2019, была подана под разгрузку в 02 час. 13 мин. 30.09.2019, которая была окончена в 11 час. 50 мин. 30.09.2019. Уведомление о завершении грузовой операции было произведено в 11 час. 50 мин. 30.09.2019, а в 10 час. 50 мин. 04.10.2019 перевозчиком была произведена уборка вагонов. 

Как следует из доводов истца, из-за отсутствия локомотивов перевозчика образовался простой вышеуказанных порожних вагонов, который составил от 1 до 7 суток.

В адрес ООО "Спецторг Плюс" поступили претензии от 10.02.2020 № 13, от 10.02.2020 № 14 от ООО "ЯрСити" о возмещении расходов за сверхнормативный простой вышеуказанных вагонов на 9 000 руб. и 25 500 руб. соответственно, выставлены счета на оплату от 10.02.2020 № 47, от 10.02.2020 № 48 на указанные суммы.

По платежному поручению от 12.03.2020 № 543 ООО "Спецторг Плюс" произвело оплату за простой вагонов на общую сумму 34 500 руб.

Таким образом, по мнению истца, на стороне ООО "Спецторг Плюс" возникли убытки в виде возмещения расходов на оплату сверхнормативного простоя вагонов на путях необщего пользования, обусловленного ненадлежащим исполнением ОАО "РЖД" обязательств из договора № 1-33 от  31.10.2016.

06.05.2020 истец направил в адрес ответчика претензию № 362 о возмещении расходов, связанных с простоем вагонов (в порядке регресса) на общую сумму 34 500 руб. 

Претензия оставлена ОАО "РЖД" без удовлетворения, что послужило поводом для обращения ООО "Спецторг Плюс" в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в материалы дела документы и доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу названных норм, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, в силу статьи 65 АПК РФ представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно статьей 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков. 

В рассматриваемом случае требование общества о возмещении убытков обусловлено удовлетворением претензии ООО "ЯрСити" о возмещении расходов за сверхнормативный простой спорных вагонов, который, по мнению истца, имел место в виду непринятия ОАО "РЖД" мер по своевременной уборке вагонов.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, и не оспаривается сторонами спора, что договор № 1-33 от 31.10.2016 не содержит условий о сроке на уборку вагонов. Иного соглашения, содержащего такие условия, в материалы дела не представлено. 

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. 

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Согласно пункту 3.7 Правил № 26, срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования. 

Положения абзаца 2 пункта 3.7 Правил № 26 регулируют порядок исчисления срока уборки, согласованного в договоре, поэтому, вопреки мнению истца, не могут считаться устанавливающими срок для осуществления работ по уборке вагонов. 

Исходя из отсутствия согласованного сторонами спора либо предусмотренного нормативными положениями условия о сроке уборки вагонов, суд не усматривает в действиях ответчика оснований для привлечения данного участника процесса к ответственности.

Убытки истца в заявленном размере возникли из его правоотношений с ООО "ЯрСити" по договору на оказание услуг по хранению и перевалке нефтепродуктов № 7/2019 от 01.01.2019, где ООО "Спецторг Плюс" является хранителем, а ООО "ЯрСити"  - поклажедателем. В силу прямого указания в пункте 3 статьи 308 ГК РФ договор между истцом и третьим лицом не создает каких-либо правовых последствий для ответчика, который не может быть связан ни условиями такого договора, ни согласованным мнением его сторон относительно природы возникающих из этого договора обязательств.

Дополнительно при формировании позиции по делу суд учитывает, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии. В том случае, когда предъявитель претензии не приложил к ней коммерческого акта, сославшись на то, что перевозчик в нарушение Устава уклонился от его составления и выдачи, эти возражения могут быть приняты во внимание только тогда, когда грузополучатель, грузоотправитель, другие лица в установленном порядке подали перевозчику заявление об уклонении уполномоченного им лица от составления и выдачи коммерческого акта. Выдача коммерческого акта производится по требованию грузополучателя в течение трех дней.

 В любом случае требование к перевозчику о составлении акта общей формы должно быть заявлено в разумный срок с учетом того, что акт общей формы составляется для удостоверения обстоятельств, которые имеют место быть. 

В данном случае обращение к перевозчику по истечении более трех месяцев с момента подлежащих удостоверению фактов не может быть расценено как обращение в разумные сроки. Доказательства иных обращений истца к перевозчику с требованиями о составлении актов общей формы в материалы дела не представлены. 

Кроме того, в данном случае истец является владельцем пути необщего пользования и материалами дела не подтверждено, что в отношении спорных отправок он имел иной статус – грузоотправителя или грузополучателя. 

Таким образом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, поэтому правовых оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд относит на ООО "Спецторг Плюс".

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Тепенина Ю.М.