ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15159/2022

Дело № А41-17811/22

27 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2022 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

 от Администрации городского округа Шаховская Московской области - представитель ФИО2 по доверенности №157-01 исх-5266 от 16.09.2022, паспорт, диплом;

 от общества с ограниченной ответственностью «Энерго Строй Монтаж» - представитель ФИО3 по доверенности от 11.10.2021, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Шаховская Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года по делу № А41-17811/22 по иску Администрации городского округа Шаховская Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Строй Монтаж» об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Шаховская Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энерго Строй Монтаж» (далее – ООО «Энерго Строй Монтаж», ответчик) б обязании (с учетом уточнения) установить 139 светильников ECOLED-36/60W7500 в соответствии с требованиями муниципального контракта от 06.12.2019 г., о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о проведении судебной инженерно-технической экспертизы.

Указанное ходатайство отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя следующего.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (часть 2 статьи 87 АПК РФ).

Вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статьям 82 и 87 АПК РФ, относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу. Удовлетворение ходатайства о проведении судебной экспертизы является правом суда, это право он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

Согласно положениям главы 7 АПК РФ арбитражный суд, определив в соответствии с подлежащими применению нормами материального права обстоятельства, имеющие значение для дела, оценивает представленные и предлагаемые сторонами доказательства по своему внутреннему убеждению.

С учетом представленных в материалы дела достаточных доказательств для принятия законного решения, апелляционный суд полагает необходимым в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной инженерно-технической экспертизы отказать.

Выслушав представителей сторон и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 06.12.2019 между Администрацией городского округа Шаховская Московской области (далее ~ Заказчик, Истец) и ООО "Энерго Строй Монтаж" (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен муниципальный контракт N 08483000515190001980001 на выполнение работ по устройству электросетевого хозяйства и систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" (далее - Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Подрядчик обязался выполнить работы по устройству электросетевого хозяйства и систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город", в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 5 к Контракту), в объеме, установленном Локальными сметными расчетами (Приложение N 6 к Контракту), а Заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Цена контракта - составляет 2718584 (Два миллиона семьсот восемнадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 69 коп., НДС не облагается. Цена Контракта включает в себя все расходы, в том числе расходы на материалы, транспортные услуги, страхование, услуги субподрядных организаций, а также расходы на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Неучтенные затраты Подрядчика по Контракту, связанные с исполнением Контракта, но не включенные в предлагаемую цену Контракта, не подлежат оплате Заказчиком. Цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренных Контрактом объема работ, качества выполняемых работ и иных условий Контракта (пункты 2.1 - 2.4 Контракта).

В соответствии с п. 2.5 Контракта оплата выполненных работ производится на основании подписанного Подрядчиком и Заказчиком Акта о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3, путем безналичного перечисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки работ, с учетом положений пункта 2.9 Контракта.

Финансирование Контракта осуществлялось за счет средств городского округа Шаховская и субсидии на устройство и капитальный ремонт электросетевого хозяйства, систем наружного освещения в рамках реализации проекта "Светлый город" из бюджета Московской области на основании Соглашения N 69С-СГ(СНО)/2019 от 02.12.2019, заключенного между Администрацией городского округа Шаховская и Министерством благоустройства Московской области.

Срок выполнения работ - в течение 20 календарных дней с даты заключения Контракта(п. 3.1 Контракта).

Место выполнения работ: - р.

<

...> пер.1-й Советский, ул. 2-я Советская, ул. Солнечная, пер. 3-й Серединский, ул. Октябрьская, ул. Нижняя, ул. Полевая, ул. Северная, ул. Луговая, ул. Нагорная, ул. Садовая, д. Малое Судислово, д. Судислово-2, д. Судислово (п. 6 Технического задания к Контракту).

Согласно п. 5.4.2 Контракта Подрядчик обязан обеспечивать соответствие выполняемых работ требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным нормам и правилам и т.п.), лицензирования, установленным законодательством Российской Федерации и Техническим заданием.

Светотехнические параметры освещенности должны соответствовать нормируемым значениям, предусмотренным СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение", утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 г. N 783.

19.12.2019 Сторонами подписан акты о приемки выполненных работ (КС-2) N 1/1-1/16, на основании которых платежными поручениями N 35917 от 20.12.2019 и N 35918 от 27.12.2019 осуществлен расчет с Подрядчиком.

Согласно п. 5.1 Технического задания к Контракту гарантийный срок на выполненные работы составлять 60 (Шестьдесят) месяцев со дня подписания Акта сдачи-приемки работ. Гарантийный срок службы светодиодных светильников (светодиодных ламп) должен составлять 36 (Тридцать шесть) месяцев.

Подрядчик обязан безвозмездно устранить недостатки, выявленные в течение всего гарантийного срока.

Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты выполненных работ, установленного оборудования и примененных материалов, допущенные по вине Подрядчика и препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет в установленный Заказчиком срок.

Как пояснено в иске, в период гарантийного срока было обнаружено, что смонтированные Подрядчиком на объектах электросетевого хозяйства светильники не соответствую требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам товара, установленным в Контракте (светильники имеют более низкую стоимостью и худшие технические характеристики), т.е. не соответствуют условиям контракта и не выполняют свое функциональное назначение в полном объеме.

15.02.2022 Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо N 157-01исх-648 с приглашением принять участие 24 февраля 2022 г. в совместном обследовании объектов электросетевого хозяйства и составление акта, фиксирующего установленные -перечисленные недостатки (дефекты). Подрядчик устранился от участия в обследовании, о чем сообщил в письме от 22.02.2022 N 17.

В результате обследования комиссией было установлено, что согласно исполнительной документации, актам выполненных работ (КС-2), представленных Подрядчиком, было смонтировано 139 светодиодных консольных светильников "ECOLED-30/60W-7500", а фактически на объектах систем наружного освещения смонтировано 139 светодиодных консольных светильников "GALAD Победа LED-80-К/К50".

Технические характеристики светильников "GALAD Победа LED-80-K7K50" не соответствуют требованиям, установленным в техническом задании к муниципальному контракту N 08483000515190001980001 от 06.12.2019

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением Договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Как усматривается из материалов дела, гарантийный срок, в соответствии с которым истец может предъявить ответчику претензии по исполнению гарантийных обязательств, не истек.

В соответствии со статьей 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ истец вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, а ответчик обязан обеспечить своевременное устранение таких недостатков и дефектов, выявленных в течение гарантийного срока эксплуатации.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 4.1. Контакта Подрядчик после завершения выполнения работы передал Заказчику полный пакет документов о выполнении работ, в т.ч. гарантийные паспорта на установленные светильники GALAD Победа LED-80-K/K50.

Соответственно Заказчику было известно, что на объекте установлены именно светильники GALAD Победа LED-80-K/K50.

В соответствии с п. 4.2. Контракта Заказчик назначает экспертизу результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением ее результатов.

Экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных Контрактом, проводилась Заказчиком своими силами, в связи с чем был осуществлен выезд специалистов Заказчика и Подрядчика, а также представителя Министерства благоустройства Московской области.

В соответствии с п. 4.3. Контракта Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ но настоящему Контракту на предмет соответствия объема и качества (явные недостатки) требованиям, изложенным в настоящем Контракте и Техническом задании и в соответствии с п. 4.4. Контракта по результатам такого рассмотрения Заказчик направляет Подрядчику либо подписанные Заказчиком Акт по форме N КС-2, Справку по форме N КС-3, Акт сдачи-приемки работ, либо запрос о предоставлении разъяснений относительно выполненной работы, либо мотивированный отказ от принятия выполненной работы, содержащий перечень выявленных недостатков и разумные сроки их устранения.

Со стороны Заказчика в адрес Подрядчика были направлены подписанные со стороны Заказчика Акт по форме N КС-2, Справа по форме N КС-3, Акт сдачи-приемки работ и соответственно ни каких запросов на разъяснения и какие-либо претензии по выполненным работам в адрес ответчика не поступали.

В связи с тем, что Акт приемки выполненных работ подписан 19.12.2019, то в соответствии с п. 6.3. Контракта начинает исчисляться срок гарантийного обслуживания. При этом в соответствии с п. 5.1. Технического задания гарантийный срок на выполненные работы составляет 60 месяцев (5 лет) со дня подписания Акта сдачи-приемки работ, а гарантийный срок службы светодиодных светильников (светодиодных ламп), которые должны были быть установлены составляет 36 месяцев (3 года). Установленные светильники GALAD Победа LED-80-K/K50 имеют гарантийный срок от производителя 60 месяцев (5 лет).

Так же, если в соответствии с п. 6.3. Контракта в период гарантийного срока обнаружатся недостатки или дефекты, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте с перечнем выявленных недостатков и сроком их устранения.

Недостатки (дефекты) на светильники могут включать в себя, например, Выход из строя драйвера (источника питания) светодиодного светильника, быстрая деградация или полное затухание светодиодов, нарушения герметичности корпусов светильников в случае их применения на улице.

Функциональные, технические и качественные характеристики товара, установленные в рамках Контракта, которые, по мнению Истца, имеют более низкую стоимость и худшие технические характеристики не подпадает под рамки понятия недостатки (дефекты) и не соответствуют действительности.

На протяжении всего времени с момента приемки выполненных работ объекты электросетевого хозяйства работают исправно, о чем свидетельствует, приложенный к исковому заявлению Акт дефектов и недостатков, выявленных в период гарантийного срока по муниципальному контакту от 24.02.2022, в котором отсутствует информация о том, что какие либо светильники не работают (т.е. не светят, имеется затухание светодиодов, имеются механические повреждения), а указана необходимость замены светильников GALAD Победа LED-80-K/K50 мощностью 80 Вт и суммарным световым потоком 9220Лм на светильники ECOLED-30/60W 7500 мощностью 60 Вт и суммарным световым потоком 7500Лм, что не подпадает под понятие устранение недостатков (дефектов) по гарантийным обязательствам.

Учитывая, что выполненные работы Ответчиком по Муниципальному контракту N 08483000515190001980001 от 06.12.2019 приняты Истцом без замечаний к их объему и качеству, при этом недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер (установка светильников не относится к скрытым работам), о чем свидетельствуют подписанные Акты приемки выполненных работ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истец утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ в порядке пункта 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ, а предъявляемые требования по замене светильников не подпадают под гарантийные обязательства.

Кроме того, истец требует осуществить монтаж новых светильников, то есть выполнить обязательство в натуре, однако такие требования не могут быть предъявлены в условиях, когда работы фактически уже выполнены и оплачены, при этом об убытках, вызванных установкой других светильников, истец также не заявлял.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2022 года по делу № А41-17811/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья Э.С. Миришов

Судьи М.Б. Беспалов

С.К. Ханашевич