АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-25107/2018 

Дата принятия решения –  21 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Уразбахтина Наиля Минигалиевича, Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши (ОГРН 312183925100060, ИНН 180100429171) к  Обществу с ограниченной ответственности "РегионСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 1141650019818, ИНН 1650295956) о взыскании 1468714.21руб. долга и процентов,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – ФИО3, доверенность от 03.09.2018 г.

от ответчика– ФИО4, доверенность от 05.09.2018 г., ФИО5, доверенность от 21.01.2019 г.

от  третьего лица (ООО «РегионСтрой», ИНН 

<

***>) – не явился

от третьего лица (ИФНС по г. Наб. Челны) – не явился

от третьего лица (МРИ ФНС №7 по Удмуртской Республике) - не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, Удмуртская Республика, Алнашский район, с. Алнаши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности "РегионСтрой", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1468714.21руб. долга и процентов.

До принятия решения по существу суд в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «РегионСтрой», ИНН 

<

***>, ИФНС по г. Наб. Челны, МРИ ФНС №7 по Удмуртской Республике.

Истец поддерживает исковые требования, просит удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик требования истца не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

Исследуя материалы дела, выслушав представителей сторон, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

За период с 28.09.2015г. по 25.11.2016г. истец передал ответчику товар (саморезы, дюбеля, углы, краны, сверла, гвозди, клей, краски, лампы и пр. строительные, хозяйственные инструменты и материалы) на общую сумму 1 233 142 руб. 50 коп.

Оценивая в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доказанным факт поставки товара истцом ответчику.

Передача товара подтверждается подписанными работником ответчика ФИО6 и скрепленными печатью ответчика товарными накладными №157 от 28.09.2015, №158 от 28.09.2015, №173 от 08.10.2015, №21/1 от 31.01.2016, №45/1 от 29.02.2016, №71/1 от 31.03.2016, №84/1 от 30.04.2016, №102/1 от 31.05.2016, №141/1 от 30.06.2016, №152 от 25.07.2016, №153 от 25.07.2016, № 154 от 25.07.2016, №232 от 30.09.2016, №229 от 30.09.2016, №296 от 25.11.2016.

Довод ответчика о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом не может быть принят и подлежит отклонению.

Судом в соответствии со ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вызвана в качестве свидетеля  ФИО6 Суд неоднократно вызывал в судебное заседание свидетеля, между тем свидетель вопреки требованиям закона в суд не явился, свидетельских показаний не дал.

К представленной ответчиком  объяснительной ФИО6 суд относится критически, данный документ не является надлежащим и допустимым доказательством (статьи 68, 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Из представленных ИФНС по г. Наб. Челны и Отделением Пенсионного фонда по РТ сведений следует, что в 2015-2016г.г. ООО "РегионСтрой", ИНН 

<

***>, выплачивал ФИО6 доходы и уплачивал по ним налоги, страховые взносы.

Согласно пояснениям истца, ФИО6 работала у ответчика главным бухгалтером, что подтверждается также представленными истцом копиями квитанций к приходно-кассовым ордерам, подписанными ею как главным бухгалтером ООО "РегионСтрой", ИНН 

<

***>.

Довод ответчика о том, что в товарных накладных в качестве покупателя указано третье лицо - ООО «РегионСтрой» ИНН 

<

***>, а не ответчик - ООО "РегионСтрой", ИНН 

<

***>, также не может быть принят и подлежит отклонению.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2018г. по делу №А71-10834/2015 установлено, что финансовые     потоки     и     контракты   третьего лица ООО «РегионСтрой», ИНН 

<

***>,  были «перенаправлены» на новый ООО "РегионСтрой", ИНН 

<

***>. ООО «РегионСтрой» (ИНН 

<

***>) фактически располагается не по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а по тому же адресу, что и должник - 

<

...> и что с целью избавления от имеющихся у должника долгов, контролирующие лица должника, обладающие более чем 50% доли в уставном капитале должника создали новое общество с таким же названием, фактически расположенным по тому же адресу, переведя хозяйственную деятельность с возможностью получения доходов должника на указанное лицо.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Произведенную истцом передачу товара ответчику суд квалифицирует как разовую сделку купли-продажи товара, к которой применимы положения главы 30 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Ответчик обязательство по оплате товара не исполнил. На момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар  1 233 142 руб. 50 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также  заявлено требование о взыскании с ответчика 235 571 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015г. по 07.08.2018г.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами обоснованно начислены на сумму долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за избранный истцом период составит не менее 235 571 руб. 71 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку предусмотренная статьей 395 ГК РФ мера ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения обязательств не относится к неустойке по ст. 330 ГК РФ, которая может быть уменьшена на основании ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами, некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора является необоснованным и подлежит отклонению.

Досудебная претензия от 25.06.2018г. в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом была направлена ответчику и получено ответчиком 03.07.2018г., что подтверждается уведомлением о вручении. Иск в арбитражный суд подан истцом 10.08.2018г. (согласно почтового штемпеля на конверте) после истечения предусмотренного законом (ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) тридцатидневного срока для направления претензии.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ       

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионСтрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 233 142 руб. 50 коп. долга, 235 571 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42 837 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья                      А.Н. Мазитов