ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А55-21058/2023

г. Самара

14  февраля 2024 года

11АП-17878/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  08  февраля  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено   14  февраля   2024 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Деминой Е.Г., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Юнэкс" - директор ФИО2 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц),

от общества с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 по делу № А55-21058/2023 (судья Шаруева Н.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юнэкс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНЭКС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд  Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" (далее – ответчик) о взыскании 4 566 403,99 руб., в том числе 3 800 000 руб. - задолженность по договору займа № 1 от 05.12.2022, 618 766, 13 руб. - проценты по займу, 92 136,99 руб. -проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2023 по 28.06.2023.

Решением от 13.09.2023 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с неизвещением ответчика, просит решение отменить,  рассмотреть дело по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации (далее- АПК РФ)  для рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования  оставить без удовлетворения.   

Представитель истца  отклонил жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель   ответчика, надлежащим образом извещенного  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явился. С учетом мнения представителя истца и в соответствии  со статьей  156АПК РФ  дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом истца, выслушав его представителя, оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  установил.

Между истцом   и ответчиком  был заключен договор  займа № 1 от 05.12.2022, в соответствии  с которым истец  предоставил ответчику заем в сумме 3 800 000 руб.

Сумма займа перечислена  истцом на расчетный счёт  ответчика платежными  поручениями № 2 от 07.12.2022 №3 от 08.12.2022 в размере 2 500 000 руб.; № 4  от 12.12. 2022 в размере 350 000  руб.; № 5 от 19.12.2022 в размере 300 000 руб.; №1 от 27.12.2022 в размере 500 000  руб.; №11  от 24.01.2023  в размере 150 000 руб. 

В соответствии с пунктом  1.5 договора, срок предоставления займа составляет 84 календарных дня, исчисляемый с момента получения первой части суммы займа на расчетный счет заемщика  по истечении срока предоставления займа

Заемщик в течение 1 рабочего дня со дня истечения срока перечисляет на расчетный счет заимодавца сумму займа и начисленные проценты за весь период пользования займом.

Сумма займа должна была быть возвращена ответчиком  в срок до 02.03.2023.            Кроме этого, в соответствии с пунктом 1.3 договора на сумму займа ответчик  обязан уплатить  истцу проценты за пользование займом в размере 2,5% ежемесячно.            Проценты за пользование займом по состоянию на 27.06.2023 составляют 618 766,13  руб. 

В установленный  договором срок ответчик  заемные денежные средства не  вернул, проценты за пользование займом  не уплатил,  претензию  истца оставил без удовлетворения. 

 Указанные обстоятельства  явились основанием  для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее  ГК РФ) обязательства должны исполняться  надлежащим образом,  в соответствии  с условиями обязательства  и требованиями  закона.

В соответствии со статьей  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих  требований и возражений. 

Ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленном  размере не опроверг, доказательств погашения долга не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные  истцом доказательства, суд первой инстанции  признал их надлежащими, подтверждающими заявленные  требования.  Проверив расчеты процентов за пользование  займом и  за пользование  чужими денежными средствами, суд первой инстанции  признал их правильными. 

Поскольку доказательств  возврата  заемных денежных средств и уплаты процентов ответчик не представил, требования истца  о взыскании задолженности и процентов  за пользование  займом и за пользование  чужими денежными средствами  судом  первой  инстанции  правомерно  признаны  обоснованными  и подлежащими удовлетворению  в   заявленном  размере, в силу статей 809, 810, 395   ГК РФ. 

Расходы по уплате государственной пошлины  отнесены  на ответчика по правилам  статьи 110 АПК РФ. 

Довод ответчика о его неизвещении проверен  судом  апелляционной инстанции  и признан необоснованным. 

Согласно  представленному ответу  АО "Почта России" (исх. №18.01.2024 №А-34-Ф82-04/49095) на запрос   суда,  заказанное письмо №44392584095898 (судебное извещение)  в отделение  почтовой связи  Симферополь 295015 поступило 15.07.2023 и вручено  18.08.2023 уполномоченному представителю Шаль И.В. по доверенности  №б/н  от 27.03.2023.   

Таким  образом, ответчик извещен  судом первой инстанции  надлежащим образом.           Других  доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции,  заявителем жалобы не приведено. 

Обжалуемое  решение  является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции  соответствуют установленным по делу  фактическим обстоятельствам  и имеющимся в деле доказательствам,  нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем,  оснований для его отмены  не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии  со статьей  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 сентября 2023 по делу № А55-21058/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крым Инвест Союз" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий       Е.Г. Демина 

Судьи       А.Г. Котельников

       Н.Р. Сафаева