РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147912/23-77-1131

г. Москва

08 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № ДГИ-Д-1671/23 от 11.12.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № б/н от 10.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность № 4-47-1511/23 от 19.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)     

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ МЕДИАПОРТ" (108813, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, РАДУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: 

<

***>), 

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГО-РОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ТВЕРСКАЯ 13 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2011 № М-11-041752 общей площадью 2127 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Московский Медиапорт»;

об обязании ООО «Московский Медиапорт» возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющий адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, свободным от застройки, в том состоянии в котором он был передан в аренду, 

 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ МЕДИАПОРТ" о  расторжении  договора аренды земельного участка от 30.08.2011 № М-11-041752 общей площадью 2127 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Московский Медиапорт», обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющий адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, свободным от застройки, в том состоянии, в котором он был передан в аренду.

Определением суда от 10.07.2023г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Высший орган исполнительной власти  города Москвы- Правительство Москвы.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, ссылаясь на то,  что часть земельного участка находится в границах охранных зон линий электропередач, о которых Арендатору стало известно только при получении градостроительного плана в декабре 2022 года, что явилось препятствием для осуществления строительства на земельном участке.

Третье лицо поддержало позицию истца, отзыв на иск не представило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика  и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, Арендодатель) и ООО «Московский Медиапорт» (ответчик, Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 30.08.2011 № М-11-041752 (в редакции дополнительного соглашения от 30.03.2018), предметом которого  является земельный участок общей площадью 2127 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющий адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, подставленный - «под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения».

Указанное разрешенное использование земельного участка отражено в сведениях ЕГРН, а также Правилах землепользования и застройки города Москвы.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления.

Аналогичные условия установлены в п. 5.2 Договора, согласно которому Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

В силу п. 3.3. Договора Арендодатель имеет право расторгнуть договор в установленном порядке в случае использования участка не в соответствии с целью предоставления и (или) не в соответствии с разрешенным использованием, а также по основаниям, предусмотренным законодательными актами Российской Федерации и города Москвы.

Предметом Договора аренды определено условие передачи в аренду земельного участка - под застройку жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения, однако ведение строительства Арендатором не осуществляется, что подтверждается Актом обследования земельного участка от 10.08.2022 № 9112986/5, составленным Госинспекцией по недвижимости города Москвы.

Арендатор вступил в указанный договор 30.03.2018 в соответствии с дополнительным соглашением, однако более 5 лет обязательства по Договору аренды в части застройки земельного участка не исполняет.

До настоящего времени земельный участок для целей строительства не используется, проектная документация на экспертизу Арендатором не направлялась, разрешение на строительство не получено.

Положением о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП, к функциям комиссии отнесено рассмотрение и принятие решений по вопросам в области земельных отношений, в том числе, о расторжении, прекращении договоров аренды земельных участков, предусматривающих строительство, реконструкцию и размещение объектов капитального строительства, проведение работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

В отношении спорного земельного участка ГЗК города Москвы (п. 23 протокола заседания ГЗК города Москвы от 09.03.2023 № 8) принято решение о прекращении реализации инвестиционного проекта застройки жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения по адресу: пос. Московский, г. Московский (кад. № 50:21:0110205:534) и расторжении договора аренды от 30.08.2011 № М-11-041752.

Департаментом в адрес Арендатора по всем известным Департаменту адресам направлены уведомления (исх. от 14.04.2023 № ДГИ-И-23832/23) о расторжении Договора аренды путем подписания дополнительного соглашения.

Уведомления направлены в адрес Арендатора 18.04.2023, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, однако были оставлены ответчиком без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что поскольку до настоящего времени земельный участок для целей строительства не используется, договор аренды от  подлежит  расторжению  в  установленном   законом порядке, в соответствии с п. 2 ст. 45 и ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 450, 619 ГК РФ ввиду использования Арендатором земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из содержания п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 615 ГК РФ, арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Нормой ст. 619 ГК РФ установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор  пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса.

В силу п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЗК РФ, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ, наряду с указанными в п. 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса.

Так,  пп. 1 п. 2 ст. 45 ЗК РФ установлено, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

- при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

-использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

-неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.

В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следствие, на основании п. 2 ст. 45 и ст. 46 ЗК РФ договор аренды земельного участка может быть расторгнут по инициативе арендодателя в случае использования земельного участка не по целевому назначению, а также неиспользования земельного участка,   предназначенного   для   сельскохозяйственного   производства   либо   жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.

Нормой ст. 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в т.ч.:

- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в т.ч. земле как природному объекту;

- осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в т.ч. меры пожарной безопасности;

- своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 06.07.2000 № 133-0 и от 05.03.2013 № 436-0, Конституция Российской Федерации исходит из того, что  земля является особого рода товаром, недвижимостью, а значит, в регулировании земельных отношений должны гармонично взаимодействовать нормы земельного и гражданского законодательства Российской Федерации.

Регулирование отношений по использованию земельных участков имеют целью обеспечение прав граждан на благоприятные условия жизни, на транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций транспортной инфраструктуры, торговли, культуры, физкультурно-спортивных организаций, т.е. прав, если непосредственно в Конституции Российской Федерации и не названных. то предопределенных такими закрепленными в ней в качестве элементов конституционно-правового статуса личности правами.

В городах-мегаполисах, принимая во внимание значительное число жителей и наличие объективных логистических и инфраструктурных проблем, особое значение приобретают вопросы комплексного, планового и оперативного освоения земельных участков, чтобы в процессе развития территории была сохранена комфортная среда для проживания граждан и деятельности юридических лиц, а возможные неудобства, связанные с осуществлением строительства, были ограничены минимальными временными пределами.

Использование земельного участка с нарушением разрешенного использования, предусмотренного договором аренды земельного участка, приводит к неиспользованию представляющих для мегаполиса особую ценность площадей, нарушению эстетического облика    города и  уменьшению объема городской  застройки,  потребность  в  которой  опосредована предоставлением земельного участка в аренду. Стороны же договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из добросовестности  поведения друг друга при  выполнении  взятых  на себя  по договору обязательств, несут связанные с недостижением ожидаемого экономического эффекта риски.

Как следствие, при заключении договора аренды земельного участка для целей строительства на нем объекта недвижимого имущества, под использованием земельного участка согласно его целевому назначению (цели предоставления) понимается освоение арендатором земельного участка путем осуществления на нем строительства объекта капитального назначения, предусмотренного договором аренды.

Стороны  договора аренды земельного участка, которые при его заключении исходят из добросовестности поведения друг друга при выполнении взятых на себя по договору обязательств, несут связанные с недостижением ожидаемого экономического эффекта риски.

При заключении договора аренды собственник земельного участка - город Москва был вправе рассчитывать на освоение земельного участка Арендатором исходя из тех целей, для которых он был предоставлен истцу в аренду.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств целевого использования спорного  земельного участка в соответствии с условиями договора.

Поскольку материалами дела подтвержден факт допущенных ответчиком существенных нарушений условий договора аренды, суд считает требование истца о расторжении договора аренды земельного участка от 30.08.2011 № М-11-041752  общей площадью 2127 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский,  обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом представленных истцом доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, установленного ст.ст. 452, 619 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Факт занятия ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский подтверждается материалами дела.  Доказательств возврата арендованного имущества по акту приема-передачи истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств возврата земельного участка истцу, требование истца об обязании  ответчика возвратить земельный участок  подлежит удовлетворению, в силу ст. 622 ГК РФ.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку, заключая договор аренды, стороны определили цели предоставления земельного участка с кадастровым номером 50:21:0110205:534 - застройка жилыми зданиями, объектами культурно-бытового и социального назначения.

Указанное разрешенное использование земельного участка отражено в сведениях ЕГРН, а также Правилах землепользования и застройки города Москвы.

На основании ч. 1 ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Город Москва исполнил возложенную на него обязанность по предоставлению спорного земельного участка в пригодном для освоения виде, в состоянии, соответствующем условиям Договора аренды.

В свою очередь, арендатор по настоящему договору обязан был принять и принял указанный земельный участок в пользование на условиях аренды.

В соответствии с п. 3.2. Договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и условиями его предоставления.

Аналогичные условия установлены в п. 5.2 Договора, согласно которому Арендатор обязан использовать участок в соответствии с целью предоставления и видом разрешенного использования.

При этом, освоение земельного участника путем строительства на нем объекта недвижимости включает в себя, в том числе действия по выносу электрических, водосточных и канализационных сетей с территории застройки указанного земельного участка.

Таким образом, прохождение трассы электрических сетей через земельный участок не свидетельствует о невозможности использования участка, при этом Общество для целей исполнения обязательств по договору аренды и осуществления строительства обязано провести работы по выносу инженерных сетей (электрокабелей, водостока и канализации) за пределы рассматриваемого земельного участка.

Кроме того, охранные зоны электросетей установлены на арендованном земельном участке с 2015 года, что подтверждается сведениями ЕГРН, раздел - «Содержание ограничения в использовании или ограничения права на объект недвижимости ли обременения объекта недвижимости».

Вступая в договор аренды в 2018 году ответчик, проявляя должную осмотрительность, не мог не знать об указанных обстоятельствах.

Таким образом, доводы ответчика о том, что о наличии охранных зон электросетей последний узнал только в 2022 году, являются несостоятельными.

Кроме того, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Постановление № 160) режим использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон электросетей, не предусматривает прямого запрета на осуществление капитального строительства.

При этом строительство должно осуществлять с учетом особенностей, предусмотренных п.п. 8-11 Постановления № 160, в том числе необходимости получения согласования от сетевых организаций на проведение отдельных видов работ.

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка опровергаются представленными в материалы ела доказательствами.

Пунктом 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" определено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В адрес ответчика было направлено уведомление от 14.04.2023 № ДГИ-И-23832/23 о досрочном расторжении договора аренды с приложением дополнительного соглашения о расторжении. Дополнительное соглашение о расторжении арендатором не подписано, что послужило основанием для обращения Департамента с иском в суд.

Таким образом, претензионный порядок Департаментом соблюден в полном объеме.

Поскольку в данном случае земельный участок предоставлен под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным.

При этом, исходя из смысла статей 45, 46 ЗК РФ, статьи 51 ГрК РФ освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, служащий основанием для прекращения арендных отношений.

В частности, вышеназванные нормы права прямо предусматривают 3-летний срок, в течение которого Земельный участок должен быть надлежащим образом освоен, т.е. безотносительно того, предусмотрен ли подобный срок в условиях конкретного Договора аренды.

При этом, действующее земельное и градостроительное законодательство Российской Федерации не содержит такого понятия, как «предельный срок освоения земельного участка», вследствие чего, Департаменту, как Арендодателю, не может быть отказано в расторжении Договора аренды по причине отсутствия в последнем обязательства о таком сроке.

В противном случае, возможна бы была ситуация, при котором, нынешний Арендатор может осуществлять передачу прав аренды сторонним лицам, обновляя, тем самым, сроки освоения Участка и, соответственно, всякий раз лишая Арендодателя права на расторжение Договора аренды.

Общество не представило доказательств начала освоения земельного участка; доказательства получения градостроительной и проектной документации материалах дела также отсутствуют; не представлено доказательств невозможности освоения земельного участка в течение трех лет с момента получения участка в аренду либо чинения органами публичной власти препятствий в реализации данного права.

Таким образом,  ответчик не учитывает положения ч. 2 ст. 45 ЗК РФ, в соответствии  с  которыми  аренда земельного участка может быть  прекращена  по инициативе арендодателя при неиспользовании земельного участка, предназначенного для строительства, в указанных целях в течение трех лет.

В обоснование возражений Арендатор указывает, что с момента вступления в Договор аренды начал освоение земельного участка.

В подтверждение освоения земельного участка ответчик указал, что им были получены технические условия присоединения к электрическим сетям, в 2022 году ответчиком был получен градостроительный план земельного участка.

Однако, представленные ответчиком доказательства начала освоения земельного участка не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

Заявляя требования о расторжении Договора аренды на основании п. 2 ст. 45 и ст. 46 ЗК РФ, Департамент указывал на неосвоение Арендатором предоставленного в пользование Участка, под которым, по смыслу положений ГрК РФ, понимается неполучение разрешительной документации, необходимой для строительства объектов недвижимости и, соответственно, неосуществление строительства данных объектов на Земельном участке.

Так, строительная деятельность в городе Москве регламентирована нормами ГрК РФ и положениями Градостроительного кодекса города Москвы.

ГрК РФ предусмотрен конкретный перечень документов, необходимых для непосредственного выхода на строительную площадку и осуществления строительства объектов в нормативные сроки.

С учетом положений и норм, содержащихся в названных кодексах, документами, свидетельствующими о надлежащем освоении участка, выступают: разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию.

Между тем, ответчиком не был получен ни один из перечисленных в ГрК РФ документов, необходимых для строительства объектов недвижимого имущества.

При этом, иные документы, такие как договоры на выполнение предпроектных, проектных и иных видов работ, инженерно-геодезических изысканий, подрядных работ по подготовке проектно-сметной документации, не приведших ни к получению положительного заключения экспертизы проектной документации, ни, тем более, к выдаче разрешения на строительство, а также договоры договоров поставки техники и оборудования, полученный ГПЗУ после направления Департаментом претензии о расторжении договора аренды и проч., не могут со всей очевидностью свидетельствовать о надлежащем освоении Участка и использовании последнего по целевому назначению.

При добросовестном исполнении обязательств у Арендатора имелась объективная возможность получить разрешение на строительство объектов.

Не осуществление названных действий свидетельствует о недобросовестности Арендатора, неприменении им мер к освоению Земельного участка и использованию последнего не по целевому назначению.

Между тем, при толковании норм действующего законодательства Российской Федерации, в том числе гл. 6 ГрК РФ, следует, что предоставленный по договору аренды земельный участок будет считаться полностью освоенным в случае выполнения надлежащим образом условий договора, с учетом целей, для которых тот или иной договор аренды был заключен.

Как следствие, земельный участок будет считаться освоенным лишь в том случае, если на предоставленном земельном участке будет эксплуатироваться  возведенный объект недвижимости, строительство которого было предусмотрено целями договора.

Только при указанных обстоятельствах и полученной разрешительной документации Комитета государственного строительного надзора города Москвы (Мосгосстройнадзора) на ввод объекта в эксплуатацию можно сделать вывод, что предоставленный земельный участок полностью освоен и используется по назначению, а условия договора аренды исполнены.

Однако, в  данном случае, строительство объектов Арендатором не завершено и даже не начиналось, разрешения на строительство и на ввод объектов эксплуатацию не получены.

Принимая во внимание перечисленные основания, исходя из вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства Российской Федерации в корреспонденции с законодательством о градостроительной деятельности Российской Федерации и города Москвы, а также условиями Договора аренды, суд приходит к выводу о том, что  Арендатор принятые на себя обязательства по строительству не исполнил, объект недвижимости не построил, допустил существенные периоды бездействия в освоении Участка, вследствие чего не получил разрешение на строительство и, соответственно, по целевому назначению Участок не использовал.

Данное обстоятельство свидетельствует, что предпринимаемые Арендатором меры по освоению арендуемого Участка оказались недостаточными и малоэффективными, притом, что Договор аренды заключен еще в 2011 году.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является  обоснованным,  подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 401, 450, 452, 606, 619, 622  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-174, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 30.08.2011 № М-11-041752 общей площадью 2127 кв.м. с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющего адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ООО «Московский Медиапорт».

Обязать ООО «Московский Медиапорт» возвратить земельный участок с кадастровым номером 50:21:0110205:534, имеющий адресный ориентир: г. Москва, пос. Московский, г. Московский, свободным от застройки, в том состоянии, в котором он был передан в аренду.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОВСКИЙ МЕДИАПОРТ" (108813, ГОРОД МОСКВА, МОСКОВСКИЙ ПОСЕЛЕНИЕ, МОСКОВСКИЙ ГОРОД, РАДУЖНАЯ УЛИЦА, ДОМ 33, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2016, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 12 000 (двенадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова