АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18865/2019

г. Владивосток

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя Казанского Ивана Михайловича (ИНН 251131716407, ОГРН 306251120200015, дата регистрации: 21.07.2006) к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» (ИНН 2537105033, ОГРН 1142537002134, дата регистрации: 01.04.2014) о взыскании 61 392,12 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.08.2019 (срок действия до 31.12.2020), паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» (далее – ответчик) о взыскании 60 000 рублей основного долга по договору об оказании услуг по размещению рекламы № 125 от 21.06.2018,  1 392 рублей 12 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2019 по 26.08.2019, а также с 27.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился.  

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенной стороны.

От ответчика 27.01.2020 через канцелярию суда поступил отзыв на иск, а также 03.02.2020 поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство об отложении судебного заседания является необоснованным, влечет затягивание процесса, сроков рассмотрения дела и, как следствие, нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, объем представленных сторонами доказательств с учетом срока рассмотрения настоящего дела является достаточным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты оказанных услуг по размещению рекламы.

Ответчик иск оспорил, со ссылкой на то, что услуги не оказаны, акты подписаны неуполномоченными лицами.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 21.06.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных материалов, предоставляемых заказчиком, внутри транспортных средств (автобусов), обслуживающих автобусные маршруты в городах Приморского края (Приложение). Все условия оказания услуг согласовываются сторонами в Приложениях к договору.

В соответствии с Приложением № 5 от 01.04.2019 общая стоимость услуг по размещению рекламного материала (листовки А4 в салоне автобусов по 2 штуки; плакаты внутри салона автобусов; плакаты на боковом стекле снаружи автобуса; листовки А5 в подголовниках сидений, в 8 автобусах сроком на 3 месяца) составляет 90 000 рублей за весь период по 30 000 рублей ежемесячно без НДС. График оплат: 30 000 рублей ежемесячно за 10 рабочих дней до начала следующего месяца размещения.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 21.06.2019 и считается продленным, если сторонами не принято решение о его расторжении и ни одна из сторон не уведомила об этом другую в письменной форме за месяц до окончания срока (пункты 5.1, 5.2 договора). 

Стороны предусмотрели в договоре арбитражную оговорку, согласно которой все споры и разногласия разрешаются сторонами в установленном законом порядке в Арбитражном суде Приморского края (пункт 6.2 договора).  

Во исполнение обязательств по договору истец оказал услуги стоимостью 90 000 рублей по размещению рекламы, что отражено в актах № 482 от 30.04.2019, № 492 от 31.05.2019, № 502 от 30.06.2019.

Ответчик оплатил услуги частично (акт № 482 от 30.04.2018) в сумме 30 000 рублей платежным поручением № 1779 от 06.05.2019, в связи с  чем задолженность ответчика перед истцом составила 60 000 рублей.

Неоплата ответчиком задолженности за оказанные услуги по актам  № 492 от 31.05.2019, № 502 от 30.06.2019 явилась основанием обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии от 19.07.2019.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу частей 1 и 2 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Полномочия могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель, в частности, из наличия у него доступа к печати представляемого лица, что не противоречит положениям статьи 182 ГК РФ.

 Часть  1 статьи 402 ГК РФ   предусматривает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг, подписанных сторонами без замечаний и возражений.

Из актов следует, что услуги, оказанные исполнителем заказчику перечисленные в актах,   выполнены полностью и в срок, заказчик  претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг  не имеет.  

Кроме того, спорные акты содержат оттиск печати ответчика, о фальсификации которой последний  не заявлял, как не заявлял  и об утрате печати. 

Учитывая отсутствие сведений о том, что печать организации выбыла из обладания ответчика,  а также исходя из того, что в силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, суд, приходит к выводу,  что оттиск  печати  на спорных актах мог быть проставлен только работниками  ответчика, имеющими доступ  к печати. 

Более того, суд учитывает тот факт, что ответчиком произведена оплата за оказанные услуги в апреле 2019 года по одному из актов  № 482 от 30.04.2019.

Поскольку доказательства оплаты задолженности ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга в размере 60 000 рублей  за оказанные услуги признаются судом  законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Кроме этого, истец просит взыскать с ответчика 1 392 рублей 12 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 18.04.2019 по 26.08.2019, а также с 27.08.2019 по дату фактической оплаты задолженности.

  В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан неверным в части определения периода начисления, согласно произведенному судом расчету  процентов за пользование чужими денежными средствами с момента фактического оказания услуг, обоснованный размер подлежащих взысканию процентов составил 879,04 рублей за общий период с 01.06.2019 по 26.08.2019.

Таким образом, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению частично на сумму  879,04 рублей.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине распределяются между сторонами  пропорционально удовлетворенным  требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.04.2014) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 21.07.2006) 60 000,00 рублей основного долга, 879,04 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 435,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 60 000,00 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.08.2019 по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Власенко Т.Б.