Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4445/2020

г. Хабаровск

18 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.08.2021.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...> (13)

к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>; 681000, 

<

...>)

о взыскании 569 911 руб. 14 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021 № 05; ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2020 №5;

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 01.07.2020 №ДЭК-71-15/494Д;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее - истец, ООО «Тристо») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ответчик, ПАО «ДЭК») о взыскании неосновательного обогащения в размере 459 827,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 46 503,20 руб., всего 506 330,83 руб.,  а также неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 500 рублей в день за каждый день неисполнения решения суда до момента исполнения решения суда.

Определением от 02.04.2020 исковое заявление ООО «Тристо» принято судом и на основании статьи 227 АПК РФ назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял заявленные требования. 

В соответствии с последним ходатайством об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 569 911,14 руб. в соответствии с представленным уточненным расчетом.

Уточнения исковых требований принято судом. 

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и многочисленных письменных дополнениях к исковому заявлению.

Ответчик в соответствии с представленным отзывом и дополнительными письменными пояснениями к отзыву, не согласен с иском.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Август ДВ Ком» (Покупатель) 01.01.2016 заключен договор энергоснабжения № 5129 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.01.2016 Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателю для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора в редакции протокола согласования разногласий Покупателем приобретается электрическая энергия для целей обеспечения коммунальными услугами собственников и пользователей жилых помещений многоквартирного дома в необходимом количестве.

Пунктом 4.1 Договора согласовано, что объем предоставленной электрической энергии, потребляемой в местах общего пользования МКД и оборудованных соответствующими приборами учета, определяется на основании показаний такого прибора учета. При отсутствии прибора учета электрической энергии мест общего пользования, объем электрической энергии определяется в соответствии с действующими Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации.

Пунктом 5.3 Договора расчетным периодом установлен месяц.

Согласно пункту 5.4 Договора Покупатель производит оплату объемов электрической энергии путем ежемесячного перечисления денежных средств в пользу гарантирующего поставщика на основании выставленного акта выполненных работ, подписанного сторонами и в период, определенный условиями договора.

Окончательный расчет осуществляется покупателем до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В последующем ООО «Август ДВ Ком» изменило свое наименованием на ООО «Тристо», в связи с чем дополнительным соглашением в Договор внесены соответствующие изменения.

Во исполнение условий Договора ПАО «ДЭК» осуществляло поставку в МКД, находящиеся в управлении ООО «Тристо» электрическую энергию.

На оплату потребленной электрической энергии в период сентябрь – декабрь 2018 года ПАО «ДЭК» выставило ООО «Тристо» следующие счета-фактуры: от 30.09.2018 № 35248/2/09 на сумму 621 780,20 руб.; от 31.10.2018 № 40334/2/09 на сумму 301 067,61 руб.; от 30.11.2018 № 45538/2/09 на сумму 367 353,21 руб.; от 31.12.2018 № 50449/2/09 на сумму 633 296,35 руб. 

При этом согласно актам приема-передачи, счета-фактуры выставлены на стоимость электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды (ОДН).

Оплата выставленных счетов-фактур произведена ООО «Тристо» в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Полагая, что счета-фактуры на оплату стоимости электрической энергии, выставлены ООО «Тристо» в завышенном размере и произведя соответствующие расчеты, истец направил ответчику претензию от 04.02.2020 № юр39 с требованием перечислить неосновательное обогащение в сумме 649 658,04 руб. на расчетный счет ООО «Тристо».

Поскольку претензия оставлена ПАО «ДЭК» без удовлетворения, ООО «Тристо» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В обоснование исковых требований ООО «Тристо» ссылается на неверное определение ПАО «ДЭК» в спорном периоде (сентябрь – декабрь 2018 года) объема индивидуального потребления электрической энергии, а именно занижение этого объема вследствие неверного исчисления расхода электрической энергии по нормативу в связи с занижением количества проживающих; не включения в расчеты ряда жилых помещений при отсутствии доказательств отсутствия факта потребления; не учета «отрицательного» ОДН.

В связи с этим истец полагает, что неверное распределение объема электрической энергии привело к оплате ООО «Тристо» в спорном периоде стоимости общедомового потребления в завышенном размере и недоплате собственниками ПАО «ДЭК» стоимости индивидуального потребления, которая фактически оплачена ООО «Тристо» в составе стоимости ОДН. 

Поскольку, по мнению истца, в спорном периоде он являлся лицом обязанным оплачивать только объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, то оплата ООО «Тристо» в составе ОДН также и стоимости объема индивидуального потребления, повлекло за собой возникновения у истца убытков.  

Возражая против исковых требований, ответчик указывает на обязанность ООО «Тристо», как исполнителя коммунальных услуг, оплачивать весь объем потребленной МКД электрической энергии, в связи с чем полагает, что доводы истца о неверном перераспределении объема потребленной электрической энергии между индивидуальным потреблением и потреблением на ОДН не влияют на эту обязанность исполнителя. С учетом того, что ПАО «ДЭК» предъявлена к оплате стоимость электрической энергии не выше, определенного по показаниям ОДПУ, то неверное перераспределение объема не привело к образованию убытков у ООО «Тристо».

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15, 16, 1069 ГК РФ убытки (вред) причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, в том числе в результате издания государственным органом ненормативного акта не соответствующего закону или иному правовому акту, подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени которой в силу статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств (ФНС России).

Следовательно, для возмещения убытков юридическому лицу необходимо выполнение определенных условий: наличие ненормативного акта, вынесенного государственным органом (действия, бездействия), которые признаны судом незаконными (не соответствующим закону или иному правовому акту); доказанный факт несения юридическим лицом убытков; причинно-следственная связь между изданным государственным органом незаконным ненормативным актом (действием, бездействием) и убытками, понесенными юридическим лицом, в результате издания такого акта (совершения действия).

В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 ЖК РФ).

Согласно статьям 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в МКД включает плату за потребленную электрическую энергию.

Собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении МКД управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленным Правительством Российской Федерации правилам содержания общего имущества в МКД, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленным Правительством Российской Федерации правилам предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил № 354 установлено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе, с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты расторжения договора о приобретении коммунального ресурса, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

На основании изложенного, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). Однако, из норм действующего законодательства не следует, что обязанности управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, выставлению счетов и сбору платежей зависят от наличия (либо отсутствия) договора энергоснабжения.

Согласно пункту 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках, фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства МКД; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

При этом оплата собственниками (нанимателями) жилых и нежилых помещений платы за коммунальные ресурсы непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации) рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Поэтому, оплата коммунального ресурса собственниками непосредственно ресурсоснабжающей организации не исключает возможность РСО требовать оплату, в том числе и индивидуального потребления с управляющей организации.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что счета-фактуры за период сентябрь – декабрь 2018 года выставлены ПАО «ДЭК» ООО «Тристо» на оплату только стоимости объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Пункт 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

В спорном случае, МКД, находящиеся в управлении истца оснащены общедомовыми приборами учета, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124 (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:

а) объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

 

Vд = Vодпу - Vпотр,

 

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В соответствии с частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Между тем, в рассматриваемом случае, доказательств принятия собственниками таких решений не представлено.

Само по себе выставление РСО собственникам помещений квитанций на оплату стоимости потребленной электрической энергии, вопреки доводам истца, не свидетельствует о наличии прямых договоров.

Доводы истца о заключении прямых договоров между собственниками и РСО, со ссылкой на представленные в материалы дела решения общих собраний собственников в МКД, судом отклоняются.

Из представленных в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений в МКД от 22.01.2016, находящихся в управлении ответчика, следует, что в повестку собрания был включен вопрос о заключении собственниками помещений в МКД от своего имени с января 2016 года прямых договоров на поставку коммунальных ресурсов с РСО.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 03.04.2018                     № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона было принято и реализовано решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, такой порядок расчетов сохраняется до принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации", действующей с 03.04.2018) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о заключении прямого договора с ресурсоснабжающей организацией. В этом случае прямой договор считается заключенным с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ.

Из указанных нормативных положений следует, что право собственников на  заключение прямых договоров с РСО возникло с 03.04.2018 и при этом реализация данного права возможна только путем принятия после 03.04.2018 решения предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

До указанной даты возможность заключения прямых договоров между собственниками помещений в МКД и РСО и порядок реализации таких решений   жилищным законодательством не был установлен.

Поэтому, наличие решений собственников помещений о заключении прямых договоров с РСО, принятых в 2016 году, не влияет на обязательства управляющей организации по оплате ресурсоснабжающей организации стоимости всего поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в её управления, коммунального ресурса.

При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика о том, что не доначисление объема электроэнергии на индивидуальное потребление при соответствующем увеличении объема электроэнергии на ОДН, не влечет возникновение убытков у управляющей организации в размере не доначисленного собственникам помещений объема индивидуального потребления.

Согласно расчетам истца, стоимость электроэнергии, подлежащей доначислению на индивидуальное потребление за спорный период, составляет 495 710,38 руб., в том числе: 240 020,64 руб. – за сентябрь 2018 г.; 87 926,50 руб. – за октябрь 2018 г.; 84 793,14 руб. – за ноябрь 2018 г.; 76 970,07 руб. – за декабрь 2018 г.

Указанные расчеты произведены с учетом фактического количества проживающих лиц, исключением из числа доказательства актов об ограничении поставки электроэнергии и соответствующим учетом потребления по квартирам, в отношении которых по расчетам ПАО «ДЭК» в спорные периоды начисления не производились.

Правильность указанных расчетов ответчиком в установленном порядке не опровергнута, доказательств фактического ограничения поставки электроэнергии в жилые помещения, с учетом исключения из числа доказательств актов об ограничении, не представлено, как и не представлено контррасчета.

Вместе с тем, поскольку увеличение объема потребленной электрической энергии на индивидуальное потребление при соответствующем уменьшении объема электроэнергии на общедомовые нужды не повлекло возникновение убытков у управляющей организации в размере стоимости доначисленного объема индивидуального потребления – 495 710,38 руб., то исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В остальной части исковых требований суд приходит к следующему.

Как указывалось выше, пункт 21 Правил № 124 предписывает определение объема поставляемого коммунального ресурса в зависимости от наличия (отсутствия) коллективного (общедомового) прибора учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Такой правовой подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Таким образом, обязательства потребителей по оплате электрической энергии, потребленной на ОДН, подлежат уменьшению на объемы электрической энергии, принявшие отрицательное значение.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2019 № 303-ЭС18-24912, по смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, исчисление размера обязательств ООО «Тристо» по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

РСО обязано уменьшить (вплоть до нуля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21 (1) Правил № 124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН должно учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома, но не в отношении конкретной управляющей компании.

Расчет задолженности, в том числе учет «отрицательного ОДН» следует производить в отношении отдельно взятого жилого многоквартирного дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому и так далее.

Положительное значение объема ресурса на общедомовые нужды МКД подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на общедомовые нужды,  при этом ранее полученное отрицательное значение объема ресурса подлежит учету применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 и в определении от 27.06.2019 по делу № 303-ЭС18-24912.

Верховный Суд Российской Федерации дал разъяснения порядка применения пункта 21 (1) Правил № 124 в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями, а именно, отрицательная величина подлежит перерасчёту в следующих расчетных периодах, объем потребления каждого последующего периода должен уменьшаться на указанную отрицательную величину, имевшую место в предыдущем периоде.

Таким образом, РСО обязано возвратить управляющей организации сумму, которая была оплачена за не полученный коммунальный ресурс по электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Как следует из материалов дела и расчета исковых требований стоимость потребленной электрической энергии в спорном периоде подлежала уменьшению на стоимость «отрицательного» ОДН в общем размере 74 200,79 руб., в том числе: за октябрь 2018 года – 4 288,24 руб.; за ноябрь 2018 г. – 16 678,27 руб.; за декабрь 2018 г. – 53 234,28 руб. 

Каких либо обоснованных возражений по расчету «отрицательного» ОДН ответчиком не представлено.

Поскольку соответствующие перерасчеты ПАО «ДЭК» не произведены, то вышеуказанная сумма является убытками ООО «Тристо», которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 74 200,79 руб. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поэтому с ПАО «ДЭК» в пользу ООО «Тристо» подлежит взысканию 1 875 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 12 523 руб. подлежит отнесению на Общество и не взыскивается, поскольку уплачена в полном объеме при обращении в суд (платежное поручение от 11.03.2020 № 237).

Государственная пошлина в сумме 2 619 руб., излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 11.03.2020 № 237, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» убытки в размере 74 200 руб. 79 коп., а также 1 875 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тристо» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 619 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 11.03.2020 № 237. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                Д.В. Леонов