ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-17997/2016

г. Киров

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2017 года.	

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судей	Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Е.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2017 по делу №А82-17997/2016, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (ОГРН 1047796691821; ИНН 7710557102)

к администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601599992; ИНН 7606011902); 

комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1027601595812; ИНН 7627001045)

обществу с ограниченной ответственностью «РИА Гала-аутдор» (ОГРН 1053500377710; ИНН 3507302477); 

обществу с ограниченной ответственностью «Дрим-Центр» (ОГРН 1067612012720; ИНН 7615010670); 

индивидуальному предпринимателю Кузьмину Дмитрию Евгеньевичу (ОГРН 304760431000178; ИНН 760500420265); 

с участием в деле третьего лица: администрации Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области (ОГРН 1097627002010; ИНН 7627034717)

о признании недействительными постановлений о проведении аукционов, о признании недействительными результатов открытых аукционов, о признании недействительными договоров,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Глобал 1» (далее – заявитель, ООО «Глобал 1», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными:

1) постановлений администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация):

- от 26.09.2016 № 1178 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791»,

- от 26.09.2016 № 1179 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 17 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791»,

- от 26.09.2016 № 1180 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 18 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791»,

- от 26.09.2016 № 1181 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 19 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791»,

2) результатов открытых аукционов, проведенных на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16-19 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791;

3) договоров на установку и эксплуатацию на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791:

- рекламной конструкции № 16 и рекламной конструкции № 19, которые заключены комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области (далее – Комитет) с обществом с ограниченной ответственностью «РИА «Гала-аутдор» (далее – ООО «РИА «Гала-аутдор»),

- рекламной конструкции № 17, который заключен Комитетом с индивидуальным предпринимателем Кузьминым Дмитрием Евгеньевичем (далее – ИП Кузьмин Д.Е.),

- рекламной конструкции № 18, который заключен Комитетом с обществом с ограниченной ответственностью «Дрим-Центр» (далее – ООО «Дрим-Центр»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Карабихского сельского поселения Ярославского муниципального района (далее – третье лицо, администрация Карабихского сельского поселения).

В ходе производства по делу ООО «Глобал 1» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявило отказ от требования о признании недействительным договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791, заключенного с ООО «РИА «Гала-аутдор». Определением от 24.05.2017 названный отказ принят судом первой инстанции, производство по делу в данной части прекращено.

Решением суда от 06.07.2017 требования заявителя удовлетворены частично, признаны недействительными:

1) результаты аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 16-19 на земельном участке с кадастровым номером №76:17:144401:0791 (протоколы о результатах открытого аукциона от 02.11.2016 №1, № 4, от 03.11.2016 № 1, № 2);

2) договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте Ярославского муниципального района: 

- от 14.11.2016 № 1, заключенный между Комитетом и ООО «Дрим - Центр»;

- от 22.11.2016 № 2, заключенный между Комитетом и ИП Кузьминым Д.Е.;

- от 23.11.2016 № 3, заключенный между Комитетом и ООО «РИА «Гала-аутдор».

Требования ООО «Глобал 1» о признании недействительными постановлений Администрации от 26.09.2016 №1178 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», от 26.09.2016 №1179 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 17 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», от 26.09.2016 № 1180 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 18 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», от 26.09.2016 1181 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 19 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791» оставлены судом без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения требований заявителя, Комитет обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы оспаривает вывод суда первой инстанции о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в связи с неполучением согласия арендатора (ООО «Глобал 1») земельного участка с кадастровым номером 76:17:144401:0791. Указывает, что ранее в Комитет обратилось ООО «Два слона» с заявлениями о выдаче разрешений на установку 15 рекламных конструкций, предполагаемых к размещению на спорном земельном участке. При этом к заявлениям было приложено письменное согласие арендатора спорного земельного участка, после чего была разработана, утверждена и опубликована в установленном законом порядке Схема размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района (часть 3, изменения). Как отмечает Комитет, в названную Схему входят четыре рекламные конструкции, предполагаемые к установке на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791. Поясняет, что согласие арендатора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций является основанием для утверждения схемы их размещения, соответственно, без оспаривания схемы размещения рекламных конструкций, утвержденной постановлением администрации Ярославского района, оспариваемое решение не приведет к восстановлению нарушенного права в отношении спорного земельного участка. По мнению Комитета, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не применим к спорным правоотношениям. 

Подробно позиция Комитета изложена в апелляционной жалобе.

ООО «Глобал 1» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Комитет заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В этой связи в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.09.2004 ООО «Глобал 1» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1047796691821 (т.1 л.д.23, 31-49).

10.07.2007 между ООО «Глобал 1» (Арендатор) и администрацией Ярославского муниципального района Ярославской области (Арендодатель) заключен договор № 373 аренды земельного участка (т.1 л.д.62-67).

В пункте 1.1 названного договора стороны согласовали его предмет, по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а Арендатор принимает и использует земельный участок общей площадью 9725 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Телегинского сельсовета, кадастровый номер 76:17:144401:0791.

Категория земель: земли промышленности и иного специального назначения; с видом разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации подъездной автодороги к торгово-развлекательному комплексу.

Согласно выписке из Еидиного государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2015 № 76/01/003/2015-7639 (т.2 л.д.130) названный земельный участок относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.  

Сторонами договора аренды заключены дополнительные соглашения к договору от 12.09.2007 № 1, от 27.02.2015 № 2, согласно которым срок действия договора аренды установлен с 04.07.2007 по 03.07.2032 (т.1 л.д.68-80). 

13.05.2015 администрацией Ярославского муниципального района постановлением № 2538 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории Ярославского муниципального района (часть 3, изменения; опубликовано в периодическом издании «Ярославский агрокурьер» 14.05.2015, №18). В соответствии с утвержденной Схемой размещения рекламных конструкций на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791 определено местонахождение четырех рекламных конструкций – № 16-19 (т. 2 л.д.125-129).

26.09.2016 администрацией Ярославского муниципального района приняты постановления:

- № 1178 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», 

- № 1179 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 17 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», 

- № 1180 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 18 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», 

- № 1181 «О проведении аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №19 на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791», которыми назначены к проведению соответствующие открытые аукционы, установлен начальный размер платы за право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; Комитету предписано выполнить необходимые мероприятия по подготовке и проведению аукционов (т. 1 , л.д.88,107,125,144).

29.09.2016 в газете «Ярославский курьер» № 38 опубликованы названные постановления Администрации и извещения о проведении аукционов, в которых в составе общих сведений о торгах и договоре на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указано на обременение земельного участка: земельный участок предоставлен по договору аренды ООО «Глобал 1», размещение рекламной конструкции согласовано.

Письмом от 03.10.2016 № 303 ООО «Глобал 1» сообщило в адрес Администрации о своих возражениях относительно размещения рекламных конструкций, указало, что размещение рекламных конструкций на арендованном земельном участке является обременением прав арендатора (т.1 л.д.172-173).

Согласно протоколам заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок, поступивших на участие в аукционе, от 01.11.2016 № 1, 2, от 02.11.2016 №2, 3 все поданные заявки допущены к участию в аукционе (т. 2 л.д.79, 90, 103, 117).

По результатам проведения аукционов победителем торгов стали: 

- ООО «РИА «Гала-аутдор» в отношении рекламной конструкции № 16 (протокол о результатах открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте Ярославского муниципального района от 02.11.2016 № 1; т. 2 л.д.80-81);

- ИП Кузьмин Д.Е. в отношении рекламной конструкции № 17 (протокол о результатах открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте Ярославского муниципального района от 02.11.2016 № 4; т. 2 л.д.91);

- ООО «Дрим - Центр» в отношении рекламной конструкции № 18 (протокол о результатах открытого аукциона на право заключения договора на установка и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте Ярославского муниципального района от 03.11.2016 № 1; т. 2 л.д.104).

В отношении рекламной конструкции № 19 аукцион признан несостоявшимся по причине участия в аукционе менее двух участников. В связи с этим принято решение о заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте с единственным участником – ООО «РИА «Гала-аутдор» (протокол о результатах открытого аукциона на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте Ярославского муниципального района от 03.11.2016 № 2, т. 2 л.д.117).

В последующем согласно протоколу от 23.11.2016 ООО «РИА «Гала-аутдор» признано уклонившимся от заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 16 на рекламном месте Ярославского муниципального района (т. 2 л.д.83).

В отношении иных рекламных конструкций по результатам проведения торгов заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на рекламном месте Ярославского муниципального района, в частности:

- договор от 14.11.2016 № 1 между Комитетом и ООО «Дрим - Центр» с составлением акта приема-передачи рекламного места по рекламной конструкции № 18 (т. 2 л.д.105-109);

- договор от 22.11.2016 № 2 между Комитетом и ИП Кузьминым Д.Е. с составлением акта приема-передачи рекламного места по рекламной конструкции № 17 (т. 2 л.д.92-96);

- договор от 23.11.2016 № 3 между Комитетом и ООО «РИА «Гала-аутдор» с составлением акта приема-передачи рекламного места по рекламной конструкции № 19 (т. 2 л.д.118-122).

На основании приказов Комитета от 05.12.2016 № 68, от 07.12.2016 № 69, от 31.01.2017 № 4 ИП Кузьмину Д.Е., ООО «Дрим – Центр», ООО «РИА «Гала-аутдор» выданы соответствующие разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций (т.2 л.д.97-98, 110-111, 123-124).

Считая постановления о проведении торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, результаты данных торгов и заключенные по результатам торгов договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций недействительными, ООО «Глобал 1» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявителем доказано наличие предусмотренных статьей 449 ГК РФ оснований, по которым оспариваемые торги и заключенные по результатам торгов договоры подлежат признанию недействительными. Оставляя без удовлетворения часть требований заявителя о признании недействительными постановлений администрации, которыми назначены к проведению торги на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, суд первой инстанции исходил из того, что избранный способ защиты права заявителя не может обеспечить его восстановление.  

Из текста апелляционной жалобы следует, что Комитет обжалует решение суда первой инстанции только в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительными результатов торгов и заключенных по результатам торгов договоров. 

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункта 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также в связи с отсутствием соответствующих возражений со стороны иных лиц, участвующих в деле, законность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции только в части выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

По смыслу гражданского законодательства торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Лицо, обратившееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков предусмотрены главой V.6 ЗК РФ.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам, исключены из сферы действия данной нормы закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.36 ЗК РФ установка и эксплуатация рекламных конструкций на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляются на основании договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в соответствии с Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Требования к размещению рекламных конструкций определены в статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе, Закон № 38-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

В силу части 5.1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 данной статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Между тем названная статья не дополняет и не изменяет гражданское законодательство, применимое к отношениям, возникающим в сфере действия Закона о рекламе. 

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им правоотношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 22 ЗК РФ изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

В рассматриваемом случае земельный участок общей площадью 9725 кв. м, расположенный по адресу: Ярославская область, Ярославский район, на территории Телегинского сельсовета, кадастровый номер 76:17:144401:0791 передан Администрацией во временное пользование по договору аренды от 10.07.2007 № 373 ООО «Глобал 1». Вид разрешенного использования – для обслуживания и эксплуатации подъездной автодороги к торгово-развлекательному комплексу.  

По условиям данного договора Арендодатель предоставляет за плату во временное пользование, а Арендатор принимает и использует земельный участок (пункт 1.1). При этом Арендатор имеет право самостоятельно хозяйствовать на арендуемом земельном участке в соответствии с его целевым назначением (пункт 3.3.1), а Арендодатель обязан не вмешиваться в хозяйственную деятельность Арендатора (пункт 3.2.2). Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы.

Согласно части 8 статьи 19 Закона № 38-ФЗ на период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установка рекламной конструкции на арендованном земельном участке затрагивает интересы арендатора при реализации им соответствующих правомочий.

В связи с наличием действующих договорных отношений по аренде земельного участка, на котором предполагается размещение и эксплуатация спорных рекламных конструкций, без предварительного получения согласия арендатора  проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции нарушает права владельца земельного участка.    

Законодательство о рекламе, имея свою сферу применения, действует не вместо, а наряду с положениями, требованиями и запретами иных отраслей законодательства, регламентирующего различные аспекты публичных и частных отношений, оснований не учитывать которые не имеется.

Проведение органом местного самоуправления торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, обремененном договором аренды, и последующее заключение договоров направлено на реализацию его властно-распорядительных функций, следствием чего являются изменение гражданско-правовых отношений сторон по договору и уменьшение объема прав Общества, как арендатора земельного участка без воли последнего, что недопустимо в обязательственных отношениях в силу статьи 1 ГК РФ.

Как поясняет Комитет, необходимое согласие ООО «Глобал 1» на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 76:17:144401:0791 было получено. В подтверждение названного довода Комитет ссылается на письмо ООО «Глобал 1» от 19.01.2015 №YAR/2015-01/04 (т.2 л.д.131).

Однако названное письмо, адресованное ООО «Два слона», как правомерно указано судом первой инстанции, не позволяет соотнести места установки рекламных конструкций, согласованных ООО «Два слона», с теми местами, которые включены в утвержденную Схему размещения рекламных конструкций и в отношении которых проведены торги.

Письмом от 03.10.2016 № 303 ООО «Глобал 1» сообщило в адрес Администрации о своих возражениях относительно размещения рекламных конструкций уполномоченному органу (т.1 л.д.172-173).

Доводы заявителя жалобы о том, что согласие арендатора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является основанием для утверждения схемы размещения рекламных конструкций, судом рассмотрены.

Вместе с тем в данном деле, как указано выше, письмо ООО «Глобал 1» от 19.01.2015 не позволяет его считать согласием арендатора в отношении включения в схему (размещения) спорных рекламных конструкций. Обратное ответчиком, в нарушение возложенной на него процессуальной обязанности доказывания, не доказано.

Кроме того, в рассматриваемом деле Обществом избран тот способ защиты, который ведет к восстановлению его нарушенного права. Само по себе оспаривание (не оспаривание) Схемы размещения рекламных конструкций не исключает возможность удовлетворения заявленных в данном деле требований. Наличие рекламных мест в Схеме, при условии получения соответствующего надлежащего согласия арендатора, может не повлечь с неизбежностью нарушение его прав, в связи с чем способ защиты права избирается заявителем самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Соответственно, позиция Комитета об избрании заявителем ненадлежащего  способа защиты права признается несостоятельной.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции ответчика, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

При таких условиях решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2017 по делу № А82-17997/2016 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Комитета не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 06.07.2017 по делу №А82-17997/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ярославского муниципального района Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Г.Г. Ившина

Судьи        	 

Е.В. Минаева

Т.А. Щелокаева