АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10841/2020

г. Тюмень

19 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2020 года  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

АО «Транснефть - Сибирь»

к МП «Демьянское КП»

о взыскании 4 420 928 руб. 16 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, представитель на основании  доверенности № 20-222 от 06.12.2019; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

АО «Транснефть-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МП «Демьянское КП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании основного долга за период декабрь 2019 года в размере 4 399 984 руб. 24 коп., неустойки в размере 29 919 руб. 89 коп. 

В отзыве ответчик ссылается на тяжелое финансовое положение, ответчик не имеет возможности выполнять в срок взятые на себя договорные обязательства и оплатить вышеуказанную задолженность. Ведется претензионно-исковая работа (С04-87820).

Протокольным определением от 13.08.2020 суд завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме, представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом

В судебном заседании 13.08.2020 объявлялся перерыв до 18.08.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца.

После перерыва представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика основной долг в размере 4 399 984 руб. 24 коп., пени в размере 20 943 руб. 92 коп. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял к рассмотрению ходатайство об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца поддержал исковые требования  в полном объеме, представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Из материалов дела следует, что 15.11.2018 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен контракт на отпуск тепловой энергии № ТСИБ-01-70-18-2877 (далее – контракт ) (л.д. 11- 19).

Согласно пункту 1.1 контракта энергоснабжающая организация обязуется подавать от котельных ЛПДС «Демьянское» и ЛПДС «Муген» Тобольского УМН АО «ТранснефтьСибирь» тепловую энергию на отопление и подогрев воды объектов потребителя в селе Демьянское и поселке Муген Уватского муниципального района, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии. 

Настоящий контракт вступает в силу с даты его подписания, действует до 31 августа 2019 года включительно и распространяет свое действие на отношения, фактически возникшие с 15 сентября 2018 года (пункт 8.1 контракта). 

Поскольку ответчик внес предложение о заключении нового договора, но к 31.08.2019 новый контракт (контракт на отпуск тепловой энергии № ТСИБ-01-70-19-2968 от 06.02.2020 – л.д. 32-39) заключен не был, отношения сторон до заключения нового контракта регулировались контрактом на отпуск тепловой энергии № ТСИБ-01-70-18-2877.

В соответствии с пунктом 4.3 контракта ежемесячно до 20 числа текущего месяца, потребитель перечисляет на расчетный счет Энергоснабжающей организации предварительную оплату (с НДС) за получаемую тепловую энергию. 

Согласно пункту 4.4 контракта по окончании отчетного месяца, в течение 5 дней, энергоснабжающая организация предоставляет потребителю счет-фактуру и акт выполненных работ.

Окончательный расчет, за фактически принятую тепловую энергию, потребитель осуществляет перечисление на расчетный счет энергоснабжающей организации разницу между суммой предварительного платежа и суммой причитающейся энергоснабжающей организации за фактически отпущенную тепловую энергию, в течение 60 дней с момента получения счета-фактуры и акта выполненных работ.

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии в период декабрь 2019 года на сумму 4 399 984 руб. 24 коп., что подтверждается счетом-фактурой, актом сдачи-приемки услуг за указанный период (л.д.57-61).

Указанные истцом объемы потребленной тепловой энергии ответчиком не оспорены.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 4 399 984 руб. 24 коп.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 4 399 984 руб. 24 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной тепловой энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 20 943 руб. 92 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений  в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ) статья 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ) дополнена положениями, касающимися ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договору теплоснабжения.

Требование о взыскании неустойки истец основывает на положении части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении, согласно которой, управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с данной нормой истец начислил пени за период с 03.03.2020 по 05.04.2020 в размере  20 943 руб. 92 коп., согласно представленному расчету (л.д. 10).

Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пени в материалы дела не представил.

Суд, рассмотрев расчет пени, представленный истцом, считает его составленным верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки (пени) не заявил, не привел доводы и не представил доказательств в обоснование явной несоразмерности предъявленного к взысканию размера неустойки последствиям нарушения.

На основании вышеизложенного, при отсутствии возражений ответчика суд считает, что требование истца в части взыскания пени в сумме 20 943 руб. 92 коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно  статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 105 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45 руб. подлежит возврату истцу.    

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд            

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Транснефть - Сибирь» удовлетворить.

Взыскать с МП «Демьянское КП» в пользу АО «Транснефть - Сибирь» основной долг за тепловую энергию за период декабрь 2019 года в размере 4 399 984 руб. 24 коп., пени в размере 20 943 руб. 92 коп.,  а также 45 105 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 4 466 033  руб. 16 коп. 

Возвратить АО «Транснефть - Сибирь» из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 1903 от 29.06.2020г. государственную пошлину в размере 45 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Буравцова М.А.