﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-15394/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 13 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Жирных О.В.,

судей                                                    Бедериной М.Ю.,

                                                              Лаптева Н.В.-

при ведении протокола помощником судьи Рахмеевой Д.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием режима веб-конференции посредством сервиса «Картотека арбитражных дел» кассационную жалобу конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Сосновый бор» Румянцева Р.Ю. на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А45-15394/2019 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (630123, город Новосибирск, Территория военного санатория «Ельцовка», д.9, ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056), по заявлению Романюка Олега Николаевича о включении требования в размере 77 729,73 рублей в реестр требований кредиторов товарищества собственников жилья «Сосновый бор».

В судебном заседании принял участие Романюк Олег Николаевич; в режиме веб-конференции представитель конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Сосновый бор» Румянцева Р.Ю. - Литвинова И.С. по доверенности от 23.03.2020. 

Суд установил:

производство по делу № А45-15394/2019 о признании банкротом товарищества собственников жилья «Сосновый бор» (далее – ТСЖ «Сосновый бор», должник) возбуждено на основании заявления Китаева Сергея Леонидовича, принятого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.04.2019.

С 20.08.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим имуществом должника утверждён Румянцев Роман Юльевич. 

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2019 ТСЖ «Сосновый бор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Румянцев Роман Юльевич (далее – конкурсный управляющий).

Романюк Олег Николаевич (далее – Романюк О.Н., кредитор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 77 729,73 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 в удовлетворении требований кредитора отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 отменено в части, принят новый судебный акт о включении требования Романюка О.Н. в размере 77 729,73 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ТСЖ «Сосновый бор».

Не согласившись с постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 конкурсный управляющий обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в которой просит его отменить, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.10.2020 оставить без изменения.

Податель кассационной жалобы полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что пропуск исковой давности в данном случае не применим. Судом апелляционной инстанции не дана оценка обстоятельствам, свидетельствующим о проведении работ по капитальному ремонту по улице Территория Военного санатория «Ельцовка», дом 9.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы кассационной жалобы в полном объёме, Романюк О.Н. просит оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

В заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 АПК РФ, арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, Романюк О.Н. является собственником квартиры № 31, находящейся в многоквартирном доме № 9 по улице Территория Военного санатория «Ельцовка» в городе Новосибирске (далее - жилой дом).

Совместное управление общим имуществом жилого дома осуществляется товариществом собственников жилья.

Обращаясь в суд с настоящим требованием, Романюк О.Н. указал на то, что у должника имеется не погашенная перед кредитором задолженность в общей сумме 77 729,73 руб., которая возникла в связи с неисполнением ТСЖ «Сосновый бор» обязанности по перечислению на специальный счет взносов на капитальный ремонт в сумме 70 437 руб., и переплаты за содержание имущества по состоянию на 01.06.2018 в сумме 7 292,73 руб.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия на стороне ТСЖ «Сосновый бор» неосновательного обогащения в размере 77 729,73 руб. Кроме того, судом применен срок исковой давности.

Признавая заявление кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, Седьмой арбитражный апелляционный суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ТСЖ «Сосновый бор» обязанности по перечислению денежных средств, полученных от кредитора на специальный счёт, предназначенный для взносов на  капитальный ремонт в размере 70 437 руб., а также переплаты на за содержание имущества в размере 7 292,73 руб. в результате чего образовалась задолженность перед кредитором в общей сумме 77 729,73 руб.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой организации.

В силу пункта 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 170 ЖК РФ уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счета может быть товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах. За время осуществления управления спорным многоквартирным домом ответчик получал от собственника помещений денежные средства на капитальный ремонт дома, что должником надлежащим образом не оспорено.

Исходя из положений части 1 статьи 176 ЖК РФ специальный счет открывается на имя лица, указанного в частях 2 и 3 статьи 175 данного Кодекса, при предъявлении оформленного протоколом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятого в соответствии с пунктом 1.1 части 2 статьи 44 указанного Кодекса, и других документов, предусмотренных банковскими правилами.

Согласно протоколу от 16.01.2014 №1/2014 собственниками квартир в многоквартирном доме № 9 по улице Территория Военного санатория «Ельцовка» в городе Новосибирске был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого определено ТСЖ «Сосновый бор».

ТСЖ «Сосновый бор» 12.03.2014 открыл специальный банковский счет для аккумулирования взносов на капитальный ремонт.

Судом первой инстанции установлено, что до 01.07.2017 бухгалтерский учет по статье «капитальный ремонт» не осуществлялся. Собранные по данной статье средства на расчетном счете не аккумулировались.

Должник зачислял, как платежный агент, денежные средства, полученные от физических лиц (собственников жилья) на капительный ремонт не на специальный банковский счет в соответствии с требованиями статей 4 и 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», а на расчётный счёт товарищества.

Таким образом, ТСЖ «Сосновый бор» нарушило требования законодательства о формировании фонда капитального ремонта, что подтверждается также письмом Государственной жилищной инспекции Новосибирской области от 31.05.2018 № 3974/48-ПГ в части неиспользования и невнесения на специальный банковский счет для осуществления расчетов при приеме платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время осуществлена замена владельца специального счёта. Согласно справке Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства о повторном начислении взносов на капитальный ремонт задолженность Романюка О.Н. с апреля 2015 года по январь 2020 года составила в сумме 50 425,1 руб.

Судебным приказом от 06.12.2019 № 2-4172/2019-6 с Романюка О.Н. взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества в жилого дома, в пользу Фонда модернизации жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в размере 46 588,20 руб., пени в размере 1946,59 руб. и госпошлины в размере 828,02 руб.

Дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается нарушение требования законодательства ТСЖ «Сосновый бор» о формировании фонда капитального ремонта в части невнесения на специальный банковский счет полученных от кредитора денежных средств.

Довод конкурсного управляющего о том, что ТСЖ «Сосновый бор» произвело оплату капитального ремонта кровли крыши за счёт средств, полученных от жильцов в качестве взносов на капитальный ремонт, отклонён судом апелляционной инстанции с учётом оценки представленных в дело доказательств. Апелляционным судом установлено, что помимо взносов на капитальный ремонт, кредитором оплачивались целевые сборы непосредственно на ремонт кровли. Полученные от собственников жилых помещений взносы на капитальный ремонт не использовались по назначению, на специальном счёте не находятся.

Суд апелляционной инстанции пришёл к правильному выводу, что кредитором не пропущен срок исковой давности. В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российский Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Конкурсный управляющий ошибочно связывает начало течения срока исковой давности с моментом внесения денежных средств кредитором в ТСЖ «Сосновый бор», поскольку кредитор производил оплату на капитальный ремонт, следовательно, не мог знать о том, что должником не будет исполнена обязанность по их зачислению на специальном счёте. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Признавая требования кредитора обоснованным в части переплаты на содержание имущества по состоянию на 01.06.2018 в размере 7 292,73 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, установил, что конкурсный управляющий арифметически не оспорил заявленную сумму требований, ходатайства о назначении экспертизы не заявил, доказательств передачи денежных средств в другую управляющую компанию не представил. Наличие задолженности подтверждается имеющейся в деле квитанцией по оплате жилищно-коммунальных услуг за май 2018 год (том 1, лист дела 72). 

Приведённые в кассационной жалобе доводы не опровергают правильности применения Седьмым арбитражным апелляционным судом норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в постановлении выводами. Между тем, иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Безусловных оснований для отмены, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А45-15394/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     О.В. Жирных

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            Н.В. Лаптев