ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-20245/2018

г. Вологда

05 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Кузнецова К.А. и               Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 на определение Арбитражного суда Вологодской области                  от 09 февраля 2021 года по делу № А13-20245/2018,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – должник) 06.12.2018 обратился                        в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), определением суда от 20.12.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением суда от 07.02.2019 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» 16.02.2019 № 26. 

Залоговый кредитор – акционерное общество «Сбербанк России» (далее                – ПАО «Сбербанк России», Банк) 17.12.2020 обратилось в суд с заявлением                о разрешении разногласий между ним и финансовым управляющим по порядку распределения денежных средств, вырученных от реализации предмета залога. 

Определением суда от 09.02.2021 разногласия разрешены: установлено, что денежные средства в размере 148 392 руб. 10 коп., составляющие 10 %                от стоимости предмета залога, в отсутствие кредиторов первой и второй очереди подлежат направлению на погашение части обеспеченных залогом требований ПАО «Сбербанк России», не погашенной из стоимости предмета залога, в соответствии с пунктом 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

Финансовый управляющий должника ФИО3 с указанным определением не согласилась, в апелляционной жалобе просила определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым разрешить возникшие разногласия, направив денежные средства в названной сумме в конкурсную массу для погашения текущей задолженности. По мнению апеллянта, произведенное судом разрешение разногласий не соответствует положениям Закона о банкротстве.

Банк в отзыве возражал в отношении удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он, в силу положений процессуального законодательства, высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения                     на указанном сайте. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона               о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ,                                 с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

Как усматривается из материалов дела, определением суда от 24.06.2019 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Банка в сумме 7 398 686 руб. 68 коп., в том числе: 6 020 717 руб. 53 коп. основного долга, 1 136 932 руб. 89 коп. процентов за пользование кредитом, 241 036 руб. 26 коп. пеней. Требование признано обеспеченным залогом имущества ФИО2 и подлежащим удовлетворению за счёт средств, полученных от продажи предмета залога – земельного участка  общей площадью 1 153 кв. м. с кадастровым номером 35:21:0204002:619 и здания общей площадью 62,8 кв. м. с кадастровым номером 35:21:0204002:2728.

После реализации заложенного имущества на торгах финансовый управляющий должника перечислил ПАО «Сбербанк России» 1 187 136 руб.                           (80 % от суммы реализации предмета залога). Указанные 80 % от суммы реализации залогового имущества не покрыли полностью обеспеченное залогом требование Банка.

Финансовый управляющий полагал, что в связи с отсутствием кредиторов первой и второй очередей 296 782 руб. 20 коп. (20 % от суммы реализации залогового имущества) подлежат включению в конкурсную массу должника для погашения текущих расходов, расходов в деле о банкротстве и оплату вознаграждения финансового управляющего.

Не согласившись с такой позицией финансового управляющего должника, Банк обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о разрешении разногласий. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления                и ходатайства о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим                и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом. 

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и  параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве. 

Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, при несостоятельности физического лица-залогодателя изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

По смыслу указанной нормы 80 % вырученных от продажи заложенного имущества средств подлежат направлению залоговому кредитору.                                В соответствии с абзацем четвёртым данного пункта из оставшихся средств              10 % направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся средства подлежат направлению на расчёты                     с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта). 

При отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчётов с ними) и при условии, что первоначальные 80 % не покрыли полностью обеспеченное залогом требование, указанные 10 % по смыслу абзацев пятого и шестого пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве направляются на расчёты с залоговым кредитором. 

В силу абзаца третьего пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве другие 10 % (далее – «другие десять процентов») направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. В абзаце пятом этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди (или при достаточности иного имущества для расчетов с ними) «другие десять процентов» включаются в конкурсную массу. 

При этом, вопреки аргументам апеллянта, указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учётом приоритета залогового кредитора при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объёме. 

В силу приведённых норм права, в рассматриваемой ситуации полученные от реализации заложенного имущества денежные средства в сумме 1 483 918 руб. 20 коп. подлежат распределению следующим образом: 

1 187 136 руб. (80 %) подлежат перечислению залоговому кредитору; 

148 392 руб. 10 коп. (10 %) подлежат перечислению залоговому кредитору в связи с отсутствием кредиторской задолженности первой и второй очередей реестра требований кредиторов;

148 392 руб. 10 коп. (10 %) направляются на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлечённых финансовым управляющим                        в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей,                             и расходов, связанных с реализацией предмета залога. Оставшиеся средства подлежат направлению на расчёты с залоговым кредитором (абзац шестой названного пункта). 

Таким образом, в данном случае до определения размера судебных расходов в рамках настоящего дела залоговый кредитор вправе претендовать  на 90 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному, соответствующему требованиям Закона о банкротстве выводу о разрешении разногласий посредством распределения денежных средств в размере 148 392 руб. 10 коп., составляющих 10 % от стоимости предмета залога, в отсутствие кредиторов первой и второй очереди, на погашение части обеспеченных залогом требований Банка. 

Аргументы финансового управляющего об ином порядке распределения денежных средств основаны на неправильном толковании и понимании им положений пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве. 

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении данного обособленного спора              не допущено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба финансового управляющего по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 февраля 2021 года по делу № А13-20245/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа. 

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

К.А. Кузнецов

О.Г. Писарева