Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3123/2024

г. Тамбов

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уколовой Л.В., 

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-3123/2024 по исковому заявлению 

ООО «Реал-Макс», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 4 050 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 11.05.2024г., 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ООО «Реал-Макс», Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к министерству градостроительства и архитектуры Тамбовской области, Тамбовская область, г.Тамбов (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованием взыскать задолженность в размере 4 050 000 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Истец представил в материалы дела письмо от 12.04.2023г., письмо от 18.04.2023г., задание на проектирование.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Отзыв на иск приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 29.01.2025г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 30 мин. 12.02.2025г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 12.02.2025г. судебное заседание продолжено после перерыва.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание после перерыва не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени его проведения.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.

Как следует из материалов дела, 22 марта 2023г. между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области (Заказчик) и ООО «Реал-Макс» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт №0164200001923000377 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного на стадионе «Спартак» по адресу: 

<

...>. Дополнительным соглашением от 15.12.2023г. №5 изменён срок выполнения работ: по 20 августа 2024 г.

Актом экспертного строительно-технического исследования №111/04-23/СИ от 03.05.2023г. установлено наличие в проектно-сметной документации недостатков, а именно: не предусмотрены дополнительные строительно-монтажные работы по причине дефектов отдельных ранее возведенных конструкций.

При этом обязанность по предоставлению проектной документации, а, соответственно, и по ее корректировке при наличии недостатков, препятствующих выполнению работ истцом, лежит на ответчике.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с целью внесения изменений и корректировок в проектно-сметную документацию (ПСД), внесение которых возможно лишь на основании решения Заказчика. 

По мнению истца, из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

В дальнейшем, по причине социальной значимости объекта, его важности для Тамбовской области, неоднократных требований Заказчика (на совещаниях, на которых присутствовали также представители ООО «Тамбовпроект») для дальнейшего продолжения строительства Подрядчик был вынужден заключить с ООО «Тамбовпроект» договор №931-15 от 27.07.2023 г. на сумму 3 050 000,00 руб. (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на корректировку ПСД и договор №933-15 на сумму 1000 000,00 (один миллион) рублей 00 коп. на разработку ПСД и проведение инженерных изысканий для строительства канализационного коллектора, поскольку Заказчик от предоставления и проведения указанных действий уклонился.

Таким образом, истец полагает, что на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных дополнительных работ (проектных), которые являются для истца убытками.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, 02 февраля 2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить денежные средства в размере 4050000 руб. в течение 15 дней с момента получения настоящей претензии (т.1, л.д.7-9).

Однако ответа на претензию не последовало, требования истца не были удовлетворены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, ООО «Реал-Макс» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рассматриваемом деле обязательства сторон возникли в связи с заключением Государственного контракта №0164200001923000377 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного на стадионе «Спартак» по адресу: 

<

...> от 22.03.2023г. и должны исполняться надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Из положений пункта 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ следует, что подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). 

Как было указано выше, 22 марта 2023г. между Министерством градостроительства и архитектуры Тамбовской области и ООО «Реал-Макс» был заключен Государственный контракт №0164200001923000377 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного на стадионе «Спартак» по адресу: 

<

...>. 

ООО «Реал-Макс» в рамках государственного контракта от 22 марта 2023г. №0164200001923000377 является генподрядчиком на объекте: «Строительство    физкультурно-оздоровительного    комплекса, расположенного на стадионе «Спартак» по адресу: 

<

...>».

На основании письма ТОГБУ «Капиталстрой» №01-20/334 от 18.04.2023г. ООО «Реал-Макс» был заключен договор с автономной некоммерческой организацией «Судебный экспертно-криминалистический центр» о проведении обследования вышеуказанного объекта и получения экспертных   выводов.   На   время   проведения обследования дальнейшее строительство было приостановлено. Согласно,      проведенному АНО  «Судебный экспертно-криминалистический центр»  экспертному      строительно-технического исследованию,  дальнейшее строительство  невозможно, так как выявлены существенные дефекты  отдельных  ранее   возведенных  конструкций  и элементов объекта. В связи с этим возникает необходимость дополнительных    строительно-монтажных  работ  для  устранения выявленных недостатков.

Из совокупности положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 ГК РФ следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

Подрядчик неоднократно обращался к заказчику с целью внесения изменений и корректировок в проектно-сметную документацию (ПСД). 

Однако, несмотря на вышеуказанные обстоятельства, заказчик  изменения и корректировки в проектно-сметную документацию не внес.

Как было указано выше,  по причине социальной значимости объекта, его важности для Тамбовской области, неоднократных требований Заказчика для дальнейшего продолжения строительства Подрядчик был вынужден заключить с ООО «Тамбовпроект» договор №931-15 от 27.07.2023 г. на сумму 3 050 000,00 руб. (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на корректировку ПСД и договор №933-15 на сумму 1000 000,00 (один миллион) рублей 00 коп. на разработку ПСД и проведение инженерных изысканий для строительства канализационного коллектора, поскольку Заказчик от предоставления и проведения указанных действий уклонился.

Истец пояснил, что работы осуществлялись в условиях, не терпящих отлагательств, поскольку выполнение истцом работ по корректировке проектной документации можно считать как имеющие незамедлительный характер и предотвращающие гибель или повреждение объекта строительства ввиду их характера, в связи с чем, монтируемые системы были жизненно-важными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию объекта, без проведения работ по корректировке ПСД и подготовке ПСД на коллектор дальнейшее строительство объект было невозможным. Однако доказательств  в обоснование данных доводов со стороны истца не представлено. 

Указанные изменения в ПСД получили положительное заключение государственной экспертизы, на основании проектных решений и корректировок Подрядчиком выполнялись работы, которые были приняты в дальнейшем Заказчиком без замечаний.

Как пояснил истец, в рассматриваемом случае  необходимость пересогласования ПСД возникла из-за несоответствия проекта реальному положению вещей.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют не только об отсутствии вины Подрядчика в возникновении расходов на подготовку дополнительных проектных решений и внесений корректировок в существующие, но и о наличии причинной связи между действиями (бездействиями) заказчика и расходами истца, связанными с изменениями в ПСД.

Таким образом, истец полагает, что на стороне Заказчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ по разработке (корректировке) ПСД, которые являются для истца убытками в общем размере 4 050 000 руб.

Из материалов дела, в том числе условий пункта 5.1.1 Контракта усматривается, что заказчик обязан передать подрядчику в течение 3 рабочих дней с даты заключения Контракта проектную документацию по объекту, прошедшую государственную экспертизу, определяющую объем и содержание работ.

Согласно п.5.1.3 Контракта, заказчик обязан осуществлять контроль за своевременным устранением дефектов и недоделок, выявленных при приемке конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. 

При исследовании обстоятельств настоящего спора судом принято во внимание, что на момент приостановления подрядчиком работ ввиду необходимости проведения экспертного исследования, выполнения дополнительных работ, внесения изменений в проектно-сметную документацию и прохождения государственной экспертизы в отношении измененного проекта, заказчик не обеспечил подрядчика надлежащей проектно-сметной документацией, фактически переложив свою обязанность по ее изменению на подрядчика. 

Вместе с тем, в целях обеспечения возможности продолжения строительства Подрядчик был вынужден заключить с ООО «Тамбовпроект» договор №931-15 от 27.07.2023г. на корректировку ПСД и договор №933-15 на разработку ПСД и проведение инженерных изысканий для строительства канализационного коллектора, поскольку Заказчик от предоставления и проведения указанных действий уклонился.

Таким образом, Подрядчик принял на себя обязательства Заказчика. 

Как следует из материалов дела, ООО «Реал-Макс» заключило с Тамбовским областным государственным автономным учреждением «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» договор на оказание услуг от 07.12.2023 №0313ГЭ-341/23 по повторному проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с договором №931-15 от 27.07.2023г. на корректировку ПСД и договор №933-15 на разработку ПСД и проведение инженерных изысканий для строительства канализационного коллектора, заключенным между ООО «Реал-Макс» и ООО «Тамбовпроект», а также договором на оказание услуг от 07.12.2023 №0313ГЭ-341/23 проектная документация по объекту «Строительство    физкультурно-оздоровительного    комплекса, расположенного на стадионе «Спартак» по адресу: 

<

...>», была предоставлена в Тамбовское областное государственное автономное учреждение «Центр государственной экспертизы документов в области градостроительной деятельности» для проведения повторной государственной экспертизы.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что подрядчик неоднократно обращался к заказчику с целью внесения изменений и корректировок в ПСД.

Между тем, по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, суд установил, что заказчик не предоставил истцу откорректированную проектно-сметную документацию.

Из материалов дела усматривается, что предметом исковых требований ООО «Реал-Макс» по настоящему спору является взыскание убытков, возникших в результате несения подрядчиком расходов в результате заключения договора №931-15 от 27.07.2023 г. на сумму 3 050 000,00 руб. (три миллиона пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек на корректировку ПСД и договора №933-15 на сумму 1000 000,00 (один миллион) рублей 00 коп. на разработку ПСД и проведение инженерных изысканий для строительства канализационного коллектора.

Факт несения подрядчиком соответствующих расходов подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. 

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков. 

Из положений пункта 5 статьи 709 и пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик обязан сообщать заказчику о необходимости проведения дополнительных работ, обнаруженных в ходе строительства и не учтенных в технической документации, которые увеличивают сметную стоимость строительства объекта.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение о необходимости выполнения дополнительных работ в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (абзац 2 пункта 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 данной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков. 

Истец,  добросовестно приостановив работы, ввиду невозможности их продолжения из-за некорректно составленной ПСД, тем не менее, самостоятельно возобновил их и, приняв на себя функции Заказчика, внес в ПСД корректировки, а также  новые, ранее отсутствующие разделы (в части строительства канализационного коллектора).

Указанные действия были осуществлены Подрядчиком на свой риск, поскольку надлежащее согласование действий  с ответчиком в  данной части отсутствует. 

Фактически, работы, выполненные истцом, не могут быть отнесены к дополнительным работам Подрядчика, поскольку, согласно положениями гражданского законодательства, являются прерогативой Заказчика. 

Из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что оплате подлежат только такие дополнительные работы, которые были согласованы с заказчиком, при этом формой такого согласования с учетом положения пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации может являться дополнительное соглашение к договору.

При рассмотрении возникшего  спора, судом также учтены положения п.4 ст.744 ГК РФ, согласно которому, право требовать возмещения разумных расходов, которые понесены Подрядчиком в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации, возникает у подрядчика при соблюдении требований статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, применительно к выполнению работ в интересах государственных и муниципальных нужд положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусматривают необходимость соблюдения процедур, оформляющих особый порядок расходования бюджетных средств в целях исполнения соответствующих контрактов. В частности, обращаясь в суд с требованием о взыскании платы за дополнительные работы, подрядчик обязан подтвердить надлежащими доказательствами факт соблюдения изложенных выше требований гражданского законодательства при условии объективной необходимости выполнения спорных работ. 

В силу пункта 1 статьи 744 ГК РФ, заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ.

Внесение в техническую документацию изменений в большем, против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме, осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы (пункт 2 статьи 744 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Пунктом 4 статьи 744 ГК РФ предусмотрено право подрядчика требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

Между тем, исходя из буквального смысла указанного положения, обязанность заказчика по возмещению таких расходов не является безусловной.

Убытки на основании положений пункта 4 статьи 744 ГК РФ могут быть взысканы в пользу подрядчика по правилам статей 15, 393 ГК РФ, как убытки, вызванные недостатками проектной документации, в связи с возникновением таких обстоятельств, за которые подрядчик согласно условиям контракта ответственности не несет, поскольку проектная документация предоставляется заказчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 744 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Условия внесения изменений в техническую документацию регламентированы ст. 744 ГК РФ, в частности, п. 4 предусматривает право подрядчика требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации.

В данном случае имела место не корректировка ПСД, а создание, в том числе, новых разделов ПСД.

Между тем, исходя из буквального содержания п.4 ст.744 ГК РФ,  подрядчик вправе требовать возмещения разумных расходов, которые понесены им только в связи с установлением и устранением дефектов в технической документации, но не за изготовление новой проектной документации, в том числе частей проектной документации, устанавливающих необходимость проведения новых работ (которые не являются дефектами в понимании ч.4 ст.744 ГК РФ).

Истец не представил надлежащих доказательств согласования с ответчиком выполнения работ и увеличения сметной стоимости строительства объекта, а также доказательств того, что данные работы являлись необходимыми в интересах ответчика, то есть, проведенными с его согласия или по его прямому указанию, в связи с чем, риск неоплаты дополнительных работ, выполненных без согласования с заказчиком, лежит в силу положений статьи 743 ГК РФ.

Таким образом, на стороне государственного заказчика не возникло обязательства по возмещению ООО «Реал-Макс» затраченных в соответствии с корректировкой проектной документации сумм.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении суда Уральского округа от 16.09.2019 №Ф09-5867/19 по делу №А50-32195/2018.

Таким образом, несмотря на своевременное приостановление работ, Подрядчик без законных к тому оснований принял на себя функции Заказчика в части внесения изменений в ПСД, что не может являться основанием для возложения на Заказчика расходов, которые  были понесены Подрядчиком. 

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего согласования между сторонами государственного контракта действий Подрядчика по  внесению изменений в ПСД и обязанности Заказчика оплатить расходы,  понесенные в связи с данными действиями Подрядчика.

Необходимо отметить, что  ООО «Реал-Макс», являясь профессиональным участником рынка  строительных работ, выполняя спорные работы без заключенного в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контракта и сверх объемов и твердой цены, предусмотренных ранее заключенным контрактом, должно было знать о том, что выполнение этих работ не может быть в нарушение требований закона обеспечено встречным обязательством ответчика по оплате этих работ. Выполнение работ в отсутствие государственного контракта, подлежащего заключению в случаях и порядке, предусмотренных нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, свидетельствует о том, что лицо, выполнявшее работы, не могло не знать, что работы выполняются им при очевидном отсутствии встречного  обязательства.

Учитывая обстоятельства данного конкретного  дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства данного дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110, 112 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                    Е.А. Хорошун