Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-211/2019

18 марта 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 18 марта 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей  Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился;

от инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: представитель не явился; 

от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска: представитель не явился;

от управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: ФИО4 представитель по доверенности от 09.01.2019; 

от общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный: представитель не явился;

от  ФИО5: не явился;

от  ФИО2: явилась лично;  

от ФИО6: не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО6

на решение от  12.12.2018

по делу № А73-4431/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Маскаевой А.Ю.

по заявлению финансового управляющего ФИО2  ФИО7

к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска, инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю, общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный», ФИО5, ФИО2, ФИО6

о признании незаконным решения от 14.07.2014 № 2032, об обязании зарегистрировать долю в ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» в размере 49% за ФИО2

                                                           УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО7 обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с учетом принятого судом уточнения о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска об отказе в государственной регистрации внесения изменений в общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Люкс Дальневосточный» (далее - ООО «Техцентр Люкс ДВ», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании зарегистрировать долю в ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в размере 49% за ФИО2

       Определением от 20.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - управление). 

      Определением от 17.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не

заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО5, ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный». 

      Определением от 19.06.21018 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

      Определением от 11.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска. 

       Определением от 06.11.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора участника ООО «Техцентр Люкс Дальневосточный» ФИО6

       Решением  Арбитражного суда Хабаровского края  от 12.12.2018 по  делу   № А73-4431/2018 заявленные требования финансового управляющего удовлетворены.                  

       Не согласившись с принятым судебным актом, Долгополов  Ю.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 12.12.2018 по делу № А73-4431/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы Долгополов Ю.В. ссылается  на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.  

         В судебном заседании апелляционной инстанции представитель управления доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве. 

        ФИО2 возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.12.2018 по делу № А73-4431/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

        Инспекции, ФИО5, ООО «Техцентр Люкс ДВ», ФИО6  в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

      Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2017 по делу N А73-8487/2017 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен ФИО7.

        Финансовым управляющим при проведении анализа финансового состояния должника выявлено, что при подаче ФИО2 заявления о собственном банкротстве в описи имущества заявлено имущество - доля в размере 49% в обществе с ограниченной ответственностью "Техцентр Люкс Дальневосточный", полученная по договору дарения доли в уставном капитале от 14.07.2014, даритель ФИО5.

         В ходе подготовки Положения о порядке реализации имущества должника в ноябре 2017 года финансовому управляющему стало известно, что решением ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 14.07.2014 N 2032 ФИО2 было отказано в проведении регистрационных действий, ввиду принятых определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 по делу N А73-7839/2014 обеспечительных мер.

На решение инспекции финансовым управляющим подана жалоба (вх. от 19.01.2018), которая УФНС России по Хабаровскому краю 25.01.2018 оставлена без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 25.5 Закона N 129-ФЗ ввиду пропуска срока на обжалование.

Финансовый управляющий о незаконности решения инспекции  обратился в арбитражный суд, который правомерно удовлетворил заявленное требование. 

Определением суда от 09.06.2018 финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3. В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ судом произведено процессуальное правопреемство заявителя - финансового управляющего ФИО7 на финансового управляющего ФИО3

Согласно статьям 25.2, 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ) решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган. Жалоба может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий обязан, в том числе принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, проводить анализ финансового состояния гражданина. Управляющий должен включать в отчет сведения об имуществе должника, не допуская сокрытия их от кредиторов и введения последних в заблуждение относительно финансового состояния должника.

В силу положений части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

О решении об отказе в государственной регистрации должнику финансовый управляющий не был информирован должником. Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" соответственно сведений о таком решении не содержит. О договоре дарения доли управляющий узнал из заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) после утверждения его финансовым управляющим. Суд первой инстанции в данном случае верно определил начало срока на обжалование решения регистрирующего органа, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, с ноября 2017 года, когда управляющий фактически узнал о соответствующем нарушении. На основании изложенного выше довод жалобы о пропуске срока обжалования отклоняется.

Согласно пункту 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции, действовавшей в спорный период), доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества.

Как следует из материалов дела, по договору дарения доли в уставном капитале от 04.07.2014 ФИО5 безвозмездно передал в собственность ФИО2 долю в уставном капитале ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" номинальной стоимостью 4 612 909 руб., что составляет 49% уставного капитала. Указанная сделка совершена в письменной форме, договор удостоверен нотариусом. Соответствующее заявление по форме Р14001 подписанное ФИО2, чья подпись засвидетельствована нотариусом с приложенным к нему договором дарения доли, поступили в инспекцию 07.07.2014.

Отклоняется довод жалобы о фиктивности договора между ФИО5 и ФИО2, поскольку в установленном порядке сделка не оспорена, не признана недействительной.  

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон N 149-ФЗ) информация, содержащаяся в государственных информационных ресурсах, является официальной; государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность такой информации.

Исходя из установленных обстоятельств, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц относительно принадлежности доли в уставном капитале ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" в размере 49% недостоверны.

Несостоятелен довод жалобы о принятых по делу № А73-7187/2014 определением от 16.06.2014 (л.д.80) обеспечительных мерах в виде запрета ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска совершать действия по регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный", так как определением арбитражного суда от 09.07.2014 (л.д.76) по делу № А73-7187/2014 эти меры отменены. Указанное определение суда поступило в инспекцию 14.07.2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014 по делу N А73-7839/2014 (л.д.74), приняты обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Индустриальному району г.Хабаровска осуществлять государственную регистрацию изменений в сведения об ООО "Техцентр Люкс ДВ", представляемые на регистрацию ФИО5

В решении налогового органа (л.д.131) основанием отказа государственной регистрации изменений указано определение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.06.2014. Поскольку этот судебный акт содержит запрет на осуществление государственной регистрации изменений в сведения об ООО "Техцентр Люкс ДВ", представляемых на регистрацию именно ФИО5, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствовали правовые основания для решения налогового органа от 14.07.2014  об отказе в государственной регистрации ФИО2, на которую действие обеспечительных мер по указанному определению не распространялось. Решение препятствует реализации финансовым управляющим возложенной на него Законом о банкротстве функции по формированию конкурсной массы должника. 

В целях восстановления нарушенных прав заявителя суд на основании части 5 статьи 201 АПК РФ возложил на налоговый орган обязанность осуществить государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ в части принадлежности доли в уставном капитале ООО "Техцентр Люкс Дальневосточный" в размере 49% ФИО2.

        Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

                                                     ПОСТАНОВИЛ:

        решение Арбитражного суда Хабаровского края   от 12.12.2018 по делу № А73-4431/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Возвратить из федерального бюджета ФИО6 излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 09.01.2019 в сумме 2850 рублей.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова

И.А. Мильчина