Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,

http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-8967/2016

12 декабря  2017 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2017 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Ошировой  Л.В., Гречаниченко А.В., при ведении протокола  помощником судьи Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года по делу №А78-8967/2016 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672090, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Профсоюзная, 23) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315753600011515, ИНН 

<

***> 672038, Россия, г. Чита) о взыскании 32 142, 38 руб. - задолженности за теплоснабжение при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Служба заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672007, Россия, 

<

...>), Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672000, 

<

...>) (суд первой инстанции: Дамбаров С.Д.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ПАО «ТГК-14»  -  ФИО2  представителя  по доверенности  от 09.01.2017 г.  

от ФИО1  – ФИО3 представителя по доверенности от 06.06.2017 г.    

установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №14» (далее – истец, общество «ТГК-14») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 32 142, 38 руб. - задолженности за теплоснабжение за период с января по май 2016 года.

Определением от 01.02.2017 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: открытое акционерное общество «Служба заказчика», Государственной инспекции Забайкальского края.

Определением от 01.02.2017 удовлетворено заявление об уменьшении суммы иска до 27 610, 70 руб. В ходе рассмотрения заявленного требования общество «ТГК-14» заявило ходатайство об уменьшении суммы иска до 11 610, 70 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что положения Правил №354 распространяются и на правоотношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. 

Не  согласны с выводом  суда первой  инстанции  об отсутствии  у ответчика  обязанности   оплачивать услуги  отопления, по причине отсутствия   приборов отопления, поскольку  через   помещение   ответчика  проходит   неизолированный  трубопровод, в связи, с чем порядок  оплаты  за тепловую энергию   определяется на  основании   пункта  42 (1)   вышеназванных  Правил, что подтвердил в судебном  заседании  представитель Государственной  жилищной   инспекции Забайкальского края.   

Истцу   также отказано в удовлетворении требований о взыскании расходов по горячему водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужд,  с чем  они не согласны,  поскольку  РСО в случаях, определенных Правилами N 354. может выступать исполнителем коммунальных услуг. РСО предоставляют коммунальные услуги собственникам (пользователям) помещений в тех многоквартирных домах, в которых в качестве способа управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией, товариществом или кооперативом, в случаях, когда договоры ресурсоснабжения между управляющими организациями (товариществами, кооперативами) и такими РСО не заключены или расторгнуты.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 и пунктом 40 Правил 54 РСО являющаяся исполнителем коммунальных услуг, вправе требовать от потребителя внесения платы за коммунальные услуги, потребленные в помещении, а также платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды. Такая плата в соответствии с пунктом 69 Правил N 354 подлежит внесению потребителями на банковский счет РСО, выступающей для потребителей исполнителем коммунальных услуг.

  Ответчик   в отзыве на апелляционную жалобу  указывает на  несостоятельность  её  доводов.

Определением   Четвертого  арбитражного  апелляционного суда от 31.08.017  г.  производство  по   настоящему делу    назначена  судебная экспертиза в целях  определения   объема тепловой энергии , поставленной  в нежилое помещение    общей площадью 128, 7   кв.м., расположенное    в жилом доме по адресу 

<

...> за период с 01.01.2016  по 31.05.2016 г.,   производство  по делу  приостановлено   до  получения   заключения   эксперта.

11.12.2017  г. протокольным определением  производство по делу  возобновлено.    

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие  представителей   третьих  лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив  правильность   применения норм материального  и соблюдение   норм процессуального   права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим   выводам.

Как следует из материалов дела и установлено  судом первой  инстанции, между обществом «ТГК-14» (энергоснабжающая организация) и предпринимателем (абонент) заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде от 29.02.2016 № 02008783.

Предметом соответствующего договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...> /кафе- бар.

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате за потребленную тепловую энергию, в связи с чем, у него возникла задолженность по платежам за период с января по май 2016 года, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд  первой  инстанции,  отказывая  в удовлетворении   требований, пришел к выводу об отсутствии  у  ответчика   обязанности    оплачивать   потребление  тепла,  об  отсутствии  у истца  право  требовать платы за коммунальные услуги  на общедомовые  нужды,  установил   отсутствие  задолженности   по оплате   тепловой  энергии  для нужд   горячего водоснабжения. 

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного  акта, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Как  установлено судом  первой  инстанции  и   не оспаривается  сторонами помещение, занимаемое ответчиком, находится в составе помещений многоквартирного дома.

Поскольку многоквартирный дом, в котором расположены помещения предпринимателя, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии расчет потребленной тепловой энергии произведен обществом «ТГК- 14» в соответствии с формулами 2 и 3 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из расчетной величины потребления тепловой энергии, равной применяемому в таком многоквартирном доме нормативу потребления коммунальной услуги отопления.

Приложение № 2 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении многоквартирного дома, в котором отсутствует коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил № 354 определяется как произведение площади нежилого помещения, норматива потребления коммунальной услуги по отоплению и соответствующего тарифа.

Общий объем потребленной тепловой энергии согласно представленному истцом расчету составляет 15, 979209 Гкал. за период с января по май 2016 года, задолженность за поставленную тепловую энергию для нужд горячего водоснабжения - 4, 15296 Гкал (февраль и март 2016 года), а также тепловую энергию на подогрев воды на общедомовые нужды - 0, 043585 Гкал.

Между тем, по итогам рассмотрения требований судом установлено, что приборы отопления в соответствующем помещении отсутствуют. В помещении имеются магистральные трубы горячего и холодного водоснабжения, проходящие по полу. Согласно акту обследования Государственной инспекции от 24.01.2017 (л.д. 115) по полу помещения проходит розлив горячего и холодного водоснабжения и отопления, который закрыт коробом из ГВЛ.

Из акта от 24.01.2017 (л.д. 116) следует, что отопление помещений осуществляется от инженерных сетей многоквартирного жилого дома.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания пунктов 58, 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 следует, что  расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей) учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

  Поскольку доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем предпринимателю, теплопринимающих устройств и приборов учета, как и доказательств того,  что магистральные трубы, которые, по его мнению, обеспечивают обогрев, относятся исключительно к локальной системе отопления соответствующего помещения и не обладают режимом общего имущества многоквартирного дома    в материалы дела  не представлено,  суд первой  инстанции  сделал правильный  вывод,  что сам по себе факт прохождения через нежилое помещение, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учета не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома (Определение Верховного Суда РФ от 30.08.2016 № 71-КГ16-12).

Отопление помещения ответчика через стояки, а также стены, пол и потолок при отсутствии энергопринимающих устройств и теплопотребляющих установок не может быть признано выполнением обязательств по поставке тепловой энергии в помещение, поскольку тепловые потери от стояков отопления не могут рассматриваться в качестве коммунальной услуги, подлежащей оплате в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг.

Данная позиция  также  подтверждается судебной практикой, сформированной при рассмотрении дел со схожими фактическими обстоятельствами (Определение Верховного Суда РФ от 09.09.2016 № 304-ЭС16-11543, Определение Верховного Суда РФ от 27.01.2017 № 303-ЭС16-19657 по делу № А73-16339/2015,).

В отсутствие доказательств того, что соответствующие магистральные трубы являются индивидуальным инженерным оборудованием помещения, не обладающим признаками общего имущества,  суд  первой  инстанции правомерно    отказал   в удовлетворении требований   о взыскании  суммы задолженности  за   потребленное   тепло.

 Кроме того,  истец, указывая на то, что потребление тепла осуществляется от общего имущества многоквартирного дома, общество «ТГК-14», по существу, просит взыскать с ответчика часть стоимости тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды и    стоимость тепловой энергию на подогрев воды на общедомовые нужды - 0, 043585 Гкал.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако, за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 в редакции, действовавшей в спорный период, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, вправе требовать внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды непосредственно с потребителя лишь в случаях установленных приведенными положениями жилищного законодательства, позволяющих ей действовать в качестве исполнителя коммунальной услуги (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.11.2014 по делу № А44-660/2014, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.10.2015 № Ф04-23002/2015 по делу № А27-16217/2014).

   Как  установлено  судом первой  инстанции и  подтверждается сведениями с сайта https://www.reformagkh.ru/ и документам, представленным в материалы дела, многоквартирный дом в спорный период находился в управления общества «Служба заказчика».

При   установленных обстоятельствах, принимая во внимание особенности правового режима уплаты расходов на содержание общего имущества,  суд первой  инстанции  сделал   обоснованный   вывод,  что  общество «ТГК-14» не наделено правом требовать от предпринимателя внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, независимо от наличия отдельного договора, регулирующее отношения из индивидуального потребления тепловой энергии в нежилом помещении,  условия  которого не охватывают обязательства по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды.

  Также   установлено, что предпринимателю поставлено тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в объеме 4, 15296 Гкал. на общую сумму 8 770, 95 руб., в рамках договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя   произведена  оплата в марте 2016 года - 5000 руб., в июне 2016 года - 5000 руб. в июле 2016 года - 5000 руб., в связи  с  чем, задолженности по оплате тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения предприниматель не имеет.

  Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие у ответчика обязательств по оплате тепловой энергии,  суд  первой  инстанции   правомерно  в удовлетворении заявленных  требований  отказал.

Доводы  апелляционной  жалобы судом   апелляционной  инстанции  отклоняются, поскольку  основаны на ином  толковании  действующего законодательства, не свидетельствуют   о неправильном применении  норм права.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Определением от 17.04.2017г. суд произвел зачет государственной пошлины по платёжному поручению №3554 от 16.02.2017г. в размере 23 руб. 37 коп., в связи, с чем в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная пошлина подлежит возврату в размере 23 руб. 37 коп.

Платежным поручением    № 14663  от 21.06.2017  г.  истцом  для проведения  судебной  экспертизы   на депозитный  счет   суда  перечислены   денежные средства   в размере   10 000  рублей,  поскольку    судебная экспертиза  не проводилась,  данная  сумма  подлежит возврату  ПАО «ТГК-14».

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 марта 2017 года по делу №А78-8967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672090, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Профсоюзная, 23) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению №3554 от 16.02.2017г. в размере 23 руб. 37 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 672090, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Профсоюзная, 23) с депозитного  счета Четвертого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 10 000 рублей, перечисленные платежным поручением №14663 от 21.06.2017г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                   О.В. Монакова

 

Судьи                                                                                                  Л.В. Оширова

 

А.В. Гречаниченко