АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1512/2017

г. Салехард

19 июня 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена (объявлена в судебном заседании).

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2017 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чернуха, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойгеолстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 141 800 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Пуровские электрические сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Уренгойгеолстрой» о взыскании суммы простых векселей по договорам купли-продажи векселя в общем размере 1 141 800 рублей.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором сообщил, что в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство, просит оставить иск без рассмотрения. 

Как следует из материалов дела, сторонами были заключены договоры купли-продажи векселя №№ 01-05/16, 02-05/16 от 12.12.2016, №№ 03-05/16, 04-05/16 от 13.12.2016, №№ 05-05/16, 06-05/16 от 14.12.2016, №№ 07-05/16, 08-05/16 от 15.12.2016, №№ 09-05/16, 10-05/16 от 16.12.2016, №№ 11-05/16, 12-05/16 от 17.12.2016, в соответствии с предметом которых истец (покупатель) передаёт ответчику (продавцу) денежные средства, а ответчик обязуется выдать истцу собственные простые векселя. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец передал ответчику денежные средства в общем размере 1 141 800 рублей, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №№ 289, 290 от 12.12.2016, №№ 291, 292 от 13.12.2016, №№ 293, 294 от 14.12.2016, №№ 295, 296 от 15.12.2016, №№ 297, 298 от 16.12.2016, №№ 299, 300 от 17.12.2016.

Ответчик, в свою очередь, передал истцу двенадцать простых векселей серии Э-I №№ 001-012, сумма по номиналу векселей серия Э-I №№ 001-011 – 100 000 рублей, векселя серия Э-I №012 – 41 800 рублей, что подтверждается копиями подписанных сторонами и скрепленных печатями актов приема передачи векселя к договорам купли-продажи. 

Согласно выданным истцу векселям ответчик обязался безусловно уплатить по ним денежные средства в общем размере 1 141 800 рублей непосредственно истцу или по его приказу любому другому лицу.

Местом составления векселей является п.г.т. Уренгой, Пуровский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, Российской Федерации. 

Местом платежа является: Российская Федерация, ЯНАО, Пуровский район, пгт. Уренгой.

Срок платежа – по предъявлению, но не ранее 12.01.2017.

Векселя подписаны руководителем организации – векселедателя, подпись заверена оттиском печати МУП «Уренгойгеолстрой».  

По истечении предусмотренного векселями срока истец направил ответчику требования об уплате вексельного долга исх. №№ 01-05/34, 01-05/33, 01-05/32, 01-05/30, 01-05/29, 01-05/28, 01-05/27, 01-05/26, 01-05/25, 01-05/24, 01-05/23 от 18.01.2017, № 01-05/31 без даты с приложением копий выданных векселей. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате вексельного долга послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него конкурсного производства. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд установил следующее.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если после принятия искового заявления к производству будет установлено, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

Представленной ответчиком копией решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.12.2016 по делу № А81-1430/2016, подтверждается, что в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство. Заявление о признании ответчика банкротом было принято судом к производству 07.04.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Статьёй 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из представленных доказательств следует, что предметом рассматриваемого спора является взыскание истцом с ответчика вексельного долга, обязательство по оплате которого возникло у последнего 18.01.2017, то есть после возбуждения дела о банкротстве ответчика.

Следовательно, рассматриваемые требования относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства. 

По смыслу ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации вексель является ценной бумагой, удостоверяющей с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

Согласно ст. 75 Положения о простом и переводном векселе простой вексель должен содержать: наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; указание срока платежа; указание места, в котором должен быть совершен платеж; наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; указание даты и места составления векселя; подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Рассмотрев представленные истцом простые векселя серии Э-I №№ 001-012, суд установил, что они содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.

В соответствии со ст. 34, 77 Положения о переводном и простом векселе, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» простой вексель со сроком платежа по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления, если векселедатель не установил, что простой вексель со сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Истец предъявил ответчику требование об уплате денежных средств по простым векселям 18.01.2017. Однако ни в день предъявления векселей к платежу, ни в период до момента предъявления иска ответчик каких-либо платежей по спорным векселям не произвел. Доказательства иного в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 17 названного Положения лица, к которым предъявлен иск по векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике (п. 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с использованием векселя в хозяйственном обороте»).

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Доказательства, подтверждающие наличие изложенных выше обстоятельств в материалах дела отсутствуют. Следовательно, в силу принятых на себя обязательств ответчик должен был уплатить истцу денежные средства по предъявленным простым векселям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, поскольку обязательства по уплате весельного долга ответчиком не исполнены, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 1 141 800 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Учитывая результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 418 рублей.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Уренгойгеолстрой» (629860, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, пгт. Уренгой, 1-й микрорайон, д. 1; дата регистрации 23.11.1995; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Пуровские электрические сети» (629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 22; дата регистрации 28.06.2002; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 141 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 418 рублей. Всего взыскать 1 166 218 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

Е.В. Антонова