116/2018-25670(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-1352/2018

г. Петрозаводск

01 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 01 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э,  рассмотрев в судебном заседании с участием от ответчика: ФИО1  (доверенность от 03.10.2017) - дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Неруд Центр» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Корунд» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>) о взыскании 521 478 руб. 47 коп., в том числе 512 120 руб.  неосновательного обогащения и 9 358 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, установил:  

Между сторонами заключен договор поставки нерудных строительных материалов  железнодорожным транспортом № 3-НЦ/2016 от 17.12.2015, по условиям которого  ООО «Корунд» (поставщик) обязуется поставить, а ООО «Неруд Центр» (покупатель)  принять и оплатить нерудные строительные материалы. Наименование, фракция,  количество, цена единицы товара, итоговая стоимость партии товара, порядок  оплаты, сроки и иные условия поставки определяются в спецификации по форме,  указанной в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.4 договора).  

Пунктом 2.1 договора определены следующие виды условий поставки: 

- франко-вагон станция ж/д назначения – отгрузка продукции производится в  железнодорожный подвижной состав, предоставленный поставщиком (собственный,  арендованный или используемый на ином законном основании поставщиком);  

- франко-вагон станция ж/д отправления – отгрузка продукции производится в  железнодорожный подвижной состав, предоставленный покупателем (собственный,  арендованный или используемый на ином законном основании покупателем).  

Стороны подписали спецификацию № 2 от 21.09.2017 на поставку щебня фракции  20-40 в количестве 1 449 тонн общей стоимостью 521 640 руб. В спецификации  согласовано условие поставки – франко-вагон станция ж/д отправления; станция  отправления – ст. Вичка, дата подачи вагона под погрузку – сентябрь 2017 года,  количество вагонов – 21.  

Платежным поручением № 336766 от 21.09.217 истец перечислил ответчику  521 640 руб. оплаты по договору № 3-НЦ/2016 от 17.12.2015 за щебень по счету №  235 от 21.09.2017.  

Письмом от 15.11.2017 истец предложил ответчику возвратить денежные средства  в сумме 521 640 руб., которые по акту сверки взаимных расчетов являются  переплатой.  

В иске истец указывает, что на произведенную предоплату в сумме 521 640 руб.  ответчик не осуществил поставку товара и обязан возвратить денежные средства,  

которые являются его неосновательным обогащением; указывает, что из  перечисленной ответчику суммы исключает 9 520 руб. штрафа, принятого истцом,  просит взыскать с ответчика 512 120 руб. неосновательного обогащения и 9 358 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В отзыве ответчик с требованием не согласен; указывает, что потратив время и  производственные ресурсы, произвел щебень в количестве, указанном в  спецификации № 2 от 21.09.2017, и уведомил об этом истца письмом от 28.09.2017;  по условиям поставки истец должен был подать собственные вагоны под погрузку  продукции, что им не было сделано и повлекло наложение штрафа за  непредставление вагонов к перевозке в размере 9 520 руб. со стороны ОАО «РЖД»;  истец не выполнил обязанность по принятию товара после получения уведомления  ответчика о его готовности; оплаченный истцом товар находится на  производственной площадке ответчика и ожидает вывоза.  

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или  сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным,  семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Пунктом 2 статьи 510 ГК РФ установлено, что договором поставки может быть  предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения  поставщика (выборка товаров).  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых  вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о договоре поставки», при применении пункта 2 статьи 510 ГК РФ  необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои  обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в  распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 ГК РФ.  

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку,  предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и  покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к  передаче (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).  

В силу статьи 515 ГК РФ невыборка покупателем товаров в установленный  договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения  уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от  исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.  

В спецификации № 2 от 21.09.2017 стороны согласовали условия поставки  франко-вагон станция ж/д отправления, дату подачи вагонов под погрузку, их  количество. Согласно пункту 2.1 договора № 3-НЦ/2016 от 17.12.2015 при указанных  условиях поставки отгрузка продукции производится в железнодорожный подвижной  состав, предоставленный покупателем.  

Ответчик представил письмо от 28.09.2017 № 330, в котором ООО «Корунд»  уведомляет ООО «Неруд Центр» о производстве по его заявке щебня гранитного  фракция 20-40 в количестве 1450 тонн для самовывоза ж/д транспортом и просит  осуществить вывоз продукции в сроки, указанные в спецификации № 2 от 21.09.2017.  Представитель ответчика пояснил, что письмо направлено истцу по электронной  почте; представил распечатку страницы электронной почты, согласно которой  пересылаемое уведомление направлено по адресу электронной почты, указанному в  распечатках страниц электронной почты, представленных истцом в подтверждение  переписки с ответчиком, как принадлежащий ООО «Неруд Центр».  

В подтверждение изготовления продукции ответчик представил договор № 3-МО  от 01.01.2015 на выполнение маркшейдерских работ, справки об объеме складов  готовой продукции на рабочих площадках, в том числе щебня фракции 20-40, по  состоянию на 31.08.2017, 01.10.2017, 06.03.2018.  

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Корунд» в полном  объеме исполнило принятые на себя по договору обязательства по подготовке товара  к вывозу покупателем и уведомило его об этом.  

Доказательств, опровергающих доводы ответчика, истец не представил. 

ООО «Неруд Центр» не обеспечило подачу вагонов для погрузки продукции в  разумные сроки после получения уведомления ООО «Корунд» о готовности товара,  что свидетельствует о ненадлежащем исполнении договорных обязательств со  стороны истца. При этом истец не заявлял претензий о нарушении сроков поставки и  не отказывался от исполнения договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ.  

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника  исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия  исполнения и требовать возмещения убытков.  

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие  о том, что ООО «Неруд Центр» отказалось от получения готового к поставке щебня  вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения, у ООО «Неруд Центр»  отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 487 ГК РФ основания требовать  возврата суммы предварительной оплаты и начисленных на нее на основании статьи  395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.  

При таких обстоятельствах предъявленное требование удовлетворению не  подлежит. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на  истца.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.  

Судья Ильющенко О.В.