Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-223795/19-121-1872

г. Москва

31 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения суда объявлена 24 октября 2019 г.  

Полный текст решения суда изготовлен 31 октября 2019 г.               

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е. А. Аксеновой 

при секретаре судебного заседания – Е.В. Каркавцевой

рассматривает в открытом судебном заседании дело 

по заявлению АО "Московский шелк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2002, 119435, Москва город, переулок Саввинский Б., 12)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 03.11.2009, 115191, Москва город, улица Тульская Б., 15),

третье лицо: ООО «РусГидроМаш-88»

о признании незаконными действий,

При участии: 

от заявителя: ФИО1 (по дов. от 11.04.2019 № 77 АГ 0203293, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 26.12.2018 №23226/2018, паспорт)

от третьего лица: неявка (изв.),

УСТАНОВИЛ:

АО "Московский шелк" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации Договора аренды № 689-19/15-05 от 29.04.2019 г., выразившиеся в Уведомлении от 18.07.2019 г. № 77/005/263/2019-2364 о приостановлении государственной регистрации Договора аренды № 689-19/15-05 от 29.04.2019 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между АО «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК» и ООО «РусГидроМаш-88», незаконными в части требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве предоставить для кадастрового учета части здания, передаваемой в аренду, технический план на эту часть здания в целях осуществления государственной регистрации Договора аренды № 689-19/15-05 от 29.04.2019 г. и возложении обязанности на Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию Договора аренды № 689-19/15-05 от 29.04.2019 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между АО «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК» и ООО «РусГидроМаш-88».

Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции. 

В судебном заседании Заявитель поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на заявление и материалы регистрационного дела.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения третьего лица о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. По смыслу части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными при наличии одновременно двух условий, а именно: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверен и признан соблюденным заявителем срок подачи настоящего заявления в суд. Указанный срок Обществом не пропущен.

Как следует из материалов дела, между АО «Московский шелк» (арендодателем) и ООО «РусГидроМаш-88» (арендатор) 29.04.2019 года заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 115,60 кв.м., расположенного в здании по адресу Москва, ФИО3 пер., д.12 стр. 5.

В соответствии с указанным договором аренды Заявитель предоставил во временное владение и пользование часть нежилых помещений, расположенных в здании, а арендатор обязался за пользование указанными помещениями вносить арендную плату в сроки и порядке, определенные договором.

05.07.2019 Общество подало указанный договор в МФЦ района Обручевский, для передачи его в Управление Росреестра по Москве на государственную регистрацию, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственной услуги №77/005/263/2019-2364.

Государственная регистрация договора была приостановлена на 3 месяца с 18.07.2019 до 18.10.2019 (Уведомление Управления Росреестра по Москве от 18.07.2019 №77/005/263/2019-2364).

Полагая приостановление Управлением государственной регистрации договора незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд руководствуется следующим.

По мнению заявителя, Действия Росреестра по приостановлению государственной регистрации противоречат нормам ст. 607, п. 2 ст. 651 ГК РФ, нормам пп. 2 п. 2 ст. 14, п. 5 ст. 44, п. 6 ст. 72 Федерального Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основанием для приостановления государственной регистрации Договора послужило то, что согласно Договору Арендодатель обязуется передать Арендатору нежилое помещение общей площадью 115,60 кв.м., расположенного в здании по адресу Москва, ФИО3 пер., д.12 стр. 5. (часть объекта с кадастровым номером № 77:01:0005006:1067).

Суд отмечает, что в соответствии с ч.4  ст.18 Закона к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В рассматриваемом случае, к заявлению о государственной регистрации договора аренды были приложены все необходимые документы.

В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона, если в аренду передается часть здания, право на которое зарегистрировано в ЕГРН, в частности совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), кадастровый учет такой части здания осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления.

По мнению Росреестра, основанием для кадастрового учета такой части здания в соответствии с п.7 ч. 2 ст. 14 Закона должен быть технический план на эту часть здания.

Представитель Ответчика пояснил, что технический план на переданную в аренду часть Здания необходим для кадастрового учета этой части Здания, так как согласно ст. 24 Закона технический план представляет собой документ, содержащий, в том числе, сведения о части Здания, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объекте недвижимости (части Здания), которому присвоен кадастровый номер.

Согласно позиции Управления, в силу того, что технический план на указанную часть Здания Обществом представлен не был, у Росреестра, отсутствовали необходимые для внесения в ЕГРН сведения о части Здания, и, следовательно, Росреестр не мог осуществить государственный кадастровый учет части Здания (присвоить этой части Здания отдельный кадастровый номер) и приостановил государственную регистрацию Договора.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, выраженной в том, что основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона должен быть технический план на эту часть Здания, так как в данном случае основанием для кадастрового учета части Здания в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 14 Закона и в корреспонденции с п. 5 ст. 44 Закона является сам Договор аренды.

Более того, судом установлено, что в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части Здания сведения о передаваемой в аренду части Здания, так как право собственности Заявителя на Здание было ранее зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним а, значит, в соответствии с ранее действующими нормами Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., само Здание было ранее поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости (Свидетельство о государственной регистрации права 77-АР 123677 от 28.02.2014 г., Кадастровый паспорт на здание от 26.08.2016 г. № 77/501/16-966000).

Сведения о Здании и о его частях, содержавшиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Государственном кадастре недвижимости на сегодняшний момент являются актуальными, что подтверждается имеющейся в материалах дела Выпиской из ЕГРН от 10.10.2017 №77/100/026/2017-1816.

В соответствии с п. 6 ст. 72 Закона со дня вступления в силу Закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 Закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с этим, Общество, как собственник Здания, в соответствии со ст. 4 Закона является участником отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета, и в соответствии с п. 6 ст. 72 Закона не обязан подтверждать сведения, ранее находившиеся в ЕГРП и ГКН, в том числе, путем предоставления технического плана на часть Здания, передаваемую в аренду.

Арендодатель и Арендатор в соответствии со ст. 607 ГК РФ исчерпывающе указали в Договоре аренды все данные, позволяющие определенно установить часть Здания, подлежащую передаче Арендатору в качестве объекта аренды. Указанные в Договоре аренды данные содержаться в ЕГРН. С учетом чего, основания для приостановления государственной регистрации Договора аренды отсутствовали.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. №73, а именно: «Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.»

Кроме того, данная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 19.12.2016г. №306-КГ16-17844 и Определении Верховного Суда РФ от 16.01.2017 г. №306-КГ16-18329.

Следует также отметить, что согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016 г.: «Учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности. Описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

При этом следует иметь в виду, что учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения)».

Судом рассмотрены все доводы Управления, однако, по мнению суда, они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, оспариваемые действия Управления не соответствуют закону и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствуют внесению в ЕГРН сведений об обременении объекта собственности Общества, в связи с чем, суд признает их недействительными с возложением на Управление обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Расходы по госпошлине возмещаются истцу за счет Управления.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст. ст. 12 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 51, 64-66, 71, 75, 101-104, 110, 123, 156, 167-171, 176, 198, 200 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по приостановлению государственной регистрации Договора аренды № 689-19/15-05 от 29.04.2019 г., выразившиеся в Уведомлении от 18.07.2019 г. № 77/005/263/2019-2364 о приостановлении государственной регистрации Договора аренды № 689-19/15-05 от 29.04.2019 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между АО «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК» и ООО «РусГидроМаш-88», в части установления требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве предоставить для кадастрового учета части здания, передаваемой в аренду, технический план на эту часть здания в целях осуществления государственной регистрации Договора аренды № 689-19/15-05 от 29.04.2019 г.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве произвести государственную регистрацию Договора аренды № 689-19/15-05 от 29.04.2019 г. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между АО «МОСКОВСКИЙ ШЕЛК» и ООО «РусГидроМаш-88».

Взыскать с Управления Росреестра по Москве  в пользу АО «Московский шелк»  расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

   Судья                                Е.А. Аксенова