Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-55406/2020

24 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  24 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курылёвой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Краснознамёнец",

заинтересованное лицо – Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору,

об оспаривании предписания от 13.05.2020 № 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР, постановления от 19.06.2020 №10-1518-1185/ПС,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 23.06.2020 № 34/2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 12.12.2019 № 130/Дв,

установил:

Акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Краснознамёнец" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) от 13.05.2020 № 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР и постановления от 19.06.2020 № 10-1518-1185/ПС.

При отсутствии возражений сторон, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, ссылаясь на нарушение процедуры проведения проверки и недействительности пункта 21 оспариваемого предписания. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований, считая оспариваемые акты законными и обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

На основании распоряжений заместителя руководителя Управления от 28.02.2020 № 10-05-15-11-18-09-13-07-1518/Рк, от 19.03.2020 № 10-1876/Рк-И, от 27.03.2020 № 10-05-15-11-18-09-13-07-2083/Рк-И, от 03.04.2020 № 10-2131/Рк-И, от 30.04.2020 № 10-05-15-11-18-09-13-07-2192/Рк-И в период с 11.03.2020 по 13.05.2020 Управлением в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности, федерального государственного энергетического надзора на основании поручения Правительства Российской Федерации от 14.08.2019 № ДК-П7-6928.

В ходе проверки установлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации 11 (одиннадцати) опасных производственных объектов, в том числе: III класса опасности – 7 объектов, IV класса опасности – 4 объекта, зафиксированные актом проверки от 13.05.2020 № 00-05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-2002/А-дсп. 

Обществу 13.05.2020 выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР.

Постановлением от 19.06.2020 № 10-1518-1185/ПС Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 220 000 руб.

Посчитав проверку и ее результаты незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон № 294-ФЗ) регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона N 294-ФЗ к грубым нарушениям проведения проверки, влекущим недействительность ее результатов, отнесено нарушение пункта 6 статьи 15 названного Закона (в части превышения установленных сроков проведения проверок).

В силу пункта 15 части 4 статьи 1 Закона N 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора в области промышленной безопасности.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона N 116-ФЗ срок проведения проверки составляет не более чем тридцать рабочих дней со дня начала ее проведения.

Распоряжением Управления от 28.02.2020 № 10-05-15-11-18-09-13-07-1518/Рк срок проведения проверки в отношении Общества установлен - 15 рабочих дней в период с 11.03.2020 по 31.03.2020.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, от 02.04.2020 № 239, от 28.04.2020 № 294 установлены нерабочие дни с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, с 06.05.2020 по 08.05.2020 соответственно.

Материалами дела подтверждается, что проверка проведена в период с 11.03.2020 по 13.05.2020 и не превышает 15 рабочих дней.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что внеплановая выездная проверка проведена Управлением в пределах установленного Законом срока.

По существу заявителем оспаривается пункт 21 Предписания от 13.05.2020 № 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР. По остальным пунктам возражений не заявлено.

Пунктом 21 Предписания от 13.05.2020 № 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР Обществу предписано устранить в срок до 10.12.2020 нарушения требований промышленной безопасности, выразившееся в неверном проведении идентификации опасного производственного объекта: не установлен I класс опасности опасного производственного объекта «Площадка производства специзделий «Центральная», эксплуатируемого организацией оборонно-промышленного комплекса, на котором получаются, используются, хранятся, транспортируются взрывчатые вещества и материалы, в том числе инициирующиеся (например азид свинца, тринитрорезорцинат свинца, тетризен и др.) и бризантные (например, октоген, гексоген и др.) взрывчатые вещества пороха (например, порох бездымный, порох ТПКМ-66К и др.), а также взрывчатые и пиротехнические составы (например, замедляющие, зажигательные составы, воспламенительные составы и др.) и изделия их содержащие (например, капсюли-воспламенители, втулки – воспламенители, электродетонаторы, электровоспламенители, пиропатроны, капсюли-детонаторы и др.).

В соответствии с пунктом 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2004 г. № 96 «О ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса» реестр ведется Министерством промышленности и торговли Российской Федерации на основе документированной информации, представляемой федеральными органами исполнительной власти, на которые возложены функции по выработке государственной политики в сферах экономики, в которых осуществляют деятельность организации, включаемые в реестр.

Во исполнение постановления Правительства РФ от 20.02.2004 № 96 «Положение о ведении сводного реестра организаций оборонно-промышленного комплекса» Минпромторг России приказом от 03.07.2015 № 1828 утвердил Перечень организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса.

Основным видом деятельности Заявителя, согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Производство оружия и боеприпасов» (код ОКВЭД 25.40). Общество включено в указанный перечень в раздел «Промышленность боеприпасов и спецхимии (акционерные общества (открытые/публичные)» не как предприятие спецхимии, а как предприятие  боеприпасов.

В соответствии с частью 3 статьи 2 ФЗ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты в зависимости от уровня потенциальной опасности аварий на них для жизненно важных интересов личности и общества подразделяются в соответствии с критериями, указанными в приложении 2 к Закону, на четыре класса опасности: 1 класс опасности - опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности; 2 класс опасности - опасные производственные объекты высокой опасности; 3 класс опасности - опасные производственные объекты средней опасности; 4 класс опасности - опасные производственные объекты низкой опасности.

В соответствии с Требованиями к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 495  (далее – Требования), Обществом  выявлены все признаки опасности на объектах, учтены их количественные и качественные характеристики, учтены все осуществляемые на объектах технологические процессы и применяемые технические устройства. По результатам полученных в ходе идентификации опасных объектов данных и проведенного анализа, опасному производственному объекту Общества - площадке производства специзделий «Центральная» был присвоен III класс опасности.

При регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре ОПО Ростехнадзором проверена правильность идентификации ОПО и присвоенного класса опасности объекта.

На основании пункта 15 Требований при осуществлении регистрации опасного производственного объекта в государственном реестре регистрирующий орган:

- проверяет полноту и правильность проведенной идентификации опасного производственного объекта, наличие признаков опасности у опасного производственного объекта, а также соответствие класса его опасности требованиям, установленным приложениями 1, 2 к Федеральному закону «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- вносит сведения об объекте и эксплуатирующей его организации в государственный реестр, присваивает ему регистрационный номер, а также выдает свидетельство о регистрации и 1 экземпляр сведений, характеризующих опасный производственный объект.

Управлением не представлено надлежащих доказательств того, что Общество  эксплуатирует опасный производственный объект спецхимии; не сопоставлены виды деятельности Общества с Перечнем организаций, включенных в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, в результате чего Управление неверно идентифицировало спорный опасный производственный объект Общества как относящийся к I классу опасности.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делам №А56-26948/2019, №А56-33850/2019. Новых доказательств отнесения спорного объекта к I классу опасности Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности пункта 21 выданного Обществу предписания.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается наличие в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения. Наличие нарушений требований Закона №116-ФЗ при эксплуатации опасных производственных объектов, кроме нарушения требований промышленной безопасности на объекте «Площадка производства специзделий «Центральная», Обществом не оспаривается.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности Управлением соблюден.

На основании изложенного, заявленные Обществом требования подлежат частичному удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с заинтересованного лица взыскиваются понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать недействительным пункт 21 предписания Северо-Западного Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 13.05.2020 № 05-06-07-09-10-11-13-15-18-1518-913/ПР.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Краснознамёнец" 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.