АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-52-70-47, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А49-9873/2017

г. Пенза

05 марта 2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2018 года.  

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Бочковой Е.Н., при  ведении протокола помощником судьи Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном  заседании в помещении Арбитражного суда Пензенской области: 

<

...>, зал судебных заседаний № 10 дело по иску заместителя прокурора Пензенской  области в интересах Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального  управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской  области (Коммунистическая ул., 50, Саранск г., республика Мордовия ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автодорога» (440031, 40  лет Октября ул., 18а, Пенза г., ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области,  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая  палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,  администрации Пензенского района Пензенской области, администрации  Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области, открытого  акционерного общества «Племенной завод Еланский», акционерного общества  «Российский Сельскохозяйственный банк»  

об истребовании имущества из чужого незаконного владения  при участии в судебном заседании:  

от прокурора – Рофель И.В., от истца – представитель ФИО1 (доверенность), 

от ответчика – представитель ФИО2 (доверенность),  

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» - представитель ФИО3  (доверенность), от ПАО «МТС»- представитель ФИО4 (доверенность)  

установил:

заместитель прокурора Пензенской области обратилось в  Арбитражный суд Пензенской области в интересах Российской Федерации в лице  Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской  Республике и Пензенской области с исковым заявлением, в котором просит истребовать  из незаконного владения ООО "Автодорога" земельный участок площадью 27961 кв.м. с  кадастровым номером 58:24:0330103:8, расположенный по адресу: Пензенская обл.,  

Пензенский район, д. Ханеневка, примерно в 3,9 км на юго – восток от д. 12 по ул.  Заречная, категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".  

Судебное заседание назначено на 27.02.2018. 

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного  суда Пензенской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru).  

Прокурор требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в иске. Представитель истца исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика категорически возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, подробно изложенным в отзывах на иск, в том числе  вход.от 06.10.2017, от 26.12.2017.  

Ответчик считает, что прокурором и истцом не представлено безусловных  доказательств возникновения права собственности Российской Федерации на спорный  земельный участок, отмечено, что, в любом случае, ООО «Автодорога» является  добросовестным приобретателем спорного земельного участка.  

Представители третьих лиц оставили разрешение спора на усмотрение суда. 

Иные третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не  обеспечили, извещены надлежащим образом, заявлений или ходатайств от них не  поступило.  

Управление Росреестра по Пензенской области представило отзыв. АО «Россельхозбанк» представлен отзыв. 

Администрация Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской  области просила рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.  

Администрация Пензенского района Пензенской области извещена о привлечении  ее к участию в деле, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении  корреспонденции суда 29.09.2017.  

Частью 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, а также лица, вступившие в дело или привлеченные к  участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения  первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры  по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой  информации и любых средств связи.  

Неявка надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела участника  судебного процесса не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии со ст.  156 АПК РФ.  

Прокурор утверждает, что истребуемый земельный участок является  собственностью Российской Федерации.  

Выбор способа защиты нарушенного права обосновывает следующим. 

Поскольку имущество приобретено у лица, которое не имело права его  отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из  незаконного владения приобретателя (ст.ст. 301, 302 ГК РФ, п. 35 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22).  

В соответствии с ч. 1 ст. 52 АПК РФ с иском об истребовании государственного  или муниципального имущества из чужого незаконного владения также может обратиться  прокурор.  

В свою очередь, согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52  постановления Пленума N 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое  имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются  основанием для внесения записи в ЕГРП, что приведет к восстановлению нарушенных  прав собственника земельного участка.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле,  арбитражный суд пришел к следующему.  

Статьей 17 ЗК РФ к федеральной собственности отнесены земельные участки,  которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской  Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на  землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством.  

Пунктом 2 с. 16 ЗК РФ установлено, что разграничение государственной  собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную  собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность  муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в  соответствии с Федеральным законом от 17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении  государственной собственности на землю".  

Основания внесения земельных участков в перечень земельных участков, на  которые у Российской Федерации возникает право собственности, установлены статьей 3  данного Закона, к собственности Российской Федерации относятся в том числе земли из  состава земель сельскохозяйственного назначения; земель населенных пунктов; земель  промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и  космического обеспечения, энергетики и иного назначения; земель природоохранного,  рекреационного и историко-культурного назначения; земель водного фонда, если на этих  земельных участках располагается недвижимое имущество, находящееся в федеральной  собственности; эти земельные участки предоставлены органу государственной власти  Российской Федерации, его территориальному органу, а также государственному  унитарному предприятию, государственному учреждению, другой некоммерческой  организации, которые созданы органами государственной власти Российской Федерации;  на этих находящихся в государственной собственности земельных участках располагается  приватизированное недвижимое имущество, находившееся до его приватизации в  собственности Российской Федерации; под поверхностью этих земельных участков  находятся участки недр федерального значения.  

Основания разграничения государственной собственности на землю между  уровнями собственности установлены ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", введенной  вступившим в силу с 01.06.2006 Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ "О  внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".  

В соответствии с п.1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О  введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения  государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся  земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в  собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам  государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также  казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или  некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной  власти; земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного)  

пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных  академий наук, а также у организаций, созданных государственными академиями наук и  (или) подведомственных таким государственным академиям наук; земельные участки,  предоставленные в аренду Государственной компании "Российские автомобильные  дороги" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере  дорожного хозяйства; иные предусмотренные федеральными законами земельные участки  и предусмотренные федеральными законами земли.  

05.12.1996 постановлением Главы администрации Пензенского района  Пензенской области № 722 за Госплемзаводом «Еланский» закреплены земельные  участки, о чем выдано свидетельство от 06.12.1996 № 28793.  

04.02.1998 приказом Минсельхозпрода России № 69 государственное  предприятие «Госплемзавод «Еланский» присвоен статус федерального государственного  унитарного предприятия.  

19.02.2002 приказом Минсельхоза России № 43-р утвержден Устав ФГУП  «Племенной завод «Еланский».  

30.12.2005 распоряжением № 319-р ФГУП племенной завод «Еланский»  приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество племенной  завод «Еланский».  

В материалы дела представлено приложение № 1 к распоряжению  Терруправления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по  Пензенской области от 30.12.2005 № 319-р «Состав подлежащего приватизации  имущественного комплекса ФГУП «Племенной завод «Еланский»».  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ открытое акционерное общество племенной завод  "Еланский" является правопреемником федерального государственного унитарного  предприятия племенной завод "Еланский".  

Из кадастрового дела № 58:24:0000000:0064 согласно инвентаризационной описи  сведений о ранее учтенных земельных участках в кадастровом квартале 58-24-30-30-01  Пензенского района Пензенской области земельные участки сельскохозяйственного  назначения, сельскохозяйственного использования площадью 722,99 га, 4016,34 га, 1766  га, 1493,43 га, 438,94 га, 952,86 га, 1333,99 га и свидетельства от 06.12.1996 № 28793 были  предоставлены ГПЗ «Еланский» на праве постоянного бессрочного пользования и  впоследствии с учетом решений об исправлении технических ошибок от 16.11.2011,  18.11.2011 поставлены на кадастровый учет 16.04.2004 с присвоением земельному участку  номера 58:24:0000000:64 с площадью 107245500 кв.м.  

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земельный  участок с кадастровым номером 58:24:0000000:64 в силу Федерального закона от  17.07.2001 N 101-ФЗ "О разграничении государственной собственности на землю" на  основании разграничения государственной собственности на землю.  

25.08.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на  земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения,  разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь  107245500 кв.м. с кадастровым номером 58:24:0000000:64, расположенный по адресу:  Пензенская область, Пензенский район, с.Большая Елань (запись о регистрации № 58-5824/018/2014-957).  

Истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости,  расположенных на нем, неправомерно, поскольку противоречит закрепленному в пп. 5 п.  1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними  объектов. Согласно актуальным сведениям ЕГРП в границах земельного участка с  кадастровым номером 58:24:0000000:64 расположен единственный объект недвижимости  

– ВОЛС, право собственности на который зарегистрировано за ПАО «МТС», которое  привлечено к участию в деле.  

Земельный участок с кадастровым номером 58:24:0000000:64 передан в аренду  ОАО ПЗ «Еланский» на условиях договора от 14.09.2005 № 178 в редакции  дополнительного соглашения от 30.12.2014.  

Между тем, 13.02.2017 зарегистрировано право собственности ООО  «Автодорога» на земельный участок площадью 27961 кв.м. с кадастровым номером  58:24:0330103:8, расположенный по адресу: Пензенская обл., Пензенский район, д.  Ханеневка, примерно в 3,9 км на юго – восток от 

<

...> категория земель  "земли сельскохозяйственного назначения", предшествующий номер которого согласно  сведениям кадастрового паспорта 58:24:0000000:64.  

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, а также с разъяснениями, изложенными в п. 32  постановление Пленума № 10/22 собственник вправе истребовать свое имущество из  чужого незаконного владения.  

В силу ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не  имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный  приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в  случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было  передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из  владения иным путем помимо их воли.  

В п. 39 постановления Пленума N 10/22 разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК  РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения  независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным  приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения  лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.  

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника  помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от  добросовестного приобретателя.  

Из материалов дела следует, что в связи с образованием из земельного участка с  кадастровым номером 58:24:0000000:64 другого земельного участка, межеванием и  утверждением Главой администрации Пензенского района Пензенской области акта  согласования местоположения границ земельного участка на кадастровый учет 29.02.2012  поставлен земельный участок с кадастровым номером 58:24:0330103:8 площадью 27961  кв.м.  

02.12.2016 в информационном бюллетене официальной информации  Большееланского сельсовета Пензенского района Пензенской области размещена  информация о проведении открытого аукциона (продажи) земельного участка с  кадастровым номером 58:24:0330103:8.  

В связи с тем, что открытый аукцион по продаже земельного участка признан  несостоявшимся, 25.01.2017 администрацией Большееланского сельсовета Пензенского  района Пензенской области принято постановление № 7 о предоставлении земельного  участка с кадастровым номером 58:24:0330103:8 в собственность и о заключении  договора купли-продажи с ООО «Автодорога».  

25.01.2017 администрацией Большееланского сельсовета Пензенского района  Пензенской области и ООО «Автодорога» заключен договор купли-продажи земельного  участка с кадастровым номером 58:24:0330103:8.  

Из представленных документов следует, что истец - Межрегиональное  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и  Пензенской области (его правопредшественник) не принимал участия в разделе  

земельного участка с кадастровым номером 58:24:0000000:64 и в аукционе по продаже  земельного участка с кадастровым номером 58:24:0330103:8.  

Следовательно, земельный участок кадастровым номером 58:24:0330103:8 выбыл  из владения собственника помимо его воли.  

В связи с чем, довод ответчика о его добросовестном приобретении указанного  земельного участка судом оценивается критически и отклоняется.  

Более того, добросовестным приобретателем применительно к недвижимому  имуществу в контексте п. 1 ст. 302 ГК РФ в его конституционно-правовом смысле в  правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого  имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке,  установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с  очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права  распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не  проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло  узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.  

Из дела правоустанавливающих документов и сведений кадастрового учета  (свидетельство о праве постоянного бессрочного пользования от 06.12.1996 № 28793,  кадастровый паспорт земельного участка, акт согласования границ, межевой план),  следует, что ответчику было известно о том, что земельный участок с кадастровым  номером 58:24:0330103:8 образован из земельного участка с кадастровым номером  58:24:0000000:64, который ранее находился на праве постоянного бессрочного  пользования у государственного предприятия.  

Из сведений, содержащихся в ЕГРП, ответчику должно было быть известно, что  25.08.2014 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный  участок с кадастровым номером 58:24:0000000:64.  

Следовательно, ответчик, проявляя должную разумную осторожность и  осмотрительность, мог и должен был знать об отсутствии у отчуждателя права на продажу  спорного земельного участка.  

В связи с заявлением ответчиком возражений относительно площадей земельных  участков суд вынес на обсуждение сторон вопрос о представлении доказательств  образования спорного земельного участка из состава земельного участка с кадастровым  номером 58:24:0000000:64.  

Представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии» пояснил, что данный факт  подтверждается однозначно сведениями кадастрового учета, в частности, межевым  планом и актом согласования границ.  

Прокурор поддержал позицию третьего лица. 

Суд разъяснил лицам, участвующим в деле, что для разъяснения вопросов,  требующих специальных познаний, по ходатайству заинтересованного лица по делу  может быть назначена судебная экспертиза (определение суда от 18.11.2017).  

Заявлений о назначении по делу экспертизы не поступило. 

С учетом даты принятия иска к производству суда суд признает, что  процессуальная возможность реализовать право на защиту ответчику предоставлена в  полном объеме, процессуальная возможность отложения рассмотрения дела, с учетом  предусмотренных сроков, исчерпана.  

В целях реализации принципа правовой определенности все доказательства и  доводы должны представляться в суд первой инстанции.  

Риск непредоставления доказательств в подтверждение заявленных доводов  лежит на лице, их непредоставившем.  

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности.  

Суд, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел настоящее дело  по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам ст. 71 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регламентируется положениями ст.110 АПК РФ.  

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в  сумме 9000 руб. (6000 руб. – госпошлина по иску, 3000 руб. – госпошлина в связи с  принятием обеспечительных мер).  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на  ответчика.  

Истребовать из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью  «Автодорога» (ОГРН 

<

***>) земельный участок площадью 27961 кв.м. с  кадастровым номером 58:24:0330103:8, расположенный по адресу: Пензенская обл.,  Пензенский район, д. Ханеневка, примерно в 3,9 км на юго – восток от 

<

...> категория земель "земли сельскохозяйственного назначения".  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодорога» (ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня его принятия.  

Судья Е.Н. Бочкова