Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru  

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                                                                                                       Дело № А68-1042/2022

Дата объявления резолютивной части решения: 19 сентября 2022 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ди Ферро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 29.01.2013 № 07/13 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 548 273 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 42 134 руб. 44 коп., расходов по оплате государственной пошлины, 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 23.09.2022, диплом 

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.08.2021, диплом

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ди Ферро» обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района, администрации муниципального образования Щекинский район о взыскании  неосновательного обогащения в виде переплаты по договорам аренды земельных участков № 45/13 от 14.05.2013 в размере 916 041,57 руб., № 120/14 от 15.08.2014 в размере 498 868,65 руб.; № 59/14 от 25.03.2014 в размере 301 485,39 руб.; № 100/14 от 01.07.2014 в размере 11 421,91 руб.; № 07/13 от 29.01.2012 в размере 539 538,62 руб.; № 19/11 от 08.01.2011 в размере 688 929,41 руб.; № 17/11 от 08.02.2011 в размере 1 116 253,92 руб.; № 18/11 от 08.02.2011 в размере 1 385 850,79 руб.; № 115/11 от 16.09.2011 в размере 8 289 942,34 руб.; № 07/12 от 17.01.2011 в размере 14 097 801,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.02.2022 требование  истца о взыскании с АМО рабочий поселок Первомайский Щекинского района неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 29.01.2012 № 07/13 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 548 273 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 11.08.2022 в размере 66 836 руб. 76 коп., процентов, начиная с 12.08.2022  по день фактического исполнения обязательств, выделено в отдельное производство.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать с АМО рабочий поселок Первомайский Щекинского района неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 29.01.2013 № 07/13 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 548 273 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 42 134 руб. 44 коп.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Суд, с согласия истца, исключил администрацию муниципального образования Щекинский район из числа ответчиков по делу. 

В связи с тем, что администрация муниципального образования Щекинский район исключена из числа ответчиков по спору, суд не рассматривал ходатайство администрации муниципального образования Щекинский район об отложении судебного заседания, поступившего 20.09.2022. 

 Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

Из материалов дела следует, что 29.01.2013 между администрацией муниципального образования Щекинский район (арендодатель) и ЗАО «Стальинвест» (арендатор) заключен договор аренды № 07/13 земельного участка категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 71:22:000000:353, площадью 6839 кв.м, местоположение: Тульская обл., Щекинский р-он, МО р.п. Первомайский,                                         восточная часть кадастрового квартала 71:22:030306 и западная часть кадастрового квартала 71:22:030343, вид разрешенного использования: для строительства кабельной линии электропередачи. 

Согласно пункту 2.1 договор заключен сроком на 3 года. Поскольку арендатор продолжил пользоваться земельным участком после истечения срока договора, в отсутствие возражений со стороны арендодателя, договор, на основании п. 2.3, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.  

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы определяется в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 №1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках её внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», методикой определения суммы арендной платы за земельные участки, расположенные на территории МО Щекинский р-он (Приложение 8 к положению «О порядке предоставления земельных участков на территории муниципального образования Щекинский район») и рассчитывается по формуле Ar = КС x Ки, где Ar – головой размер арендной платы, КС – кадастровая стоимости земельного участка, Ки – коэффициент вида разрешенного использования земельного участка. Таким образом, размер арендной платы за спорный земельный участок составлял:

Ar = 19012,42 x 27,5% = 5 228 руб. 42 коп. в год или 435 руб. 71 коп. в месяц. 

Согласно дополнительному соглашению от 03.04.2014, подписанного сторонами, арендная плата за спорный земельный участок с 01.05.2014 составляет 3 039 руб. в год.

На основании дополнительных соглашений от 14.05.2015 и 01.11.2018 права и обязанности арендодателя по договору аренды от 29.01.2013 № 07/13 перешли к администрации муниципального образования р.п. Первомайский Щекинского района. 

Между ЗАО «Стальинвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Ди Ферро» заключено соглашение о передаче имущества от 30.10.2018, в соответствии с которым ООО «Ди Ферро» было приобретено заложенное имущество, в том числе право аренды по договору аренды от 29.01.2013 № 07/13, о чем арендодатель был уведомлен письмом от 05.02.2019 № 81.

Уведомлением от 31.01.2020 № 06-15/230 администрация МО Первомайский сообщило истцу об изменении с 01.04.2020 годового размера арендой платы за спорный земельный участок, который составил 1 321 012 руб. 68 коп., или 110 084 руб. 39 коп. в месяц.  

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Ди Ферро» за период с апреля по декабрь 2020 года уплачивало арендную плату из расчета 110 084 руб. 39 коп. в месяц, что подтверждается представленными в материалы дела копиями платежных поручений. 

Решением Тульского областного суда от 12.03.2021 по делу № 3а-118/2021, вступившим в законную силу 13.04.2021, в рамках которого рассматривалось исковое заявление ООО «Ди Ферро» об установлении кадастровой стоимости земельных участков, поданное в 2020г., установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:22:000000:353, являющимся предметом договора аренды, в размере рыночной стоимости по состоянию на 04.09.2019  равной 2 949 909 руб. 

Истец, посчитав, что в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 арендная плата по договору 29.01.2013 № 07/13 должна быть рассчитана исходя из кадастровой стоимости земельного участка 2 949 909  руб., что составляет 49 165 руб. 15 коп. в месяц, а в период с 01.04.2020 по 31.12.2020 им излишне уплачены арендные платежи за земельный участок в сумме 548 273 руб. 16 коп. (990 759,51 – 442 486,35), направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2021 с требованием вернуть излишне уплаченную арендную плату, оставленную последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд (с учетом уточнения).

На сумму неосновательного обогащения в размере 548 273 руб. 16 коп.  истец начислил проценты за пользование чужими средствами в размере 42 134 руб. 44 коп. за период с 13.04.2021 по 31.03.2022.

Изучив представленные документы, выслушав позиции истца и ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, статьей 65 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. 

Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В силу статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ) одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно абзацу пятому статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ (применяемой к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014), в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 названного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее – постановление от 30.06.2015 № 28) для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В рассматриваемом случае, 27.11.2020 ООО «Ди Ферро» обратилось в Тульский областной суд с исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 71:22:000000:353, равной его рыночной стоимости. Решением Тульского областного суда от 12.03.2021, вступившим в законную силу 13.04.2021, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 71:22:000000:353, равной его рыночной стоимости в размере 2 949 909 руб. по состоянию на 04.09.2019.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права, установленная судом кадастровая стоимость объекта для целей расчета арендной платы применяется с 01.01.2020.

Поскольку за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 арендную плату следует рассчитывать из кадастровой стоимости, установленной решением Тульского областного суда от 12.03.2020 по делу № 3а-118/2021, в размере 2 949 909 руб., излишне полученными администрацией, как стороной договора аренды, являются денежные средства в размере 548 273 руб. 16 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств (долга).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и обоснованным. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, установив, факт наличия неосновательного обогащения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в сумме 42 134 руб. 44 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопрос о распределении государственной пошлины рассмотрен судом в рамках дела №А68-13591/2021. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л  :

Взыскать с администрации муниципального образования рабочий поселок Первомайский Щекинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ди Ферро» неосновательное обогащение в виде переплаты по договору аренды земельного участка от 29.01.2013 № 07/13 за период с 01.04.2020 по 31.12.2020 в размере 548 273 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022 в размере 42 134 руб. 44 коп., всего 590 407 руб. 60 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья                                                                                                                            Е. В. Андреева