АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

 

Дело № А33-30000/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1,

к Главному управлению Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска,

об оспаривании постановления,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 (далее - ответчик) о признании незаконным постановления от 09.10.2023, обязании устранить допущенное нарушение прав заявителя путем повторного рассмотрения ходатайства ООО «Регионстрой».

Заявление принято к производству суд, определением от 20.10.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство по делу было отложено, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Инспекция Федеральной налоговой службы России по Центральному району г. Красноярска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание 29.11.2023 не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся участников процесса.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю от 27.10.2022 № 24002/22/146882 на основании постановления ИФНС по Центральному району г. Красноярска от 26.10.2022 № 2182 в отношении ООО «Регионстрой» возбуждено исполнительное производство № 75830/22/24002-ИП. Предметом исполнения выступает задолженность по уплате налоговых платежей в общем размере 12 694 857 руб. 93 коп.

Постановление от 27.10.2022 № 24002/22/146882 направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено должником 29.11.2022.

По исполнительному производству № 75830/22/24002-ИП осуществлен ряд исполнительных действий (направлены запросы, осуществлены выход по адресам должника, вынесено постановление об исполнительском розыске).

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 13.02.2023 вынесено постановление № 24002/23/74682 о взыскании с ООО «Регионстрой» исполнительского сбора в размере 886 155 руб. 41 коп.

Направленное через ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником 15.02.2023.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15.03.2023 по делу № А33-2949/2023 принято к производству заявление налогового органа о признании ООО «Регионстрой» несостоятельным (банкротом). В рамках этого же дела протокольным определением от 28.03.2023 суд указал на урегулирование спора мирным путем.

Сторонами 18.05.2023 подписано мировое соглашение об оплате оставшейся суммы задолженности.

Письмом от 19.05.2023 исх № СП-1 общество сообщило судебному приставу-исполнителю о частичном погашении задолженности на основании платежного поручения от 07.03.2023 № 85 и заключении между взыскателем и должником мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2023 (резолютивная часть 20.06.2023) по делу № А33-2949/2023 заключенное между налоговым органом и обществом мировое соглашение утверждено, производство по заявлению о признании ООО «Регионстрой» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Также прекращено производство по заявлению о признании ООО «Регионстрой» несостоятельным (банкротом) определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.10.2023 (резолютивная часть от 13.09.2023) по делу № А33-8955/2023.

В адрес МОСП по ИОИП ГУФССП России по Красноярскому краю 02.10.2023 поступило ходатайство должника о прекращении исполнительного производства № 75830/22/24002-ИП ввиду заключенного между взыскателем и должником мирового соглашения, которое было утверждено судом. Также в данном ходатайстве ООО «Регионстрой» просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках указанного исполнительного производства.

Постановлением от 09.10.2023 № 24002/23/301415 заявление ООО «Регионстрой» удовлетворено в части прекращения исполнительного производства. В части освобождения от исполнительского сбора обществу отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.10.2023 № 24002/23/302908 исполнительное производство от 27.10.2022 № 75830/22/24002-ИП прекращено.

Не согласившись с постановлением от 09.10.2023 № 24002/23/301415 в части отказа в удовлетворении ходатайства об отмене взыскания исполнительского сбора, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

По существу заявленных в суде требований заявитель просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.10.2023 № 24002/23/301415 в части отказа в освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих исполнительных действий взыскание исполнительского сбора.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Из приведенных выше положений статьи 112 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

Как следует из материалов дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 27.10.2022 № 24002/22/146882 о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику через Единый портал государственных и муниципальных услуг и получено должником 29.11.2022.

В срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, документы, подтверждающие погашение задолженности в полном объеме, судебному приставу-исполнителю представлены не были, в связи с чем 13.02.2023 вынесено постановление № 24002/23/74682 о взыскании с ООО «Регионстрой» исполнительского сбора в размере 886 155 руб. 41 коп.

Из представленного в материалы дела ходатайства ООО «Регионстрой» от 02.10.2023 № 124485/23 следует, что в просительной части общество просит отменить постановление о взыскании исполнительского сбора. В качестве основания отмены общество указывает на заключенное между ним и налоговым органом мирового соглашения.

В соответствии с частью 6 статьи 14 Закона об исполнительном производстве не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.

Частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно части 1 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6).

Учитывая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания исполнительского сбора, при этом основания для отмены соответствующего постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В ходатайстве от 02.10.2023 № 124485/23 в качестве основания отмены общество указывает на заключенное между ним и налоговым органом мировое соглашение, однако данное обстоятельство не является основанием для отмены судебным приставом-исполнителем вынесенного постановления, поскольку само по себе не свидетельствует о незаконности данного постановления. По существу в указанном ходатайстве общество, не отрицая отсутствие действий по оплате задолженности в период добровольного исполнения исполнительного документа, просит судебного пристава-исполнителя освободить его как должника от исполнительского сбора, тогда как судебный пристав-исполнитель такими полномочиями не обладает.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств суд приходит к выводу об исполнении ответчиком установленной положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию законности оспариваемого постановления, отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных обществом требований.

Суд отмечает, что отказ судебного пристава-исполнителя отменить постановление о взыскании исполнительского сбора не препятствует обществу обратиться в суд с заявлением об освобождении  общества от уплаты исполнительского сбора по указанным обществом основаниям (заключение мирового соглашения).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

В.В. Паюсов