564/2018-5316(5) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15455/2017

г. Чебоксары

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2018.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Яхатиной С.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой  А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества "Межрегиональное объединение "Техинком", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 170100, г. Тверь, Тверская область, площадь  Гагарина, д. 1, пом. 4  

к акционерному обществу "ЧЕТРА-Промышленные машины", ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 428028, г. Чебоксары, Чувашская Республика,  проспект Тракторостроителей, д. 101  

о взыскании 1730930,80 руб., при участии от истца: ФИО1 по доверенности от 26.12.2017, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.09.2017 № 710,  установил:  

акционерное общество "Межрегиональное объединение "Техинком"  (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу "ЧЕТРА- Промышленные машины" (далее – ответчик) о взыскании 1670550 руб.  неосновательного обогащения, 60380 руб. 80 коп. неустойки за пользование  чужими денежными средствами за период с 18.07.2017 по 17.12.2017.   

Исковые требования основаны на нормах статей 454, 486, 1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением  ответчиком обязательств по передаче оплаченного истцом товара – "машины  коммунально-строительной многоцелевой МКСМ-1000Н".  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования,  просил взыскать с ответчика 1670550 руб. неосновательного обогащения, 21831  

руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 24.11.2017 по 22.01.2018.  

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации уточнение истцом исковых требований судом принято.  

Представитель ответчика сумму основного долга и процентов за  пользование чужими денежными средствами не оспорил.  

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил  предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в  отсутствие возражений сторон.  

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил  следующее.  

27.06.2016 между акционерным обществом "ЧЕТРА-Промышленные  машины" (поставщик) и акционерным обществом "Межрегиональное  объединение "Техинком" (покупатель) заключен договор   № ЧПМ/384/2016/МКСМ купли-продажи (поставки) товаров, согласно которому  поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товары, цена,  ассортимент, количество и сроки поставки которых определены в  спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с пунктом 8.2 срок действия договора – с момента  подписания до 31.12.2016, а в части неисполненных обязательств – до полного  их выполнения.  

Согласно пункту 2.2 договора датой исполнения ответчиком  обязательства является дата подписания стонами накладной ТОРГ-12.  

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара установлена с  учетом положений политики ценообразования. Оплата за поставляемые товары  сторонами производится по цене и в сроки, указанные в спецификациях к  договору, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный  счет поставщика.  

Из дополнительного соглашения от 20.10.2016 № 2 следует, что стороны  изменили спецификацию от 22.08.2016 № 2 к договору от 27.06.2016   № ЧПМ/384/2016/МКСМ купли-продажи (поставки) товаров.  

Согласно приложению № 1 к указанному дополнительному соглашению  ответчик принял на себя обязательство передать в собственность истцу товар на  общую сумму 2242600 руб. 50 коп., в том числе машину коммунально- строительную многоцелевую МКСМ-1000Н, стоимостью 1670550 руб. Срок  поставки определяется 30 днями с даты 100 % оплаты стоимости товара.  

АО "Межрегиональное объединение "Техинком" полностью оплатило  товар, предусмотренный спецификацией № 2 к договору, в том числе  платежными поручениями от 30.08.2016 № 1125 на сумму 700168 руб. 17 коп.,  от 29.09.2016 № 444 на сумму 700168 руб. 14 коп., от 21.10.2016 № 1774 на  сумму 174044 руб. 22 коп., от 16.06.2017 № 1711 на сумму 668220 руб., всего на  общую сумму 2242600 руб. 50 коп.  

АО "ЧЕТРА-Промышленные машины" по товарной накладной от  26.10.2016 № 2468 передало истцу часть товара на сумму 572050 руб. 50 коп.  

08.11.2017 истце направил ответчику претензию № 855, в которой  известил об утрате интереса в принятии исполнения обязательства в связи с  просрочкой ответчика и потребовал возвратить уплаченную за машину  коммунально-строительную многоцелевую МКСМ-1000Н сумму в размере  1670550 руб., а также неустойку в размере 53324 руб. (л.д.23-24).  

Вместе с тем, ответчик оставил претензию истца без ответа, что явилось  основанием для обращения истца с настоящими исковыми требованиями в  арбитражный суд.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности  могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи  продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты,  не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457  Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать  передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за  товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению  сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора  полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или  измененным.  

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской  Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть  заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  

предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в  срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а  при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской  Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.  

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное  удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность  его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя  (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением норм о неосновательном обогащении").  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 ГК РФ.  

Как следует из разъяснений, данных пункте 1 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000  N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о  неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена  права истребовать ранее исполненное по сделке, если другая сторона  неосновательно обогатилась.  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик обязательство по поставке продукции полностью не исполнил,  требование истца возвратить уплаченные денежные средства не исполнил,  следовательно, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в  сумме 1670550 руб. 00 коп. и в силу статьи 1102 Гражданского кодекса  Российской Федерации подлежат возврату.  

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению  в указанном объеме, как основанные на законе, обоснованные материалами  дела, ответчиком не оспоренные.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21831 руб. 57  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.11.2017 по 22.01.2018.  

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на  

сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению  проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен  был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ  "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской  Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или  сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих  средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства  кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его  нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в  соответствующие периоды средними ставками банковского процента по  вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Так как материалами данного дела подтверждено нарушение срока  возврата денежной суммы, уплаченной в качестве предоплаты по договору,  следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами правомерно.  

Проверив расчёт суммы процентов, суд находит его верным.  

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 21831 руб. 57 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  24.11.2017 по 22.01.2018.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относит на ответчика. В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина в размере 385 руб. 00 коп., излишне  оплаченная по платежному поручению от 19.12.2017 № 4745, подлежит возврату  истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением цены иска.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с акционерного общества "ЧЕТРА-Промышленные машины" в  пользу акционерного общества "Межрегиональное объединение "Техинком"  1670550 (Один миллион шестьсот семьдесят тысяч пятьсот пятьдесят) руб.  неосновательного сбережения, 21831 (Двадцать одна тысяча восемьсот тридцать  один) руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  период с 24.11.2017 по 22.01.2018, 29924 (Двадцать девять тысяч девятьсот  двадцать четыре) руб. расходов по государственной пошлине.  

Акционерному обществу "Межрегиональное объединение "Техинком"  возвратить из федерального бюджета 385 (Триста восемьдесят пять) руб.  

государственной пошлины, оплаченной платежным поручением от 19.12.2017   № 4745, в связи с уменьшением цены иска.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный  суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной  жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения,  постановления арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья С.Ю. Яхатина