АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12925/2024

29 января 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 29 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области, в составе судьи Иорданиди Б.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макухиной Н.С. (до перерыва), секретарем судебного заседания Прачкиным И.С. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности – ООО "Торговая компания "Лето", (ИНН: 

<

***>),

Заинтересованное лицо: Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, 

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Восточный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области обратился с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Торговая компания "Лето", (ИНН: 

<

***>), (далее – Общество, ООО "Торговая компания "Лето") за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленных требований и просило отказать в удовлетворении требований Восточного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской Области о привлечении ООО «ТК ЛЕТО» к ответственности в порядке части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. 

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

Дело рассмотрено по правилам главы 25 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам.

Материалами дела установлено, что 30.01.2024 года, в рамках выполнения государственного ветеринарного лабораторного мониторинга качества и безопасности пищевой продукции Восточным территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области при рассмотрении экспертного заключения № 84 от 29.01.2024г. по гигиенической оценке результатов лабораторных исследований пищевого продукта, протокола лабораторных исследований №10/28А от 29.01.2024 г. филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском и Ершовском районах», установлено: проба пищевой продукции - пресервы «Сельдь филе кусочки в масле», дата изготовления 12.01.2024 г., изготовитель ООО «Рыбный продукт», 

<

...>, отобранная при проведении планового выборочного контроля в магазине «Победа» ООО «ТК Лето» (Далее - Общество) по адресу: 

<

...> по микробиологическим показателям не соответствует требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза ТР ЕАЭС 040/2016 «О безопасности рыбы и рыбной продукции» утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016г. №162, ст.10,п.78 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880 ст.7 ,ст.10 — выделены бактерии группы кишечных палочек (БГКП), при гигиеническом нормативе - не допускается в 0,01 г; количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составляет 3х105  КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 2х105  КОЕ/г.

Согласно протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском и Ершовском районах» от 29.01.2024 года №10/28А, в пищевой продукции - пресервы «Сельдь филе кусочки в масле» выделены бактерии группы кишечных палочек (БГКП), при гигиеническом нормативе - не допускается в 0,01 г; количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составляет 3х105  КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 2х105  КОЕ/г.

02.04.2024г. ведущим специалистом-экспертом Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Саратовской области ФИО1 н отношении ООО «ТК Лето» составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Ко АП РФ.

Общество надлежащим образом извещено о вызове для составления протокола об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ (исх. № 64-01-21/37/В-763-2024 от 05.02.2024г.), заказное почтовое отправление получено Обществом 13.02.2024 г.

Однако, в назначенное время (02 апреля 2024 г. в 10 час. 00 мин.) законный представитель или представитель по доверенности ООО «ТК Лето» не явился, ходатайств от Общества не поступало. Настоящий протокол составлен в отсутствие законного представителя или представителя ООО «ТК Лето» по доверенности.

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Торговая компания "Лето", (ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. 

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой. 

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения является изготовитель, исполнитель, продавец. 

Таким образом, диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия исполнителя и продавца, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, а также действия этого лица по выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Ввиду пункта 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 принят Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (далее - ТР ТС "О безопасности пищевой продукции").

В соответствии с требованиями ст.10 п.78 О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О безопасности рыбы и рыбной продукции" (ТР ЕАЭС 040/2016), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 18.10.2016г. №162: «Соответствие пищевой рыбной продукции настоящему техническому регламенту обеспечивается путем соблюдения его требований, требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011) и иных технических регламентов Союза (технических регламентов Таможенного союза), действие которых распространяется на данную продукцию».

Согласно п.1, п.5, ст.7, п.1 ст.10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г.№880:

           Ст.7: «п.1. Пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной; п.2 Показатели безопасности пищевой продукции установлены в Приложениях 1,2,3,4 и 6 к настоящему техническому регламенту; п.5. В пищевой продукции, находящейся в обращении, не допускается наличие возбудителей инфекционных, паразитарных заболеваний, их токсинов, представляющих опасность для здоровья человека и животных».

На основании п. 1 ст.10: «1. Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции».

Согласно статье 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»: Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения)):

Часть 1: «Пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие».

Часть 2: «Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям».

Согласно Федеральному закону от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" одной из целей принятия технических регламентов является защита жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Статьей 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Следовательно обнаружение бактерии группы кишечных палочек (БГКП), при гигиеническом нормативе - не допускается в 0,01 г; количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составляет 3х105  КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 2х105  КОЕ/г в сырье или продукции свидетельствует о том, что вышеуказанные требования были нарушены.

Судом установлено, что согласно протокола испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском и Ершовском районах» от 29.01.2024 года №10/28А, в пищевой продукции - пресервы «Сельдь филе кусочки в масле» выделены бактерии группы кишечных палочек (БГКП), при гигиеническом нормативе - не допускается в 0,01 г; количество мезофильных аэробных и факультативно анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) составляет 3х105  КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 2х105  КОЕ/г.

Продукция, находящаяся в обращении, должна соответствовать требованиям технических регламентов, действие которых на нее распространяется, в том числе Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

В отзыве ООО "Торговая компания "Лето", (ИНН: 

<

***>), ссылалось на тот факт, что представленные административным органом доказательства полностью не обосновывают и не доказывают виновность ООО «ТК ЛЕТО» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ, в виду того, что ни в акте выборочного контроля от 02.02.2024 г., ни протоколе, ни экспертном заключении от 29.01.2024 не указано как были образованы бактериологические образования, с учётом того, что ООО «ТК ЛЕТО» не имеет возможности участвовать в производственных и технологических процессах изготовления пресервов, а лишь приобретает их по договору поставки и рассматривает сопроводительную документацию и наличие документов качества.

Таким образом, заинтересованное лицо полагает, что в действиях ООО «ТК ЛЕТО» отсутствует объективная и субъективная стороны административного правонарушения, так как ООО «ТК ЛЕТО» приняло все надлежащие действия при приёмке товаров, проверила всю сопутствующую документацию, сроки годности и хранения пищевой продукции, что в свою очередь и исключает виновность лица, в отношении которого ведётся производство по административному правонарушению, в виде прямого умысла или неосторожности. 

Кроме того, указывает, что ООО «ТК ЛЕТО» от 01.02.2024 № б/н направляло ответ на предписание от 30.01.2024 Восточного территориального отдела Роспотребнадзора по Саратовской области о том, что остатков пресервов не имеется в магазине, что свидетельствует о том, что предмет административного правонарушения был устранён до составления протокола об административном правонарушении от 02.04.2024 года.

С учётом вышеуказанных обстоятельств, ООО «ТК ЛЕТО» полагает, что устранило предмет административного правонарушения от 01.02.2024 до составления протокола 02.04.2024, тем самым прекратив противоправные действия, тем самым предотвратив вредные последствия административного правонарушения, которые могли бы создать угрозу причинения вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Судом данные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

Пунктом 1 статьи 7 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (п. 2 ст. 7 Закона о защите прав потребителей). 

Исходя из толкования ст. 26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу является протокол об административном правонарушении, а так же иные документы, подтверждающие наличие или отсутствие события административного правонарушения. Акте выборочного контроля от 02.02.2024 г. Обществом не оспаривался.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 02.01.2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

В силу положений ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно - технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Производственный контроль осуществляется в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности такой продукции для здоровья человека. Факт наличия у общества сопроводительных документов на пищевую продукцию, в том числе деклараций о соответствии, удостоверений качества и безопасности, не освобождает его от проведения такого контроля.

С учетом субъектного состава статьи 14.43 КоАП РФ данные обстоятельства не исключают вины ООО "Торговая компания "Лето", (ИНН: 

<

***>). 

Таким образом, обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено. 

Факт совершения ООО «ТК ЛЕТО» административного правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении № 29/03 от 02.04.2024 года, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

  Довод ООО «ТК ЛЕТО» о том, что общество устранило предмет административного правонарушения от 01.02.2024 до составления протокола 02.04.2024 не свидетельствует об  отсутствии состава административного правонарушения, в части наличия объективной и субъективных сторон, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, напротив, тем самым общество подтверждает наличие в действиях ООО «ТК ЛЕТО» состава административного правонарушения.

   В процессе рассмотрения дела, заинтересованным лицом были представлены дополнительные пояснения от 20.01.2025 года, в которых обществом заявлено об оставлении заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса Заявителем. 

   Суд отклонил заявление, в связи с тем, что в материалах дела имеется ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  Кроме того, при рассмотрении заявлений о привлечении к административной ответственности суд исходит из сроков привлечения, а также руководствуется задачами законодательства об административных правонарушениях, которыми являются  защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к соответствующего вида доказательствам, последовательны, непротиворечивы и признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае вина Общества доказана материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 02.04.2024 года, протоколом испытаний ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области в Энгельсском и Ершовском районах» от 29.01.2024 №10/28А.

 Таким образом, суд полагает, что в действиях Общества содержится состав административного правонарушения по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено, что требования, предусмотренные ст. ст. 25.1,  28.2 КоАП РФ  при составлении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

Срок привлечения лица к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен. 

Судом рассмотрен вопрос о возможном применении ст.2.9 КоАП РФ, оснований для которого не установлено. Характер допущенных нарушений нельзя признать малозначительным. Оснований для освобождения от административной ответственности по ст.2.9 - не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ применение наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа относится к числу оценочных категорий, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Применение данных положений является правом, а не обязанностью суда.

При этом назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа возможно при наличии исключительных обстоятельств, и прежде всего связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Судом установлены обстоятельства для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При избрании меры административного наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, в т.ч.: совершение правонарушения впервые, процессуальное поведение, вид осуществляемой деятельности, финансовое положение, в связи с чем, назначает административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., т.е. снижает размер штрафа в два раза в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ. 

Названная мера наказания определена законодателем, является справедливой и соответствует тяжести совершенного правонарушения

Руководствуясь ч. 2 ст. 14.43 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Лето» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 150 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Единый казначейский счет (корреспондентский счет): 40102810845370000052.

Казначейский счет (банковский счет): 03100643000000016000, 

Банк - Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области, г.Саратов, 

Получатель - УФК по Саратовской области (Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, лицевой счет 

<

***>), БИК: 016311121, ИНН: 

<

***>, КПП 645401001, ОКТМО 63650000, КБК 14111601141019002140, УИН - 14104640087200042064

Наименование платежа «Поступления штрафов за административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций, налагаемые судьями федеральных судов, должностными липами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (иные штрафы)».

Квитанцию об оплате штрафа представить в суд.

Решение  вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                            Б.Ф. Иорданиди