ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10765/2020

г. Киров

18 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трафик Формула»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 по делу № А28-10765/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трафик Формула» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>, почтовый адрес: 610000, 

<

...>)  об установлении фактов, имеющих юридическое значение

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кировской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 610001, 

<

...>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трафик Формула» (далее –заявитель, ООО «Трафик Формула») обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении юридических фактов:

1. Признать факт противоправного распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию Заявителя, в публикации, размещенной на ресурсе (сайте) https://otzyvcom.ru по адресу https://otzyvcom.ru/reviews/otzyv-2646.html

2. Признать факт противоправного распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию Заявителя, в публикации, размещенной на ресурсе (сайте) https://f.partnerkin.com/ по адресу https://f.partnerkin.com/blog/interview/formula_trafika_razvod_francha

3. Признать факт противоправного распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию Заявителя, в публикации, размещенной на ресурсе (сайте) https://yurgorod.ru/ по адресу https://yurgorod.ru/vopros/49781/

4. Признать факт противоправного распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию Заявителя, в публикации, размещенной на ресурсе (сайте) http://ассоциация-франчайзинга.рф по адресу http://xn----7sbabaau5aebek4cee0bla6d9ac2a2p.xn--p1ai/index.php/business/style-2/item/599-formula-traffika.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 заявление удовлетворено частично, признан факт противоправного распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Трафик Формула» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>, почтовый адрес: 610000, 

<

...>), в публикации, размещенной на ресурсе (сайте) https://otzyvcom.ru по адресу https://otzyvcom.ru/reviews/otzyv-2646.html, в остальной части заявления отказано.

ООО «Трафик Формула» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда Кировской области от 31 марта 2021 года в части отказа в удовлетворении требований - отменить и принять в данной части новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требвоания в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что материал, опубликованный на сайте https://f.partnerkin.com/ в явной форме нарушает права заявителя, поскольку являются порочащими его деловую репутацию по основаниям, указанным ниже. В тексте отзыва содержится информация непосредственно, содержащая гиперссылку с переадресацией на информационную страницу заявителя, созданную на данном ресурсе, а также содержится наименование «Формула Трафика», используемое заявителем в своей деятельности и сходное с наименованием заявителя. Единственным участником и генеральным директором ООО «Трафик Формула» является ФИО3. Именно ему принадлежат права на доменные имена:trafficformulas.ru; tformulas.ru. Кроме того, в отзывах к статье содержится указание на фамилию и имя генерального директора заявителя, наименование доменных имен, принадлежащих генеральному директору и единственному участнику заявителя - ФИО3. По публикации, размещенной на ресурсе (сайте) https://yurgorod.ru/ заявителем было представлено в материалы дела заключение специалиста по лингвистическому исследованию, в соответствии с которым: публикация является документальным (авторские тезисы подтверждаются ссылками на материалы или документы) изложением информации- утверждении о фактах; текст публикации имеет изначально негативную коммуникативную (прагматическую) направленность, прослеживающуюся в отдельных авторских ремарках. Таким образом, данная публикация содержит утверждения о фактах противоправной деятельности заявителя. Публикация, размещенная  на ресурсе (сайте) ассоциация-франчайзинга.рфявляется недостоверной, изложенной без должной аргументации и обоснования и при этом в явной форме нарушают права заявителя поскольку являются порочащими его деловую репутацию. В тексте отзыва содержится информация непосредственно содержащая наименование «Формула трафика», графическое изображение, используемое заявителем в своей деятельности, что указывает непосредственно на заявителя, как на объект распространения информации, указанной в отзыве, что подтверждает факт распространения сведений именно в отношении заявителя.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 13.05.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.05.2021.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исходя из материалов дела судом установлено следующее.

1. На ресурсе (сайте) https://otzyvcom.ru по адресу https://otzyvcom.ru/reviews/otzyv-2646.html от имени анонимного автора под заголовком «Мошенники!! ООО «ТРАФИК ФОРМУЛА» | trafficformulas.ru» размещены сведения (06.02.2020) следующего содержания:

«Компания предоставляет якобы маркетинговые услуги. Т.е. за плату, они предоставляют заявки. Уважаемые коллеги, не попытайтесь на эту кампанию и такого рода кампании, это полный лохотрон! Трафик ФОРМУЛА выкидывает номера клиентов, которые вымышленные (они проделывают заявки и клиентов)» (далее - Публикация № 1).

2. На сайте https://f.partnerkin.com/ по адресу https://f.partnerkin.com/blog/interview/formula_trafika_razvod_francha 17.06.2020 был опубликован материал от имени автора ФИО4 с заголовком «Формула трафика» - неграмотные франчайзи или грамотный развод?» следующего содержания:

«Франчайзи компании «Формула трафика» из разных городов готовят коллективный иск в суд против франчайзера. У каждого из них своя история, но результат один - потеря денег, работа в минус и никакой помощи или компенсации ущерба (как прописано в договоре) со стороны франчайзера.

Согласно рекламе - компания «Формула трафика» занимается лидогенерацией, предлагая привлечение клиентов для любой сферы бизнеса через интернет «под ключ». Франчайзинг компании предполагает обучение франчайзи по собственной бизнес-модели с «секретным» ноу-хау, с быстрым выходом на доход от 200 тысяч рублей в месяц, информационную поддержку и полный возврат средств в случае не выхода на доход от 50 тысяч рублей в месяц по истечении 4 месяцев.

По словам франчайзи, на деле все обстоит несколько иначе:

- длительное обучение по видео-урокам, длящееся около полугода;

- обязательное выполнение домашних заданий, которые под силу далеко не всем франчайзи;

- отсутствие какой-либо поддержки со стороны франчайзера;

- отказ возвращать средства при нулевом доходе даже через полгода работы.

Пятеро из франчайзи - ФИО5 из Ростова-на-Дону, ФИО6 из Рязани, ФИО7 из Красноярска, ФИО8 из Тюмени, ФИО9 из Плесецка согласились ответить на несколько вопросов для портала «Франшизы Партнеркин».

Что для Вас было наиболее важными факторами при выборе франшизы «Формула Трафика»?

ФИО5:

1. Надежность и репутация компании; 2. Стабильность; 3. Поддержка на всех этапах обучения и заработка; 4. Доверие к бренду; 5. Адекватность и профессионализм персонала компании; 6. Бизнес-план, схема, по которой дальше развиваться.

ФИО8

Я до покупки франшизы нанимал СММщика и просто деньги потерял, поэтому решил научится маркетингу и всему, что с привлечением клиентов связано. Вначале хотел курсы покупать и учиться, но наткнулся на ФИО3 и наблюдал за ним полгода, смотрел прямые эфиры, и он так грамотно все рассказывал, что я поверил ему и решил купить франшизу. Рассчитывал в одном месте обучение пройти, тем более как я на тот момент понял, что у них самое крупное агентство, и думал, что они практики и поддержка будет. А в итоге у них нет никакого агентства, и они сами не умеют ни создавать ресурсы и тем более настраивать рекламу. Это я понял, когда приехал в Киров к ним на обучение, которое и не назовешь обучением, только деньги с нас собрали в очередной раз. А так у меня жена бьюти-мастер, и я занимаюсь строительством, поэтому и хотели сами правильно и грамотно научиться маркетингу. Да и я земельный участок продал ради покупки этой франшизы, рассчитывал, что научусь и клиентов будет больше и быстро отобью деньги, а в итоге потерял.

ФИО7

Да как-то на рекламу перешел в группу, там знакомый был, спросил у него, что это такое. Как-то втянулся в это, интересно стало. Хотя до этого с интернет рекламой не был знаком.

ФИО6

Не хватило денег на другую франшизу, не хотел занимать.

Почему выбрали данную нишу?

ФИО5

Ниша лидогенерации на данный момент востребована на рынке. Вот лишь несколько причин: - большой спрос и относительно малое предложение услуг в данном направлении; - отсутствие квалифицированных людей, которые предлагают качественные услуги в данном направлении; - положительная динамика роста на этом рынке. Тут нет начальников, понедельников и будильников. Ты сам себе начальник и устанавливаешь график работы. Сравнительно высокая оплата, которая зависит от тебя и твоих подопечных. Это интересно и креативно.

ФИО6

Возможности безграничны. Я сам уже давно в рекламе, а это то же самое, только в интернете. Подкупило наличие партнеров.

ФИО9

Хотел заработать.

Какой объем первоначальных инвестиций в открытие бизнеса? (Разные франчайзи вступали в франшизу в разное время, поэтому сумма может быть разной)

ФИО8 250 000 рублей покупка самой франшизы. Потом за портал платил, с которого клиентов обещали, по 5000 рублей в месяц. Полгода платил, пока в Киров не съездил, там понял, что это просто развод грамотный. Обучение мне обошлось в 50 000 рублей, из них 20 000 рублей за само обучение.

ФИО6

Только паушальный взнос - 250 тысяч рублей.

ФИО5

Сама франшиза в 2019 году, когда ее приобретал, стоила 280 тыс. руб. Это лишь обучение. Затем затраты на открытие своего агентства лидогенерации + деньги на рекламу + сайт и прочее. Думаю, около 400 тысяч рублей надо. Кстати, сейчас франшиза стоит дороже. 

Вам предлагали какие-то особые условия, уговаривали или все формально было?

ФИО6

Никаких личных персональных переговоров не было. Все едино для всех.

ФИО8

Я понял, что они всем одно и то же обещают. Они в итоге обманули меня. Перед покупкой сказали, что я один из Тюмени, больше нет никого и не будет, а потом выяснилось, что еще несколько человек до меня купили и после еще несколько.

После начала работы была ли хоть какая-то прибыль?

ФИО5

Сначала было обучение, которое длилось около 6-7 месяцев. Лекции, домашние задания, практикум. Затем надо было найти 100 клиентов на свои услуги по программе обучения. Цены на услуги были заявлены высокие, люди отказывались, поэтому обучение не удалось пройти до конца. Хотя есть лекции, даже составлен бизнес-план, что и когда делал.

ФИО6

В процессе обучения дошел до продаж услуг, оплатил участие в корпоративном портале и.... по нулям.

ФИО8

Нет, я так ни рубля не заработал. Пытался жене таргет в ВК и Инстаграм настроить по их обучению, только денег нормально слил. Их (Ч-вых) просил помочь с этим вопросом, на что услышал, что таргет работать начинает только на третий месяц, поэтому дальше пусть крутится таргет или фрилансеров нанимай.

ФИО9

Купил франшизу в декабре 2019 года. По истечении четырех месяцев не вышел на заявленный доход. По истечении времени стал больше узнавать от коллег о владельцах, о некоторых фактах, о которых не знал раньше. Теперь убеждаюсь, что ошибся в выборе.

Получается, у «Формулы трафика» нет какой-то модели, благодаря которой бизнес запускается не через полгода, а раньше?

ФИО5

У них система обучения, все делал постепенно по урокам. Пока не пройдешь один урок, второй не открывается. По большому счету, обучение - это вырезки из ютуба, публичная инфа, сказанная своими словами. Думаю, ранее чем через 6-7 месяцев не получится запуститься масштабно и выйти на 50 тыс. прибыли, как у них заявлено в договоре.

Сколько времени вы потратили на попытки разобраться в работе франшизы с момента оплаты паушального взноса?

ФИО7

С мая 2019 года. Месяца два погружался, изучая все. У каждого свой путь. Подход должен быть другой и продавать всем подряд не нужно. Нужен отбор перед тем, как ее продавать, нужно собеседовать людей и давать им какие-то задания, справится он или нет. В том формате, в котором сейчас работает «Формула трафика», - это очень сложный продукт. Есть маркетологи с опытом, которые продают свои курсы. Вот что нужно, а не франшиза как таковая.

ФИО8

Месяцев 8. Они все обучение, как я потом понял, просто с ютуба взяли и сами перезаписали. На прямых эфирах ФИО3 говорил, что он прошел очень много обучений, взял с них самое лучшее и упаковал во франшизу.

На основании накопленного вами опыта, считаете ли вы целесообразным покупку данной франшизы?

ФИО5

Франшиза, возможно, рабочая, но не для меня... Причем люди отказываются по условиям договора возвращать деньги. Таких как я собралось около 15 человек. Будем решать вопрос в судебном порядке. Прежде чем покупать франшизу «Формула трафика», подумайте несколько раз! Потому как отзывы у них только положительные, отрицательные не публикуют.

ФИО7

Мое личное мнение - нет рабочих франшиз на рынке по этому направлению, которые прямо дадут результат. Все то же самое можно получить на качественном курсе по маркетингу и даже больше.

ФИО6

Нет. Нет. Нет. Это обман. Все, от начала до конца!!!

ФИО8

Нет, я ее никому не рекомендую. Это просто обманщики грамотную схему сделали.

Все эти люди потеряли деньги, стараясь открыть новую для себя сферу бизнеса. Франчайзер считает, что все трудности, с которыми столкнулись франчайзи, связаны с их неумением и нежеланием искать клиентов, поэтому о компенсации не может быть и речи. Кто прав, будет решать суд.

Автор ФИО4» (далее - Публикация n 2).

Под указанным материалом размещены комментарии.

3. На сайте https://yurgorod.ru/ по адресу https://yurgorod.ru/vopros/49781/ 22.12.2019 от имени автора Артем опубликован материал в форме вопроса с заголовком «ВОПРОС #49781 ДОГОВОР С ФОРМУЛОЙ ТРАФИКА» следующего содержания:

«СУТЬ ВОПРОСА:

Обрисую ситуацию, так сказать, на усмотрение каждого) Заключил договор с компанией ООО «Формула франчайзинга» 13.09.2019 г. по франшизе Формула трафика, лидогенерация. Открытие своего агентства лидогенерации Вот их презентация на Бибосс https://www.beboss.ru/franchise/3042-franshiza-formula-trafika Долго думал, выбирал. Проанализировав, почитав и посмотрев отзывы, решил купить эту франшизу. На тот момент стоила она 280 тыс/руб, сейчас дороже. По договору они предоставляют право пользоваться своим ноу-хау, хотя что такого там ноу-хау, не особо понятно))) Сам договор можно посмотреть https://drive.google.com/open?id=1CP0jpSO8X5A9knn3fa-w366Gvhqn 8b7M https://drive.google.com/open?id=1y-EtxpQDzTrWnnHYMXkzphEgFOLeVokR https://drive.google.com/open?id=1pYZfnrQdMpo1tImwzZDVR2V7HQb6mcHH https://drive.google.com/open?id=1Pp5tAb3mskoFssjevgi40lDg7qiJcnLr https://drive.google.com/open?id=1emvgi6t0Scw9dYbgx4VJ_U1qrHdpYGXr https://drive.google.com/open?id=1HpRtBsvnWlMnSj6MPULofByrxg4Ii1l6 https://drive.google.com/open?id=19fLdgQC1DgBCJPSoBEKAOwHI-33KD4BJ Спустя три месяца обучения и поисков клиентов, у меня ничего не получалось. Обратился к директору с просьбой возврата денег по пункту 15.1.2, в котором указано, что если по истчении 4 х месяцев у меня не будет прибыли 50 тыс руб., они возвращают деньги. Вот скрин листа договора https://drive.google.com/open?id=1HpRtBsvnWlMnSj6MPULofByrxg4Ii1l6 Подал заявление в письменном виде https://drive.google.com/open?id=1n 9Eqt1DITFmPhX0HigAsxjnAPIW0WoeI Ответ со стороны руководства Формулы трафика https://drive.google.com/open?id=1QS_K76fju1LUIiQfy6LUOjWW0wEtfJvR В переписке в вк мне пояснили, что ты ничего не делаешь, не ищешь клиентов, не прошел обучение, не общаешься с другими франчайзи потому и нет дохода. Вроде свиду все верно, НО! Ниже опишу, что я делал и как: Есть система обучающая с большим количеством уроков. Сами задания выполнял в срок, даже быстрее, чем надо, некоторые из скринов ниже. раз https://drive.google.com/open?id=1F_-drwFtwdT24IILOVtm8YjHv7CPQ2cj два https://drive.google.com/open?id=1-4bq4VApiQ4JWtUu_Lnwn-xWA3jMB2ML три https://drive.google.com/open?id=1DBwgL39Q63V2FDcpYQaHxkexWWUsVrhc четыре https://drive.google.com/open?id=1ohsbQEjH1kmDJnnVm-pizyAochtaiiT3 пять https://drive.google.com/open?id=1xP0DMqsTCsghaFn 8_97HjZQ9kYORa9WK Все принималось, бывало, с замечаниями, но исправлял и шел далее. Остановился на задании, где надо предоставить клиентов, которые уже согласились на лиды. В том числе записи телефонных разговоров не менее 100, скрин прилагаю вот https://drive.google.com/open?id=1LCUZ4pz5XifiCmwxRCabOxbCFCpJjog6 Лекции, которые я писал по каждому заданию тут https://drive.google.com/drive/folders/1w0aDnZnb7KPAVAbWGJEiCADJCRgCuOTe?usp=sharing Можете увидеть, что там не один и не 10 листов, а больше 40! Все это надо было сдавать, чтобы дз приняли. Таблица с потенциальными клиентами тут https://docs.google.com/spreadsheets/d/1Y7UyodXuHKav_Asu3ynOrPdYyJ8qfIHYXBH4YMBavEQ/edit#gid=0 С каждым человеком, который был заинтересован в услуге, общался как через сообщения, так и по телефону. НО! Все отказывались или думают до сих пор. Основной причиной этому - цены, которые предоставляет в коммерческих предложениях Формула трафика Лидогенерация от 100 тыс кусок КП тут https://drive.google.com/open?id=1V4J7zeT0uOppwRApe0d-G5173lyyjWUd Создание сайтов от 20 тыс кусок КП тут https://drive.google.com/open?id=1bG3mppTp9lFuE0JCy_LK2lQO0G0m065A Реклама Яндекс, ВК, ФБ и тд от 20 тыс кусок КП тут https://drive.google.com/open?id=1JdPtnW9H0nVzLvKzV_1pkYaBi68jkXJg Везде просят предоплату. Как считаете, вы бы согласились на услугу «клиенты в ваш бизнес» за 50-100 к предоплаты? Или создание простого одностраничного сайта за 20 к? Я бы нет))) Прозванивал конкурентов, чтобы определиться с ситуацией на рынке и узнать «кухню» тут https://docs.google.com/spreadsheets/d/1vMDr1YJX5SQc6oJrkbtnciDxX7qFoXl6tcHbcHgqP-E/edit#gid=0 Итог. Хочу вернуть деньги по договору. Есть ли основания руководителей франшизы не платить по договору?» (далее - Публикация n 3).

4. На сайте http://ассоциация-франчайзинга.рф по адресу http://xn----7sbabaau5aebek4cee0bla6d9ac2a2p.xn--p1ai/index.php/business/style-2/item/599-formula-traffika был опубликован отзыв на франшизу «Формула трафика» от имени анонимного пользователя Алексея (John Doe) следующего содержания:

Формула трафика

Агентство лидогенерации

Название Формула трафика

Год основания компании 2014

Год запуска программы франчайзинга 2014

Затраты на запуск

Инвестиции - 230 000 руб.; Вступительный взнос - 195 000 руб.; Роялти - нет

Собственных - 2; по франшизе -60

Отзыв на франшизу от Алексея, город не указан

Востребованность

Все плохо. За эти деньги проще открыть какой-то более реальный бизнес, например, пивнушку или ларек по продаже шавермы - это и то в тысячу раз выгоднее

Обучение

Поддержка

Сила бренда

Ожидания vs реальность

Работал по этой франшизе. Ничего тут особо привлекательного нет. Свяжетесь - разочаруетесь. И я вам это говорю после своего горького опыта. Так что лучше не рискуйте, если не хотите потерять все, что у вас есть. Вкладывать тут надо немало. И еще один момент, который я чуть не упустил. У них на самом деле меньше франчайзи, чем они говорят. В реальности такие бизнесы не держатся и трех месяцев. Все существует только за счет головной фирмы, которая себя относительно плохо разрекламировала и теперь продает франшизу наивным предпринимателям. Даже группу в контакте у них посмотрите - пять тысяч человек буквально. Для людей, которые называют себя спецами по привлечению лидов, это очень мало. Вот сами подумайте: многие ли предприниматели готовы заплатить несколько сотен тысяч ради столь сомнительного привлечения клиентов? А уж если и готовы, то, поверьте, им проще нанять целый отдел для этого. Поэтому и навязываться куда-то тоже смысла нет. Крупные организации пошлют, куда подальше, а частники сами с копейки на копейку перебиваются. Да и в целом сейчас люди сами прекрасно знают, как искать клиентов и для этого далеко не всегда надо весь интернет обрабатывать» (далее - Публикация № 4).

Заявитель, полагая, что вышеуказанная информация относится к нему и является недостоверной, неподтвержденной и порочащей его деловую репутацию, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их подлежащими удовлетворению частично, признал факт противоправного распространения недостоверных сведений, порочащих деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Трафик Формула» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, 

<

...>, почтовый адрес: 610000, 

<

...>), в публикации, размещенной на ресурсе (сайте) https://otzyvcom.ru по адресу https://otzyvcom.ru/reviews/otzyv-2646.html, в остальной части заявления отказал.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений сторон, законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется апелляционным судом только в обжалуемой части – в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В порядке особого производства суд устанавливает (констатирует) имевшие место в действительности обстоятельства - юридические факты - с которыми связаны возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что заявитель оспаривает распространенные неизвестными ему лицами в отношении него в сети Интернет сведения по правилам установления фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Таким образом, заявитель, требуя признания распространенных в отношении него сведений не соответствующими действительности, должен доказать, что установление лиц, распространивших такие сведения, невозможно.

Аналогичная правовая позиция сформирована в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) (далее – Обзор от 16.03.2016) в соответствии с которым в том случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения, заявление о признании их не соответствующими действительности рассматривается в порядке особого производства.

Установить физическое расположение организаций, владеющих сайтами f.partnerkin.com, yurgorod.ru, ассоциация-франчайзинга.рф из открытых источников не представляется возможным.

Спорные сообщения на указанных сайтах также не содержат сведений, позволяющих идентифицировать их автора.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, в случае и порядке, ими предусмотренными.

В соответствии с положениями статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести, достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Вместе с тем, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, установил, что Публикация № 2 представляет изложение информации в публицистическом стиле и содержит высказывания в отношении деятельности компании «Формула трафика»;  Публикация № 4 содержит отзыв на франшизу компании «Формула трафика», год основания компании - 2014 г. в форме фактологического мнения. Согласно открытым сведениям из ЕГРЮЛ на территории Кировской области 27.06.2017 в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ФОРМУЛА ТРАФИКА» (ИНН 

<

***>). 

Следовательно, суд обоснованно отметил, что несмотря на совпадение лица, имеющего право действовать от имени организации без доверенности и адреса (места нахождения) юридического лица, ООО «Трафик Формула» (ИНН 

<

***>) и ООО «ФОРМУЛА ТРАФИКА» (ИНН 

<

***>) выступают в гражданском обороте в качестве самостоятельных субъектов права и самостоятельно защищают свои права и законные интересы в судебном порядке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в настоящем деле заявитель также выступал в интересах иного юридического лица, суду не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами апелляционный суд не усматривает.

Указание в статье сходного наименование в отсутствие доказательств обратного о размещении сведений, именно, о заявителе не свидетельствует. Сведений о директоре общества и доменных именах спорная публикация не содержит. Довод о том, что в тексте отзыва содержалась гиперссылка с переадресацией на информационную страницу заявителя на данном ресурсе документально не подтвержден.

Относительно Публикации № 3 апелляционный суд также соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что информация не может определяться, как порочащая деловую репутацию заявителя, поскольку носит субъективно-оценочный характер с позиции пользователя франшизы, а  в тексте сообщения от лица автора изложены обстоятельства взаимоотношений по договору, «личный» опыт автора.

Стилистика и манера изложения оспариваемой информации являются лишь формой выражения мнения ответчика. Оспариваемые фразы ответчика носят оценочный характер и выражают критическое субъективное мнение ответчика о деятельности истца. 

Автор текста описывает свои взаимоотношения с заявителем, что само по себе не позволяет сделать вывод о порочащем характере данных сведений и относится к субъективному мнению и взглядам автора. 

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления № 3 в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Относительно представленного в материалы дела заключения специалиста по лингвистическому исследованию от 31.08.2020 апелляционный суд отмечает следующее.

Анализируя положения пункта 5 Обзора от 16.03.2015, а также принимая во внимание, что по смыслу положений ГК РФ о праве защиты деловой репутации вопросы о порочащем характере опубликованных сведений являются правовыми, относятся к исключительной компетенции суда и назначения лингвистической экспертизы, по общему правилу, не требуют, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является, прежде всего, характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

В этой связи, учитывая, что на разрешение по представленному заключению  были поставлены, в том числе, вопросы о наличии в оспариваемых фразах порочащего характера, не входящие в компетенцию специалиста филолога (лингвиста), и, кроме того, поскольку ответы на ряд вопросов даны специалистом с позиции ординарного (а не правового) восприятия, указанное заключение не может не может быть принято во внимание.

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 31.03.2021 по делу n А28-10765/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Трафик Формула» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО10

ФИО1