Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3477/2023

г. Хабаровск

03 июля 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 июня 2023 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

к акционерному обществу «Дальметаллургстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>)

о взыскании 657 157 руб. 49 коп. задолженности, неустойки

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность от 14.03.2023, диплом

Администрации города Комсомольска-на-Амуре (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу Комсомольское монтажное управление «Дальметаллургстрой» (далее – АО «ДМС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 608 021,78 руб. за период с 01.04.2021 по 31.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 135,71 руб. за период с 11.04.2021 по 06.03.2023.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении спора в его отсутствие. Иск мотивирован неоплатой ответчиком фактического пользования земельным участком после прекращения действия договора аренды №7893/3 от 14.10.2013. Истцом представлен в суд информационный расчет суммы долга и процентов с применением пункта 2.16 Постановления Правительства Хабаровского края от 19.12.2019 №565-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Хабаровского края» (далее – Постановление №565-пр).

Ответчик с иском не согласен, в возражениях ссылается на отсутствие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку действует договор аренды  земельного участка №7893/3 от 14.10.2013, в связи с чем в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения, процентов просит отказать. Кроме того, полагает неверным расчет исковых требований без применения положений пункта 2.16 Постановления №565-пр за 2022 год. По информационному расчету истца ответчик возражений не имеет.

Спор рассмотрен судом в отсутствие истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН следует, что АО «ДМС» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости,  которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0011501:13, расположенным по адресу: 

<

...>, площадью 10 864,9кв.м., государственная собственность на который не разграничена.

14.10.2013 между Администрацией (Арендодатель) и АО «ДМС» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка №7893/3, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду  земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011501:13, площадью 10 864,9кв.м, имеющий местоположение: 

<

...>, занимаемый зданиями, находящимися в собственности ответчика (далее – договор).

Земельный участок передан по акту приема-передачи от 01.11.2013.

Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен с 01.11.2013 по 30.10.2018. 

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.2 договора, арендатор обязуется ежеквартально в срок до: 1 квартал - 10 января, 2 квартал - 10 апреля, 3 квартал - 10 июля, 4 квартал - 10 октября вносить арендную плату путем перечисления денежных средств на указанный в договоре расчетный счет арендодателя.

В силу положений пунктов 3.6., 3.7. договора, размер арендной платы изменяется ежегодно, в том числе при внесении изменений в законодательство Российской Федерации и Хабаровского края, регулирующие порядок определения размера арендной платы, но не чаще одного раза в год. Арендатор ежегодно до 25 декабря получает в земельном отделе Управления архитектуры и градостроительства администрации города расчет арендной платы на новый календарный год.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде пеней в размере 0,1%  от суммы долга за каждый день просрочки внесения платежей.

После окончания срока действия договора земельный участок арендодателю не возвращен.

Ссылаясь на то, что пользование земельным участком со стороны АО «ДМС» за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 не оплачено, Администрацией в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2022 исх. №10-16к/6742 с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Администрации в части, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3  ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю распоряжение указанными землями осуществляется органами местного управления.

В силу статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в Федеральный закон от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" внесены изменения, вступившие в законную силу с 01.03.2015, согласно которым распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 65 ЗК РФ пользование землями в РФ является платным.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст.610 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса РФ в редакции, действующей с 01.03.2015 года, прямо не исключено применение ч. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

В пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации (определение Судебной коллегии по экономическим спорам от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018), согласно которой Земельным кодексом Российской Федерации и Законом № 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее – Постановление №73), договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Следовательно, если после 1 марта 2015 года арендатор продолжил пользование таким земельным участком, предоставленным в аренду, по истечении срока договора при отсутствии возражении со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что после окончания срока действия договора №7893/3 от 14.10.2013 – 30.10.2018, АО «ДМС» продолжало использовать земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011501:13 под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости,  при отсутствии возражений со стороны арендодателя. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор №7893/3 после 30.10.2018 в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При этом, судом принято во внимание, что условиями договора, в том числе пунктом 2.1 о сроке его действия, и пунктом 6.3 об обязанности арендатора вернуть земельный участок в надлежащем состоянии при прекращении договора, не предусмотрен запрет пролонгации действия договора на неопределенный срок, либо срок, на который договор подлежит пролонгации после окончания установленного в нем срока действия. Данный вывод суда подтверждается также тем, что земельный участок используется арендатором под расположенными на нем объектами недвижимости.

Документы, свидетельствующие о совершении сторонами действий, направленных на прекращение арендных отношений по договору №7893/3, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно выписке по состоянию на 27.10.2022 в ЕГРН имеется запись об аренде земельного участка на основании договора №7893/3.  

Указанные обстоятельства также установлены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.04.2021 по делу № А73-2549/2021, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.

Факт пользования ответчиком земельным участком по договору в спорный период подтверждается материалами дела.

Предметом аренды в данном случае является земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.01.2013 № 13 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Исходя из разъяснений, изложенный в пункте 16 Постановления №73,  арендная плата по договору аренды земельного участка относится к регулируемой плате, то есть устанавливаемой уполномоченным органом в соответствии с   законодательством, регулирующим земельные правоотношения.

Согласно правовым нормам, действующим в период до 01.03.2015,  а именно, пункту 4 статьи 22 ЗК РФ, пункту 3 статьи 65 ЗК РФ,  пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом в качестве основания заявленных требований указано фактическое пользование ответчиком земельным участком без договора аренды, нормативно иск обоснован статьями 1102, 1105 ГК РФ. Судом установлен факт пролонгации договора аренды №7893/3 после окончания срока его действия на неопределенный срок, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности  удовлетворены на основании статьи 614 ГК РФ. При этом, судом учтено, что в соответствии с положениями АПК РФ истец вправе при обращении в суд указывать на подлежащие применению по его мнению нормы права. Однако, в соответствии со статьями 6, 65 АПК РФ арбитражный суд не связан правовыми доводами лиц, участвующих в деле. В данном случае, исходя из предмета заявленных исковых требований, имеющихся в материалах дела документов, суд в силу статей 6, 65 АПК РФ самостоятельно определил подлежащие применению нормы права.

В тоже время, судом признаны обоснованными доводы ответчика о необходимости проведения расчета арендной платы за 2022 год с применением положений пункта 2.16 Постановления №565-пр.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Хабаровского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Хабаровского края, предоставленных без проведения торгов, утвержден Постановлением №565-пр. Положение о порядке определения размера арендной платы по договору за использование земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», утверждено постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 19.12.2019 №2868-па.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами, размер арендной платы рассчитывается по формуле: А = Кс х Квзн, где: Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Квз - значение коэффициента по виду разрешенного использования и зонированию территорий.

Постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2020 №2750-па, №2312-па от 28.12.2021 установлены значения коэффициентов по виду разрешенного использования и зонированию территорий на 2021 год и 2022 год соответственно.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 2.16 постановления №565-пр (в редакции Постановление Правительства Хабаровского края от 30.12.2021 N 697-пр, действующей с 01.01.2022), годовой размер арендной платы подлежит пересчету с применением уровня инфляции, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и на плановый период со дня начала применения кадастровой стоимости, измененной в случаях, указанных в части 5 статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка и (или) коэффициента по виду разрешенного использования для ранее заключенных договоров аренды годовой размер арендной платы не может превышать годовой размер арендной платы, рассчитанный до изменения кадастровой стоимости и (или) коэффициента по виду разрешенного использования с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Федеральным законом от 08.12.2020 «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2021 год, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающей 3,7% (декабрь 2021 года к декабрю 2020 года). Федеральным законом от 06.12.2021 «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» утверждены основные характеристики федерального бюджета на 2022 год, исходя из прогнозируемого уровня инфляции, не превышающей 4% (декабрь 2022 года к декабрю 2021 года).

Решением комиссии по рассмотрению споров Управления Росреестра по Хабаровскому краю №35 от 25.12.2019 кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0011501:13, начиная с 01.01.2019 установлена в размере 3 281 200 руб. Приказом Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 27.09.2021 №47 кадастровая стоимость участка с 01.01.2022 установлена в размере 5 326 517,22 руб.

С учетом действия п. 2.16 Постановления №565-пр, годовой расчет арендной платы при увеличении кадастровой стоимости или повышении значений коэффициентов по виду разрешенного использования земельных участков и зонированию территорий не может превышать годовой размер арендной платы, рассчитанный до изменения кадастровой стоимости и (или) коэффициента по виду разрешенного использования с учетом размера уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на текущий финансовый год.

Исходя из расчета, произведенного в соответствии с Постановлением №565-пр, Постановлениями Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 23.12.2020 №2750-па, годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 27:22:0011501:13 составляет 130 047,54 руб. за 2021 год, 135 249,44 руб. за 2022 год.

Плата за пользование земельным участком ответчиком за заявленный период не вносилась. В связи с чем, задолженность за период с 01.04.2021 по 31.12.2022 составляет 233 230,47 руб., что соответствует информационному расчету истца. Данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу Администрации, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 49 135,71 руб. за период с 11.04.2021 по 06.03.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7), если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 ГК РФ).

Договором №7893/3 предусмотрена ответственность арендатора за нарушение установленного договором срока оплаты в виде пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 Постановления №7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Если размер процентов, рассчитанных на основании статьи 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае подлежит начислению неустойка, предусмотренная пунктом 5.2 договора №7893/3. Так, согласно информационному расчету неустойки, представленному истцом, размер пени за период с 11.04.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 06.03.2023 составляет 64 853,06 руб. Данный расчет судом признан верным, соответствующим условиям договора №7893/3 о сроках оплаты, размере пени, а также Постановлению Правительства РФ №497 от 28.03.2022.

Поскольку сумма договорной неустойки, подлежащей начислению в соответствии с пунктом 5.2 на признанную судом обоснованной задолженность, с учетом исключения периода действия моратория на начисление неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ №497 от 28.03.2022, больше суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленной истцом ко взысканию, то суд удовлетворяет требование истца о взыскании штрафных санкций в пределах заявленных исковых требований.

Ответчиком задолженность за пользование земельным участком за период с апреля 2021 по декабрь 2022 года на момент рассмотрения спора не оплачена. Таким образом, судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства в части оплаты пользования участком в установленные договором №7893/3 сроки. В связи с неоплатой ответчиком платежей за пользование переданным в аренду земельным участком, с АО «ДМС» в пользу Администрации подлежат взысканию пени в размере 49 135,71 руб. за период с 11.04.2021 по 06.03.2023.

Законных оснований для реализации положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком о снижении размера неустойки не заявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина относится на стороны в размере, пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям. Так как истец в соответствии со статьей 333.37 НК РФ освобожден от уплаты данного вида судебных расходов, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с акционерного общества «Дальметаллургстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 233 230 руб. 47 коп., пени в размере 49 135 руб. 71 коп. за период с 11.04.2021 по 06.03.2023, всего 282 366 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дальметаллургстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 936 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                      О.В. Медведева